Лычкатый Александр Сергеевич

КОПИЯ

Дело № 1-374/2022

УИД № 86RS0004-01-2021-018171-49

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 11 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Чусовитиной В.М., помощнике судьи Пьянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ботвинкина Е.Б.,

подсудимого Лычкатый А.С.,

защитника – адвоката Симахиной Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лычкатый А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, работающего художником по свету БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

установил:

Лычкатый А.С., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя Свидетель №5 при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» 95/02-03 от ДД.ММ.ГГГГ, Лычкатый А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части учреждения.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, № -дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - трудовым договором), Лычкатый А.С., осуществляющий работу в структурном подразделении Работодателя - руководство, кроме прочего обязан:

- обеспечивать хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположено Учреждение, а также контроль за исправностью оборудования (освещения, систем отопления, вентиляции и др.), (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять руководство за работой обслуживающего персонала, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- взаимодействовать с организациями всех форм собственности в процессе выполнения своих обязанностей, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- взаимодействовать по поручению директора с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами всех организационно-правовых форм и физическими лицами по вопросам хозяйственной деятельности, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- проводить необходимые мероприятия, связанные с сохранностью и эффективным использованием имущества, (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять контроль за состоянием помещений, исправностью оборудования, освещения систем водопровода, канализации, отопления, вентиляции, противопожарной безопасности, организовывать проведение своевременного и качественного ремонта, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- организовывать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получения и хранения хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивать им учреждение, а также ведение учета их расходования и составления установленной отчетности, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- организовывать хозяйственное обслуживание проводимых мероприятий, (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнять работы по организации табельного учета, составлению графика отпусков и распорядка рабочего дня, (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять постоянный контроль за подготовкой документов, необходимых для заключения или переоформления хозяйственных договоров, (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- проводить в случае необходимости на стадии планировании закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ и услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд Учреждения, (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

-осуществлять подготовку и утверждение технических заданий и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), (п.1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечивать осуществление закупок от ДД.ММ.ГГГГ);

-обеспечивать исполнение контрактов, включая приемку товаров, работ, услуг (в целом и по этапам); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- участвовать в проведении экспертизы результатов, полученных по контракту, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

- участвовать в рассмотрении дел об обжаловании результатов проведенных процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществлять подготовку материалов для ведения претензионной работы, (п. 1.1. Дополнительного соглашения №-дс трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ);

Таким образом, Лычкатый А.С., занимая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части БУ ХМАО-Югры «СМДТ», был наделён административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлся должностным лицом государственного учреждения культуры.

Так, в один из дней июня 2017 года, точные дата и время не установлены, Лычкатый А.С., в силу выполнения своих обязанностей, знавший, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в отпуске директора театра Лычкатой Т.Н. будет исполнять ее обязанности руководителя, иметь возможность подписывать документы по исполнению контрактов, включая приемку работ, оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), зная, что БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» планируется заключение муниципального договора в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на выполнение текущих ремонтных работ здания театра, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил получить от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5, лично взятку в виде денег в сумме на ее усмотрение, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу руководителя подрядной организации.

Далее, реализовывая задуманное, Лычкатый А.С., в один из дней июня 2017 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь в кафе «Traveler&apos;s Coffee», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение, в ходе личной встречи, предложил Свидетель №5 передать ему взятку в виде денег в сумме на усмотрение последней, за возможность участия ООО «<данные изъяты>» в аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение текущего ремонта объекта: «комплекс мероприятий в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на объект БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» (2-ой этап), и в случае признания организации победителем аукциона, после заключения договора и выполнения по нему работ, за дальнейшее подписание документов по исполнению, содержащих сведения о заниженной стоимости использованных в ходе строительно-ремонтных работ материалов, включая приемку работ, оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), на что Свидетель №5, желая заключить договор на выполнение текущего ремонта на объекте и в дальнейшем получить прибыль, согласилась и по собственной инициативе предложила передать Лычкатый А.С. взятку в неоговоренный срок, но после оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 09 минут по московскому времени, точное время не установлено, заместитель директора по административно-хозяйственной части БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» Лычкатый А.С., находясь в <адрес> ФРГ, точное место не установлено, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, лично получил от Свидетель №5 взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия заместителя директора по административно - хозяйственной части БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» выразившихся в подписании документов по исполнению и оплате договора, включая приемку работ, оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), а именно акта о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 за июль-август 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о заниженной стоимости использованных в ходе строительно-ремонтных работ материалов, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, которые Свидетель №5 перечислила в указанные дату и время посредством приложения «Сбербанк «Онлайн» в ее мобильном устройстве с банковской карты MASTERCARD MASS №, пользователем которой является Свидетель №5, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Лычкатый А.С. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

За полученную взятку, Лычкатый А.С. совершил действия, входящие в его служебные полномочия как заместителя директора по административно-хозяйственной части театра, в пользу Свидетель №5, а именно будучи наделенным полномочиями обеспечивать исполнение контрактов, включая приемку товаров, работ, услуг (в целом и по этапам); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе расследования не установлены, подписал официальные документы: акт о приемки выполненных работ формы унифицированной формы КС-2 за июль-август 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о заниженной стоимости использованных в ходе строительно-ремонтных работ материалов, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение текущего ремонта объекта «комплекс мероприятий в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на объект БУ ХМАО - Югры «<данные изъяты>» (2-ой этап), на основании которых на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 7 879 277,28 рублей.

В результате указанных умышленных преступных действий заместителем директора по административно-хозяйственной части Лычкатый А.С. от Свидетель №5 незаконно получена взятка в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере.

Подсудимый Лычкатый А.С. в ходе судебного следствия вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лычкатый А.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.5 л.д. 96-101), из которых следует, что на должность заместителя директора БУ ХМАО - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» он назначен приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной его обязанностью было решение организационных вопросов в административно-хозяйственной деятельности учреждения. В 2015 году познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5. Данная организация выполняла на основании договора строительно-монтажные работы по государственной программе «Доступная среда». Общество выиграло аукцион на проведение работ, после чего был заключен соответствующий договор.

В 2017 году в рамках программы «Доступная среда» планировалось продолжить строительно-ремонтные работы в театре. Он знал, что работы планируется выполнять в июле-августе 2017, то есть в тот период, когда директор театра Лычкатая Т.Н. будет находиться в отпуске. Тогда он решил получить от Свидетель №5 незаконное вознаграждение за оказание содействия в том, чтобы именно ООО «<данные изъяты>» осуществляло ремонтно-строительные работы в театре. В июне 2017 года в ходе встречи в кафе «Тревелс» в Сургуте по адресу: <адрес> он предложил Свидетель №5 сотрудничать, указав, что окажет содействие в выигрыше Обществом аукциона за вознаграждение с её стороны, по окончании примет работы, подпишет документы – акты формы КС-2, КС-3, без соответствующей проверки и волокиты. Знал, что на ход проведения аукциона повлиять извне невозможно, но надеялся, что у ООО «<данные изъяты>» есть все шансы выиграть аукцион. Аукцион выиграло ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор на работы в электронном вие. ООО «<данные изъяты>» выполнило работы в срок – 30 суток. Проверка работ проходила формально, так как он по ходу выполнения видел все проводимые ремонтно-строительные работы, так как присутствовал в театре каждый день. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты формы КС-2 – справка о приеме выполненных работ, КС-3 – справка о стоимости выполненных работ, счет – фактура для оплаты работ в бухгалтерии.

После перечисления ООО «<данные изъяты>» стоимости контракта – более 7 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ, когда он с группой театра находился на гастролях в <адрес>, ему поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с карты Свидетель №5 за оказание ей содействия в ходе выполнения работ по договору. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Оглашенные показания подсудимый Лычкатый А.С. подтвердил в полном объёме, дополнительно суду показал, что он подписывал документы не зная о заниженной стоимости использованных в ходе работ строительных материалов, поскольку стоимость строительных материалов указывается в проектно-сметной документации, которая предоставляется до проведения аукциона.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.24-27), Свидетель №1 (т.2 л.д.144-147), Свидетель №3 (т.2 л.д.161-165), Свидетель №4 (т.2 л.д.167-171), Свидетель №2 (т.2 л.д.180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, директора ООО «<данные изъяты>» следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>», организация занимается строительно-монтажными работами с привлечением субподрядных организаций, путем участия в открытых аукционах. По договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ООО «ЭлитСтрой» с БУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» выполнило ремонтно-строительные работы. В 2017 году заместитель директора БУ «<данные изъяты>» Лычкатый А.С. сообщил ей о желании продолжить сотрудничество с ее организацией по выполнению оставшейся части работ, при этом сказал, что постарается решить вопрос, чтобы ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион. В июне 2017 года в ходе встречи с Лычкатый А.С. последний сказал, что, за то, чтобы получить объёмы на следующем этапе строительно-монтажных работ в театре, она должна будет передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 10% от стоимости предстоящего контракта, который должен составлять 8 млн. рублей, при этом был согласен договориться на более меньшую сумму. Фактически Лычкатый А.С. повлиять на результаты аукциона не смог, так как в аукционе приняли участие неизвестные тому компании. Однако ООО «ЭлитСтрой» стало победителем в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ «Сургутский музыкально-драматический театр» в лице Лычкатой Т.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №5 был заключен договор на выполнение текущего ремонта объекта БУ ХМАО - Югры «<данные изъяты>» в рамках программы ХМАО-Югры «Доступная среда» на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения. Общая цена Договора составляет 7 879 277,28 рублей. С учетом снижения суммы контракта, она сообщила Лычкатый А.С., что готова передать тому не более 450 000 рублей, частями, при этом сможет к этой сумме прийти в том случае, если частично заменит материалы, которые в смете, на более дешевые, тем самым снизит себестоимость их, а разница пойдет в прибыль, но остерегалась, каким образом будет происходить приемка работ. Лычкатый А.С. сказал, что работы будет принимать он сам, согласился на ее условия.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ организация стала выполнять ремонтные работы согласно договору, делали следующее: благоустройство территории (асфальтирование стояночной площадки, разметка тактильно плиткой, ремонт ступеней, внутренние работы в холле, замена плитки на полу и т.д). Субподрядчкиом изначально был ИП Свидетель №7, в последующем ООО «<данные изъяты>». Лычкатый А.С. видел выполнение работ ежедневно, по окончании работ принял их, подписал акты формы КС-2, КС-3. Денежные средства поступили на счет предприятия в сентябре 2017 года.

После она перечислила на банковскую карту Лычкатый А.С. 50 000 рублей за оказание содействия в ходе выполнения работ по договору между ООО «<данные изъяты>» и БУ «<данные изъяты>», а именно, за подписание актов о приемке выполненных работ себестоимостью дешевле, чем указано в смете. Лычкатый А.С. знал о занижении себестоимости, поскольку она ему сообщала, что сможет дать взятку в требуемой сумме, только сэкономив на стоимости материалов.

Показания Свидетель №5 согласуются со сведениями, сообщенными ею в явке с повинной, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаконного вознаграждения перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 50 000 рублей заместителю директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» Лычкатый А.С. за подписание акта выполненных работ по договору (т.2 л.д.5-6).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым Лычкатый А.С., Свидетель №5 подтвердила свои показания о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет, принадлежащий Лычкатый А.С., передала последнему взятку в сумме 50 000 рублей за то, чтобы последний подписал ей документы о приемке выполненных работ (акты формы КС-2, КС-3), зная, что фактическая стоимость не соответствует сметной, поскольку обсуждая сумму взятки она говорила ему о том, что сможет сэкономить только занизив стоимость материала, потому что на стоимости работ невозможно сэкономить. В ходе работ были применены более дешевые материалы, чем указанные в смете, такие как щебень, цемент, плиточный клей (т.2 л.д.30-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, директора Департамента культуры ХМАО-Югры следует, что в его должностные обязанности входит общее руководство отраслью культуры в округе. ДД.ММ.ГГГГ он, посетив БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», при осмотре внешнего вида здания театра обратил внимание, что работы выполнены некачественно, рекомендовал готовить документы для обращения с иском к ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» ведущим специалистом в сфере закупок с 2017 года, в ее должностные обязанности входит размещение закупок, участие в единой комиссии по закупкам. По проведению аукциона пояснила, что из двоих участников в электронной форме на право заключения договора победителем был признан ООО «<данные изъяты>» из-за наименьшего предложения по цене контракта. После окончания аукциона был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» в должности начальника отдела правовой, организационной, кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит правовое сопровождение учреждения. Между драматическим театром и Департаментом культуры округа заключено соглашение о предоставлении субсидий на иные цели, это денежные средства на оплату по указанной программе. На основании проведенного аукциона, в рамках программы «Доступная среда» был заключен договор на выполнение текущего ремонта объекта для обеспечения доступности маломобильных групп населения в музыкально-драматический театр. За выполнение работ отвечал заместитель директора Лычкатый А.С., в акте выполненных работ он должен был своей подписью подтвердить факты выполнения работ в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №5 был заключен договор на выполнение работ по благоустройству территории, согласно условиям которого компания должна была уложить тротуарную плитку на ступенях драмтеатра и на крыльце перед его входом. После представления ему акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № показал, что компания выполняла работы по укладке тротуарной плитки, устройству асфальтнобетонного покрытия, установке бортовых камней, укладке тактильной плитки. Плитка, которая указана в акте (плитка тротуарная декоративная толщиной не более 25 мм.) ими не использовалась, использовали тротуарную плитку толщиной 60 мм. - кирпич серый).

В ходе судебного следствия исследованы письменные доказательства:

- копия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в лице Лычкатой Т.Н. и Лычкатый А.С. о заключении трудового договора по профессии «художник по свету» и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, № -дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, №-дс от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-24);

- копия приказа директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» 95/02-03 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Лычкатый А.С. на должность заместителя директора по административно - хозяйственной части, категории Руководство (т.2 л.д.246);

- копия приказа директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лычкатый А.С. переведен на должность заместителя директора по производственно-хозяйственной деятельности (т.2 л.д. 247);

- копия приказа директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей», которым на Лычкатый А.С. возложены обязанности директора БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.250);

- копия унифицированной формы КС-2, акт о приемке выполненных работ июль-август 2017 от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 6 677 353,63, сумма НДС - 1 201 923,35, всего с НДС - 7 879 277,28, акт подписан зам директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 и И.о.директора БУ «<данные изъяты>» Лычкатый А.С. (т.2 л.д.235-239);

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС- 3№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 6 677 353,63, сумма НДС - 1 201 923,35, всего с НДС - 7 879 277,28. акт подписан зам директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 и И.о.директора БУ «<данные изъяты>» Лычкатый А.С. (т.2 л.д. 243);

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к оплате - 7 879 277,28 (т.2 л.д. 239);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 879 277-28, основания платежа - за выполнение текущего ремонта объекта, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 239);

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении заместителя директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» Лычкатый А.С., протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следователем осмотрен в том числе CD-R диск со сведениями «ПАО Сбербанк России» и файл формата Excel 5267.xls, содержащий Excel таблицу движения денежных средств по счету Лычкатый А.С., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут Свидетель №5 перечислила 50 000 рублей посредством приложения «Сбербанк «Онлайн» в ее мобильном устройстве с банковской карты MASTERCARD MASS №, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Лычкатый А.С. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> (т.3 л.д. 41-48, 59-63);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №5 сотового телефона марки iPhone 8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне обнаружена переписка между Свидетель №5 и Лычкатый А.С., подтверждающая, что Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет Лычкатова, привязанный к банковской карте последнего (т.2 л.д.206-210, 211-217).

- протокол выемки у Свидетель №6 документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Свидетель №6 изъяты журналы операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за 2015-2017 года, операций безналичными денежными средствами за тот же период, личное дело Лычкатый А.С., протокол осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.222-226, 227-231);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись в акте о приемке выполненных работ за июль-август 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Лычкатый А.С. (т.5 л.д.72-77).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория и здание БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», на которых выполнялись работы ООО «<данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д. 69-118);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено кафе «Traveler&apos;s Coffee» по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д. 23-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - отделения Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу ХМАО - Югра, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ на имя Лычкатый А.С. открыт банковский счет №, на который Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ перечислила 50 000 рублей в качестве взятки, с фототаблицей (т.1 л.д. 256-262);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора БУ ХМАО- Югры «<данные изъяты>», в ходе проведения которого изъяты: копии документации аукциона в электронном формате на право заключения договора на выполнение текущего ремонта объекта «комплекс мероприятий в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на объект БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» (2-ой этап), копия акта оценочной экспертизы № с приложениями, договор № на выполнение текущего ремонта объекта «комплекс мероприятий в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на объект БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (2-ой этап) (т.1 л.д. 125-135);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № БУ ХМАО - Югры «<данные изъяты>», в ходе проведения которого изъяты: копия решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>». В последующем следователем ДД.ММ.ГГГГ указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 136-139, т.3 л.д. 66-69);

- документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение текущего ремонта объекта «комплекс мероприятий в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на объект БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» (2-ой этап) (т.3 л.д. 70-127);

- договор № на выполнение текущего ремонта объекта «комплекс мероприятий в рамках Программы ХМАО-Югры «Доступная среда на 2016- 2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения» на объект БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» (2-ой этап) (т.3 л.д. 128-143);

- Акт экспертизы № ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА» Экспертно-консультационный центр «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой по результатам фактического обследования выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» установлено, что качество работ ООО «<данные изъяты>» по указанным договорам неудовлетворительное. Тактильная плитка из ПВХ установлена с нарушением ГОСТ Р 56305-2014 «Технические средства помощи слепым и слабовидящим людям». Наклеенная плитка не предназначена для наружной установки, т.к. опасна в эксплуатации при отрицательной температуре (т.3 л.д. 144-191).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения, в том числе Свидетель №5, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с показаниями Лычкатый А.С., данными в ходе предварительного следствия, оснований для оговора Лычкатый А.С., не усматривается, сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела материалы уголовного дела не содержат, существенных противоречий в показаниях свидетелей и других исследованных доказательствах, не имеется.

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводам о виновности Лычкатый А.С. в инкриминируемом деянии.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что Лычкатый А.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №5 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту за совершение действий, входящих в его служебные полномочия – подписания акта о приемке выполненных работ за июль-август 2017 года, содержащего сведения о заниженной стоимости использованных в ходе строительных работ материалов, в значительном размере.

В судебном заседании Лычкатый А.С. вину в получении взятки в виде денег, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя Свидетель №5 признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она перечислила на банковскую карту Лычкатый А.С. 50 000 рублей за оказание содействия в ходе выполнения работ по договору между ООО «<данные изъяты>» и БУ «<данные изъяты>», а именно, за подписание актов о приемке выполненных работ себестоимостью дешевле, чем указано в смете, Лычкатый А.С. знал о занижении себестоимости, поскольку она ему сообщала, что сможет дать взятку в требуемой сумме, только сэкономив на стоимости материалов. Данные показания Свидетель №5 подтвердила в ходе очной ставки с Лычкатый А.С.. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что материал, указанный в акте о приемке выполненных работ, ООО «<данные изъяты>» не использовался, использовалась тротуарная плитка с большей толщиной и выводам содержащимся в Акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми наклеенная плитка не предназначена для наружной установки, т.к. опасна в эксплуатации при отрицательной температуре. В связи с чем, при проверке обоснованности обвинения, судом не дается оценка сведениям, содержащим идентичную стоимость строительных материалов в проектно-сметной документации и акте о приемке выполненных работ.

С учетом занимаемой Лычкатый А.С. должности – заместителя директора по административно-хозяйственной части БУ «<данные изъяты>», из прав и обязанностей, указанных в Трудовом договоре, Дополнительном соглашении к трудовому договору №-дс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственном органе – государственном учреждении культуры.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается тем, что сумма взятки в размере 50 000 рублей согласно примечанию № к статье 290 УК РФ превышает 25 000 рублей и является значительным размером.

Поведение Лычкатый А.С. в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает.

Действия подсудимого Лычкатый А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Лычкатый А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Учитывая перечисленные данные, характеризующие личность подсудимого, санкцию инкриминируемой статьи, обстоятельства преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам смягчающим наказание Лычкатый А.С. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие ряда грамот и благодарственных писем за вклад в развитие театрального искусства на территории ХМАО-Югры и за его пределами, за вклад в поддержку мира на Донбассе, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Лычкатый А.С. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Лычкатый А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, его отношение к содеянному, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и супруги, а также тот факт, что Лычкатый А.С. является единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление Лычкатый А.С. без реального отбывания назначенного ему наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, условий жизни семьи подсудимого, его материального положения, являющегося трудоспособным, работающим, имеющего на иждивении малолетних детей и супруги, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ в размере 10-кратной суммы взятки.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с целью предупреждения совершения Лычкатовым новых преступлений, суд считает возможным назначить Лычкатый А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Лычкатый А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. По тем же основаниям суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановлением Сургутского городского суда от 29.04.2021 года для обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество Лычкатый А.С., а именно: денежные средства, находящиеся на открытых на его имя банковских счетах, открытых в АО «Альфа – Банк» в городе Москве, АО «Почта Банк» в городе Москве, в ПАО «Сбербанк России» Сургутское ОСБ 5940, в ПАО ВТБ №6602 в г. Екатеринбурге;

- на транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 200 №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Суд считает необходимым, с учетом отсутствия на банковских счетах денежных средств, достаточных для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество, принадлежащее Лычкатый А.С., а именно на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 200 №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, а арест наложенный на денежные средства, находящиеся на открытых на имя Лычкатый А.С. банковских счетах и на квартиру – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лычкатый А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службе, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах и организациях в сфере культуры и образования, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лычкатый А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имущество, на которое наложен арест постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.04.2021 года, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на открытых на имя Лычкатый А.С. банковских счетах, открытых в Акционерном обществе «Альфа – Банк» в городе Москве:

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- в Акционерном обществе «Почта Банк» в городе Москве:

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Сургутское ОСБ 5940:

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) № в <адрес>:

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- №, текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Имущество, на которое наложен арест постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.04.2021 года, а именно транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 200 №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № оставить под арестом до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «11» марта 2022 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-374/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 15 января 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лычкатого А.С.,

установил:

В Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя <данные изъяты> Лычкатого А.С..

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются миро...

...выми судьями.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела переданы на рассмотрение в Сургутский городской суд в связи с наличием по делу определения о проведении административного расследования.Мировым судьей выполнены требования ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из представленных материалов усматривается, что фактически какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках составления административного материала не проводились. Таким образом, рассмотрение данного дела не подведомственно Сургутскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ определил: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> <данные изъяты> Лычкатого А.С. на рассмотрение по подведомственности полномочному мировому судье судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин