Лычкина Виктория Александровна

УИД 61RS0018-01-2024-000197-67

№ 2-416/2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 26 марта 2024 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Иржигитове М.Т., с участием представителя истцов Трипутиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Ю.А., Лычкиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Костюк А.В., Лычкина Р.Н., к Костюку В.А. о признании права собственности на доли в праве на имущество и уменьшении долей собственников общей долевой собственности в праве на имущество, в порядке исполнения нотариального обязательства при использовании средств материнского (семейного) капитала.

У С Т А Н О В И Л :

Лобанова Ю.А., Лычкина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Костюк А.В., Лычкина Р.Н,, обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Костюк В.А. о признании права собственности на доли в праве на имущество и уменьшении долей собственников общей долевой собственности в праве на имущество в порядке исполнения нотариального обязательства при использовании средств материнского (семейного) капитала.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской ...

...области).

В обоснование исковых требований истцы указали, что Лычкина В.А., находясь в браке с ответчиком Костюк В.А., приобрели, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> доли каждый. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра.

В связи с тем, что доли в праве на вышеуказанную квартиру покупались частично за кредитные денежные средства (п.4 договора купли-продажи), Лычкина (ранее - Костюк) В.А. погасила данный кредит в размере <данные изъяты> рублей средствами материнского капитала (сертификат серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с письменным нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, Лычкина В.А. и Костюк В.А. обязались в течении 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить квартиру в общую собственность их детей, которых в то время у них было двое: Лобанова Ю.А. и Костюк А.В..

Позже брак между истцом Лычкиной В.А. и ответчиком Костюк В.А. был расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Костюк В.А. вступила в брак с Лычкиным Н.Ю. и ей была присвоена фамилия Лычкина В.А.

От брака с Лычкиным Н.Ю. родился совместный ребенок Лычкин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После снятия обременения (ипотеки) Лычкина В.А. обратилась к Костюк В.А. с предложением об исполнении нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о наделении детей долями в праве на вышеуказанное имущество, однако ответчик отказался добровольно у нотариуса заключить необходимое соглашение, пояснив, что не желает этого делать, предложив ей обратиться в суд с иском к нему.

Нотариус Тарасовского нотариального округа на консультации пояснил, что Лычкина В.А. не может самостоятельно исполнить свою часть обязательства, поскольку соглашение исполняется единым документом, а в случае, когда одна из сторон ( в данном случае - Костюк В.А.) отказывается исполнять обязательство добровольно, нотариус не вправе оформить такое соглашение. Также нотариус пояснил, что в соглашение должен быть включен малолетний Лычкин Р.Н., который родился в 2019 году.

В связи с тем, что ответчик Костюк В.А. отказался добровольно исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, Лычкина В.А. не может отчитаться в Пенсионный фонд об использовании средств материнского капитала, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п.1,2,3 ч.1, ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права.

Исходя из потраченных на покупку квартиры собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей (п.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в праве собственности на квартиру имеются супружеские доли каждого из бывших супругов (собственников): Костюк В.А. и Лычкиной В. А. Эти доли составляют <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру у каждого из бывших супругов.

В связи с тем, что <данные изъяты> рублей - кредитные средства, уплаченные в счет стоимости приобретенной квартиры (п.4 Договора купли-продажи), погашены за счет средств материнского (семейного) капитала, сторона истцов считает, что Костюк А.В. должно принадлежать на праве общей долевой собственности 2/25 доли в праве, Лычкину Р.Н.- 2/25 доли в праве, Лобановой Ю.А.-2/25 доли в праве, Костюк В.А. - 2/25 доли в праве, Лычкиной В.А.- 2/25 доли в праве.

Следовательно, Лычкиной В.А. должно принадлежать на праве общей долевой собственности на вышеуказанную <адрес> доли в праве, Костюк В.А. - 19/50 доли в праве, то есть ? доля в праве каждого из них на вышеуказанную квартиру подлежит уменьшению до 19/50 доли в праве на квартиру каждого.

В связи с чем, истцы просили суд: Признать право общей долевой собственности за Костюк А.В. на 2/25 доли в праве, за Лычкиным Р.Н. на 2/25 доли в праве, за Лобановой Ю.А. на 2/25 долю в праве, на <адрес>, общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> б.

Уменьшить ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> собственника Лычкиной В.А. до 19/50 доли в праве, собственника Костюк В.А. до 19/50 доли в праве.

В ходе судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы: Лобанова Ю.А., Лычкина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Костюк А.В., Лычкина Р.Н., не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В адрес суда направили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Трипутиной Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д.99).

Ответчик Костюк В.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. В направленном в суд заявлении ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101), предоставил свой расчет распределения долей в праве на приобретенную квартиру и земельный участок, в котором отразил, что считает, что долю в праве малолетнему Лычкину Р.Н. должна выделить истец Лычкина В.А. из принадлежащей ей доли.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.93). Направил в суд письменные пояснения, в котором указал, что в силу ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д.69).

Представитель Органа опеки и попечительства МУ Управление образования <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.92), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов Трипутина Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования своих доверителей, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснения дала в рамках искового заявления, представив расчет долей в праве каждого из участников долевой собственности на приобретенный объект недвижимости (л.д.100).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В целях создания семьям, имеющим детей, условий, обеспечивающих достойную жизнь, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № - ФЗ), который устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, путем предоставления материнского (семейного) капитала. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № – ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым А.П. и Ковалевой В.А.. Супруге присвоена фамилия Лобанова (л.д.40).

Согласно свидетельству о рождении II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанова Ю.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана: Лобанова В.А. (л.д.26).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым А.П. и Лобановой В.А. прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.47)

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Костюк В.А. и Лобановой В.А.. После заключения брака супруге присвоена фамилия – Костюк. Указанный брак прекращен (л.д.41).

Согласно свидетельству о рождении III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, Костюк А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан: Костюк В.А., в графе мать указана: Костюк В.А. (л.д.25).

Как следует из копии Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 № (л.д.39) и выписки о размере средств материнского (семейного) капитала (л.д.43-45), Костюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан указанный сертификат, в связи с рождением второго ребенка – Костюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств устанавливают Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Лычкина (в то время – Костюк) В.А. и ответчик приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> доли каждый (л.д.10-12). При этом, как следует из договора купли-продажи, приобретаемая недвижимость (квартира) оценена сторонами договора в сумму <данные изъяты> рублей из которых покупателями (супругами Костюк) оплачиваются из собственных средств, а <данные изъяты> рублей – за счет заемных (кредитных) средств ОАО «Сбербанк России».

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.19, 21) и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), право собственности истца Лычкиной ( в то время Костюк) В.А. и ответчика, по ? доли в праве за каждым на приобретенное недвижимое имущество - квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку часть денежных средств для приобретения недвижимости являлись заемными, в отношении приобретенного объекта недвижимости наложено ограничение – Ипотека, в силу закона, о чем имеется соответствующая отметка как в выписках из ЕГРН, так и в свидетельствах о государственной регистрации права.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 № следует, что Костюк В.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365698,40 рублей (л.д.39).

Как следует из сведений, представленных ОСФР по <адрес> (л.д.61-62), а также выписки о размере средств материнского (семейного) капитала (л.д.43- 45), ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> поступило заявление Костюк ( ныне Лычкиной) В.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления. Средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело Костюк ( ныне Лычкиной) В.А. закрыто в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с письменным нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Лычкина (в то время Костюк) В.А. и Костюк В.А. обязались в течении 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить квартиру в общую собственность их сами, а также детей: Лобановой Ю.А. и Костюк А.В. (л.д.23-24).

При этом, согласно свидетельству о расторжении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ между Костюк В.А. и Костюк В.А. брак расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 29 (л.д.42).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Костюк В.А. и Лычкиным Н.Ю зарегистрирован брак. Супруге присвоена фамилия Лычкина В.А. (л.д.28).

Согласно свидетельству о рождении IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Лычкин Р.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан: Лычкин Н.Ю., в графе мать указана: Лычкина ( в прошлом – Костюк) В.А. (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Лычкиной (в прошлом – Костюк) В.А. и ответчиком нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении квартиры в общую собственность как них самих, так и детей, не исполнено, что подтверждается наличием данного гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обременение с недвижимого имущества (квартиры), приобретенного за средства материнского (семейного) капитала, снято, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-18).

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит оформлению в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей.

При этом, необходимо учитывать, что в силу положений Федерального закона № 256-ФЗ, приобретенный по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объект недвижимости (квартира) не может быть оформлен в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Указанное является мерами социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, предусмотренные как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

При этом, поскольку, как следует из положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей, доля в праве на приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, принадлежит и последующему ребенку, а именно: Лычкину Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на время его рождения доли в праве на приобретенную недвижимость не определены соглашением и не зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

Что касается размера долей, принадлежащих каждому из участников долевой собственности, то суд принимает за основу и соглашается с расчетом, представленным стороной истцов (л.д.100), поскольку данный расчет произведен с учетом суммы личных денежных средств супругов, истраченных на приобретение недвижимости, а также размера материнского (семейного) капитала, использованного для приобретения жилого помещения. Также в данном расчете учтено и право последующего ребенка, а именно: Лычкина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в праве, равную предыдущим детям.

Расчет, представленный ответчиком, суд оценивает критически, поскольку в нем не учтена доля последующего ребенка: Лычкина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ответчиком выбран не верный способ расчета. В связи с изложенным, расчет, представленный ответчиком, судом не принимается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Лобановой Ю.А., Лычкиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Костюк А.В., Лычкина Р.Н., к Костюк В.А. о признании права собственности на доли в праве на имущество и уменьшении долей собственников общей долевой собственности в праве на имущество в порядке исполнения нотариального обязательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лобановой Ю.А., Лычкиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Костюк А.В., Лычкина Р.Н., к Костюк В.А. о признании права собственности на доли в праве на имущество и уменьшении долей собственников общей долевой собственности в праве на имущество в порядке исполнения нотариального обязательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности за Костюк А.В. на 2/25 доли в праве, за Лычкиным Р.Н. на 2/25 доли в праве, за Лобановой Ю.А. на 2/25 долю в праве на <адрес>, общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Уменьшить ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, собственника Лычкиной В.А. до 19/50 доли в праве, собственника Костюк В.А. до 19/50 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.04.2024 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.04.2024 года.