Лычкова Валентина Петровна

УИД№ 66RS0024-01-2024-001020-65

Дело № 2-5/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

с участием истца Лычковой В.П., ответчика Лычкова Е.А., представителя ответчиков Дульцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычковой Валентины Петровны к Лычкову Егору Антоновичу, Лычковой Дарье Антоновне о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Лычкова В.П. обратилась с иском к Лычкову Е.А., Лычковой Д.А. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.09.2023.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от иска.

В судебное заседание ответчик Лычкова Д.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса ...

...Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

Отказ от иска является волеизъявлением истца, основан на законе, заявлен уполномоченным представителем истца, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от иска.

При обращении в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 13 606,84 рублей (чек по операции от 06.05.2024).

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Лычковой Валентины Петровны от иска к Лычкову Егору Антоновичу, Лычковой Дарье Антоновне о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить производство по иску Лычковой Валентины Петровны к Лычкову Егору Антоновичу, Лычковой Дарье Антоновне о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возвратить Лычковой Валентине Петровне государственную пошлину в размере 13 606,84 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-220/2021

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 января 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычковой Валентины Петровны, Лычкова Егора Антоновича, Лычковой Дарьи Антоновны, Тетюцких Ирины Александровны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Лычкова В.П., Лычков Е.А., Лычкова Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения. Просят обязать ООО «Сити-Сервис», администрацию ГО Верхняя Пышма, в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Лычковой В.П., Лычкову Е.А., Лычковой Д.А. в жилом помещении, по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от пр...

...именяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что с марта 2019 года по ноябрь 2020 года в принадлежащее им жилое помещение по вышеуказанному адресу, подается горячая вода, которая по температурным показателям больше соответствует холодной воде, чем горячей. По данному факту были направлены заявления в ООО «Сити-Сервис», на основании которых, были составлены акты: от 06.03.2019; 10.04.2019; 04.06.2019; 02.07.2019, которыми установлено, что температура ГВС в квартире не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, и составляет не более 52 градусов Цельсия.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание все услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технически регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения, и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условий обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Акт является письменным доказательством, подтверждающим предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Однако, несмотря на то, что согласно п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил, соответствующие акты ответчиком составлены не были.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, не имеется.

То обстоятельство (на которое ООО «Сити-Сервис» ссылается в ответах), что со стороны ООО Сити-Сервис» в одностороннем порядке постоянно, без слива остывшей воды, обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения не представляется возможным, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

ООО «Сити-Сервис», являясь управляющей организацией, обязан поставлять горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Собственником сетей горячего водоснабжения является городской округ Верхняя Пышма, при этом, сети находятся в аренде у АО «УТС». Организация водоснабжения населения, в силу закона, является обязанностью администрации городского округа Верхняя Пышма, однако ответчиком, в нарушение положений закона, не предприняты меры по организации надлежащего водоснабжения населения, а поскольку ООО «Сити-Сервис» предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, то оснований полагать, что администрацией надлежащим образом организовано горячее водоснабжение в границах населенного пункта, не имеется. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что администрацией полномочия по организации горячего водоснабжения в границах населенного пункта не реализованы надлежащим образом, вопреки обязанностям, возложенным действующим законодательством

ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес администрации городского округа г. Верхняя Пышма с просьбой о проведении мероприятий, направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями.

В свою очередь, администрация городского округа г. Верхняя Пышма в ответном письме ссылается на заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и АО «Управление тепловыми сетями» договор аренды, в соответствии с которым, обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». При этом, арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа Верхняя Пышма, в адрес администрации не поступала. Однако, именно администрация городского округа Верхняя Пышма, как орган местного самоуправления, представляет интересы муниципального образования городского округа Верхняя Пышма и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе, теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Вышеуказанное исковое заявление Лычковой В.П., Лычкова Е.А., Лычковой Д.А. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-2161/2020.

Тетюцких И.А., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения (ГВС). Просит обязать ООО «Сити-Сервис», администрацию ГО Верхня Пышма, в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО3, ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, аналогичные – указанным в исковом заявлении Лычковых В.А., Е.А., Д.А. указывая, что с января 2019 года по ноябрь 2020 года в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, подается горячая вода, которая по температурным показателям больше соответствует холодной воде, чем горячей. По данному факту были направлены заявления в ООО «Сити-Сервис», на основании которых составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, и которыми установлено, что температура ГВС в квартире по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, и составляет не более 30 градусов Цельсия.

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ФИО7 обратилась в суд с аналогичным иском к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения. Просит обязать ООО «Сити-Сервис», администрацию ГО Верхняя Пышма, в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ей (ФИО7) в жилом помещении, по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В обоснование своих требований ссылается на аналогичные обстоятельства, указанные в исковых заявлениях Лычковых В.А., Е.А., Д.А., ФИО2, указывая на то, что с марта 2019 года по ноябрь 2020 года в принадлежащее ей жилой помещение – квартиру по указанному выше адресу, подается горячая вода, которая по температурным показателям больше соответствует холодной воде, чем горячей. По данному факту были направлены заявления в ООО «Сити-Сервис», на основании которых составлены акты: от 19.03.2019; 23.04.2019; 20.06.2019, и которыми установлено, что температура ГВС в квартире не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, и составляет не более 57 градусов Цельсия.

Исковое заявление ФИО7 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела: гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения; гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения; гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, объединены, для рассмотрения, в одно производство, с присвоением общего номера № (2- 220/21).

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество (ПАО) «Т «Плюс», акционерное общество (АО) «УТС».

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками в получении судебных повестлк, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленным суду письменным заявлениям, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» - ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что контроль качества коммунального ресурса «горячего водоснабжения» по температурному режиму осуществляется со стороны ООО «Сити-Сервис» систематически на границе балансовой принадлежности, в месте установки прибора учета, который производит замер температуры. Температура воды на вводе в МКД соответствует нормативам предоставления качественного ресурса. Нарушение температурного режима горячей воды зафиксировано в местах водоразбора (квартире). Управляющая компания не имеет возможности, без слива остывшей воды, обеспечивать нормальную температуру ГВС, вследствие действующей на территории г. Верхняя Пышма тупиковой схемы горячего водоснабжения (отсутствие циркуляции). При отсутствии циркуляции, вода в подающем трубопроводе, не движется и, следовательно, остывает, согласно физическому процессу «Теплопередача», который подразумевает собой процесс передачи тепловой энергии от более горячего тела к менее горячему. Таким образом, после перерыва в водоразборе, потребители получают воду со сниженной температурой, что приводит к необходимости пропускать горячую воду в течении длительного времени до момента пока из системы горячего водоснабжения не сольется остывшая горячая вода. В случае, если собственниками МКД будет принято решение о переустройстве системы, при которой циркуляция горячей воды будет возможна в том числе, и при отсутствии водоразбора, качество горячей воды по температурному режиму, увеличится. Без реконструкции общего имущества МКД (инженерные сети), наружных сетей и установки соответствующего коллективного прибора учета для циркуляции ГВС, устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, невозможно. Кроме того, считал, что избранный истцами способ защиты нарушенного права, в виде возложения обязанности на ответчика на будущее время обеспечить бесперебойную подачу горячей воды без нарушения температурного режима, законом не предусмотрен. Просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Сити Сервис», отказать.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представители третьих лиц: АО «УТС», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика ООО «Сити-Сервис», суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, представителя ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ООО «Сити-Сервис», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 3 Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Отклонения от указанного в п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C. При этом, основанием для определения такой температуры, являются указанные в пункте 2.3 названных санитарных правил причины, в числе которых, предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60° C.

В судебном заседании установлено, что истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, являются собственниками жилых помещений, в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <адрес>А.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения – квартиры (трехкомнатной), общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (ранее –<адрес>А <адрес>.

Собственником <адрес>, в <адрес>А, по <адрес> (ранее –Ленина) в <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3

ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Сити- Сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (МКД) №А, по <адрес>, в <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет обеспечение предоставления коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги горячего водоснабжения, собственникам помещений жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором расположены квартиры истцов.

Предоставляемые ООО «Сити-Сервис» коммунальные услуги, потребляются истцами для личных нужд, истцы производят платежи за оказанные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями сторон, представленными суду письменными отзывами ответчиков на исковое заявление, так и письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в <адрес>А (собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, температура воды в точке водоразбора составила 46 С?. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, температура воды в точке водоразбора составила 36 С?. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, температура воды в точке водоразбора составила 48 С?.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в <адрес>Успенский, 58А (собственник ФИО7). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воды в точке водоразбора составила 57 С?. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воды в точке водоразбора составила 48 С?. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воды в точке водоразбора составила 54 С?.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в <адрес>Успенский, 58А. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воды в точке водоразбора составила 28 С?. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воды в точке водоразбора составила 30 С?.

Из имеющегося в материалах дела письма ООО «Сити-Сервис» в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, главы ГО Верхняя Пышма, следует, что ООО «Сити- Сервис», являясь управляющей организацицией многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, доводит до сведения о поступлении многочисленных жалоб от жителей жилфонда обслуживаемого ООО «Сити-Сервис» (управляющей организацией), в том числе <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, о ненадлежащем качестве (ненадлежащей температуре) горячего водоснабжения в точках водоразбора (квартирах).

Из материалов дела также следует, что ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес администрации ГО Верхняя Пышма с просьбой о проведении мероприятий направленных на организацию подачи горячего водоснабжения, в соответствии с нормативными требованиями.

Администрация ГО Верхняя Пышма в письме от 20.06.2019 (в ответ на вышеуазанное письмо ООО «Сити-Сервис) ссылается на заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и АО «УТС» (арендатор), договор аренды от 20.10.2003 № 1-628, согласно которому, обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС». Арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа Верхняя Пышма в адрес администрации не поступала.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами вышеуказанных искаовых требований и их удовлетворении, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из исковых заявлений, истцы, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиямии, просят обязать ООО «Сити-Сервис», администрацию ГО Верхняя Пышма, в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в принадлежащих им жилых помещениях, по адресу: <адрес>А: кв. <адрес>, <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, ссылаясь на то, что с марта 2019 года по ноябрь 2020 года в принадлежащих им жилых помещениях, в жилом <адрес>А, по вышеуказанному адресу, подается горячая вода, которая по температурным показателям больше соответствует холодной воде, чем горячей. По данному факту были направлены заявления в ООО «Сити-Сервис», на основании которых, были составлены акты, которыми установлено, что температура ГВС в указанных квартирах не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, и составляет не более 52 градусов Цельсия.

Разрешая заявленные истцами вышеуказанные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы не обеспечены коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

ООО «Сити-Сервис» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находятся квартиры истцов (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцами и ресурсоснабжающей организацией, не имеется.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 3 Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ответчик ООО «Сити-Сервис», с момента заключения договора управления многоквартирным домом, является лицом, ответственным по оказанию истцам, как потребителям, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Отклонения от указанного в п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C. При этом, основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных санитарных правил причины, в числе которых, предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60° C.

Доводы ответчика ООО «Сити-Сервис» о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с указанными требованиями, в связи с наличием тупиковой системой горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства органа местного самоуправления, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика ООО «Сити-Сервис», не представлено доказательств того, что существующие в настоящее время недостатки системы горячего водоснабжения носят неустранимый характер, а равно не представлено доказательств принятия мер по их устранению.

При этом, суд обращает внимание на то, что вышеуказанные доводы ООО «Сити-Сервис» приводились и ранее, при рассмотрении других гражданских дел с аналогичными требованиями, в том числе, по искам потребителей, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>А, по <адрес>, в <адрес>. Так, например, решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ООО «Сити-Сервис», администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемых в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которым исковые требования ФИО11, удовлетворены в полном объеме, на ООО «Сити-Сервис» возложена обязанность обеспечить качество поставляемой горячей воды в жилое помещение по адресу: <адрес>А-227, соответствующее требованиям п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Указанная обязанность по устранению недостатков качества горячего водоснабжения должна быть исполнена ООО «Сити-Сервис», в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 27.05.2020. При рассмотрении указанного выше гражданского дела, ООО «Сити-Сервис», ссылалось на аналогичные доводы невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с указанными требованиями, в связи с наличием тупиковой системы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства органа местного самоуправления. Однако до настоящего времени, с момента вступления решения суда в законную силу, каких-либо мер по устранению недостатков системы горячего водоснабжения в жилом <адрес>А по <адрес>, в г Верхняя Пышма, с тем, чтобы обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные в данном доме, со стороны ООО «Сити-Сервис», не предпринято. Доказательств иным обстоятельствам, ООО «Сити-Сервис», не представлено.

Суд обращает внимание и на то, что из обстоятельств дела очевидно следует, какие именно показатели необходимо провести в соответствие с нормативами.

Доводы представителя ответчика ООО «Сити-Сервис» в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в предмете исковых требований речь идет о будущей обязанности, несостоятельны, поскольку такая обязанность (обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилые помещения) у ООО «Сити-Сервис» существовала, как на момент обращения истцов с вышеуказанными исковыми требованиям в суд и принятия исков к производству суда, так и существует на момент рассмотрения данного дела судом по указанным исковым требованиям. Указанная обязанность возникла у ООО «Сити-Сервис» с момента заключения договора управления многоквартирным домом. Факт некачественной поставки коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилые помещения (собственниками которых являются истцы), в указанном жилом доме, находящемся в управлении ООО «Сити-Сервис», в судебном заседании установлен.

Разрешая исковые требования истцов, предъявленные к администрации ГО Верхняя Пышма, и считая их обоснованными, и также подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗот 08.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского округа водоснабжения населения.

Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В силу статьи 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 6 Устава городского округа «Верхняя Пышма» предусмотрено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Соответственно, именно администрация ГО Верхняя Пышма, как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа Верхняя Пышма, и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

С учетом данных правовых норм, доводы представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, не признавшего исковые требования, и считавшего администрацию ГО Верхняя Пышма ненадлежащим ответчиком, со ссылкой на передачу тепловых сетей в аренду, несостоятельны. Данное обстоятельство не освобождает от указанной выше обязанности администрации ГО Верхняя Пышма, как органа местного самоуправления, и не означает, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за состоянием указанных сетей, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Организация водоснабжения населения включает в себя, прежде всего, обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для водоснабжения населения. Доказательств надлежащего содержания имущества, предназначенного для горячего водоснабжения жителей города Верхняя Пышма, ответчиком не представлено.

В силу приведенных выше норм закона, органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на территории муниципального образования (городского округа), в данном случае, ГО Верхняя Пышма, в том числе, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. Доказательств выполнения данных обязанностей, суду не представлено.

Нарушение администрацией ГО Верхняя Пышма, как органом местного самоуправления, вследствие бездействия, требований санитарно –эпидемиологического законодательства в границах городского округа Верхняя Пышма, в связи с не обеспечением жителей городского округа Верхняя Пышма горячей водой надлежащего качества, нарушает права граждан и несет угрозу массовых инфекционных заболеваний.

Доводы представителя администрации ГО Верхняя Пышма в письменном отзыве на исковые заявления о том, что акты (которыми установлено, что температура ГВС в квартирах истцов не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, и составляет не более 52 градусов Цельсия), представленные истцами, являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерациив п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (показаниями свидертелй, аудио-и видеозаписями, заключением эксперта и др.)

В данном случае, представленные истцами акты составлены исполнителем – управляющей организацией ООО «Сити-Сервис», с привлечением компетентного специалиста управляющей организации, что ООО «Сити-Сервис» не оспаривалось и не опровергалось. Обстоятельства предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в жилом доме, в котором расположены квартиры истцов, ненадлежащего качества, в судебном заседании установлены и посредством других доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, переписки ответчиков между собой.

При этом, суд обращает внимание на то, что ссылаясь на недопустимость представленных истцами вышеуказанных актов, администрацией ГО Верхняя Пышма, каких-либо доказательств, со своей стороны, которые бы опровергали сведения представленных истцами актов, не представлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таким возражениям, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привели, и доказательств своим возражениям, не представили, доказательства, представленные истцами, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов в исковых заявлениях (письменных отзывах на возражения ответчиков), и представленными ими доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиками, судом принимается во внимание доводы ответчиков об объеме работ, направленных на проведение работ по приведению качества горячего водоснабжения с нормативным. Таким образом, суд полагает возможным установить для исполнения судебного акта срок - шесть месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычковой Валентины Петровны, Лычкова Егора Антоновича, Лычковой Дарьи Антоновны, Тетюцких Ирины Александровны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг: о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис», администрацию городского округа Верхняя Пышма, в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Лычковой Валентине Петровне, Лычкову Егору Антоновичу, Лычковой Дарье Антоновне, ФИО2, ФИО3, ФИО7, в жилых помещениях, по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2а-1656/19

Определение

г. Верхняя Пышма 04 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сити-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

Установил:

административный истец ООО «Сити-Сервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным.

04.07.2019 представителем истца Чепуриной Г.В. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП 26.06.2019 вынесено постановление о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства № 65958/19/66023-ИП от 13.06.2019, № 65960/19/66023-ИП от 13.06.2019 и № 65961/19/66023-ИП от 13.06.2019.

Согласно представленной суду доверенности от 24.10.2018 представителю административного истца Чепуриной Г.В. представлено правомочие заяв...

...лять полный или частичный отказ от административного иска.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, представителю административного истца разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

принять отказ представителя административного истца Чепуриной Галины Владимировны от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Сити-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административному судопроизводству Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.