Лыгдынова Цыцыгма Жамьяновна

председательствующий по делу 2-80/2023 дело № 33-1786/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002363-74

судья Красулина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.,

судей Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лыгдыновой Ц.Ж, о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Лыгдыновой Ц.Ж. на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Лыгдыновой Ц.Ж,, 7 <Дата> года рождения, паспорт № в пользу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке статьи 809 Гражданского Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 6 сентября 2021 года в размере 101 235,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 225 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 19 рублей.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 августа 2013 года между АО «ОТП Банк» и Лыгдыновой Ц.Ж. заключен договор кредита/займа № №. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору № № от 15 августа 2013 года передано в ООО «СААБ» в размере задолженности 255 739,19 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-944/2019 от 12 декабря 2019 года., вынесенного Агинским районным судом Забайкальского края, с должника Лыгдыновой Ц.Ж. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате госпо...

...шлины в общей сумме 250 957,61 рублей. 6 августа 2017 года задолженность по указанному судебному постановлению была исполнена в полном объеме. Проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 6 сентября 2021 года составили 240 674,36 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № № от 15 августа 2013 года, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 года по 6 августа 2021 года в размере 240 674,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 607,00 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 84,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д. 2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.57-58).

Не согласившись с таким решением, ответчик Лыгдынова Ц.Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что все исполнительные производства по требованиям истца исполнены в полном объеме в рамках исполнительных производств, заявленные требования истца незаконны, необоснованны и не подтверждены условиями кредитного договора от 15 августа 2013 года, заключенного ею с АО «ОТП Банк». Доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не представлены, кроме ссылки на статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В решении суда указан период взыскания с 21 декабря 2019 года, проценты по кредиту были взысканы по решению суда от 12 декабря 2019 года, которое вступило в законную силу 14 января 2020 года (л.д.64-65).

Истец ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика Лыгдынову Ц.Ж., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, 6 июня 2012 года Лыгдынова Ц.Ж. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 13-16).

В разделе 13 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №№, сумме кредита - 29 572, 20 рублей, его сроке - 12 мес. и размерах ежемесячных платежей; в разделе 15 – указан приобретаемый товар (стиральная машина).

На станице второй названного документа заявитель просит предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на его имя банковский счет в рублях №****7079 в соответствии с условиями договора; открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (пункт 1).

В заявлении также указано, что он ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % (пункт 2).

Указал, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк», а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк», содержание которых ему полностью понятны, просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТП директ» в соответствии с Правилами. Ознакомлен и согласен с условиями и порядком, содержащимся в Правилах ДБО, по оформлению и направлению распоряжения/электронных документов, заключения договоров посредством использования доступа каналов. В качестве зарегистрированного номера и номера информирования в соответствии с Правилами ДБО просит зарегистрировать в Системе «ОТПдирект» номер мобильного телефона.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (пункт 5.1.3.).

Также правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что клиент дает право банку в безакцептном порядке списывать денежные средства со своих счетов в банке, в частности Банковского счета для исполнения обязательства клиента, в т.ч. по платежным операциям (на основании представленного реестра платежей), по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий (пункт 4.2.1.).

Согласно пунктам 5.1.4, 8.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 10.1. тех же Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Приложением №1 к Правилам предусмотрен Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 22 оборот).

15 августа 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и Лыгдыновой Ц.Ж. заключен кредитный договор № №

27 сентября 2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору №№ банком передано ООО «СААБ» в размере задолженности 255 739, 19 рублей (л.д.6-9).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№ от 15 августа 2013 года Агинским районным судом Забайкальского края по иску ООО «СААБ» вынесено решение от 12 декабря 2019 г. о взыскании с Лыгдыновой Ц.Ж. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 245 304, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653,00 рублей, всего взыскано 250 957,61 рублей (л.д. 113-115).

Решение вступило в законную силу, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 20-21).

Согласно справке ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору должником погашена в полном объеме 6 августа 2021 г. (л.д. 5).

Из расчета задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом, просроченные проценты за пользование кредитными средствами составили 240674, 36 рублей (л.д. 4).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 49).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьями положениями статей 309, 310, 393, 809, 819, 195, 196, 199, 200, 204, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекращает денежного обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 21 декабря 2019 г. по 6 августа 2021 г. в сумме 101 235, 85 рублей, отказав при этом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства, ответчик тем самым подтвердил факт заключения договора, на вышеуказанных условиях.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому в связи с заключением договора уступки права требования истец ООО «СААБ» является кредитором ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по кредиту уже были взысканы по решению суда от 12 декабря 2019 года, все исполнительные производства по требованиям истца исполнены в полном объеме, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Судебной коллегией в целях проверки данного довода в Агинском районном суде Забайкальского края было запрошено гражданское дело № 2-944/2019, из которого расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору № № от 15 августа 2013 года, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» и решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. (л.д. 100-115) приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку данные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. с Лыгдыновой Ц.Ж. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245 304, 61 рублей, состоящая из основного долга в размере 137 938,19 рублей, процентов за пользование кредитом – 116581,00 рублей, комиссии – 1 220, 00 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653,00 рублей, всего взыскано 250 957,61 рублей (л.д.113-115).

Согласно справке ООО «СААБ» взысканная в судебном порядке задолженность исполнена должником в полном объеме за период с 12 декабря 2019 г. по 6 августа 2021 г. (л.д. 5).

Из расчета задолженности по кредитному договору № № от 15 августа 2013 года и решения Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. следует, что ООО «СААБ» обращался в суд о взыскании с Лыгдыновой Ц.Ж. задолженности по основному долгу и процентам по названному кредитному договору в размере 245 304, 61 рублей, из которых: 137938,19 рублей – основной долг, 116581,00 рублей - проценты по договору, начисленные по состоянию на дату заключения договора уступки права требования № от 27 сентября 2017 г.

Однако, в настоящем иске ООО «СААБ» предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 6 сентября 2021 года.

Согласно расчету задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленному истцом, просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с 28 сентября 2017 г. по 6 августа 2021 г. составили 240674, 36 рублей (л.д. 4).

Расчет истца отражает в себе все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения основного долга, расчет производился на сумму основного долга в размере 137 938,19 рублей с учетом частичного погашения долга.

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло.

В пункте 3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности.

Возражений относительно представленного стороной истца расчета ответчик не высказывала, размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

Утверждения подателя жалобы о незаконности, необоснованности заявленных истцом требований основаны на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию займодавца.

Вопреки доводам жалобы заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подтвержденными условиями кредитного договора от 15 августа 2013 года.

Иные исполнительные производства, на которые ссылается ответчик, были возбуждены в отношении должника по другим требованиям истца и отношения к настоящему предмету спора не имеют.

Таким образом, доводы жалобы в части оспаривания вывода суда о взыскании процентов за пользование кредитными средствами признаются судебной коллегией несостоятельными, а судебное постановление в данной части законным.

В части довода апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № № от 15 августа 2013 года, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного минимального платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса.

Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договор уступки права требования (цессии) №, в том числе в отношении задолженности Лыгдыновой Ц.Ж. по кредитному договору №, заключен 27 сентября 2017 г., истец узнал о своем нарушенном праве с 27 сентября 2017 г.

Из расчета задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом, проценты за пользование кредитными средствами начислены за период с 28 сентября 2017 г. по 6 августа 2021 г. и составили 240 674, 36 рублей (л.д. 4).

Истец с настоящим иском обратился в районный суд 12 декабря 2022 г., согласно почтовому штемпелю организации почтовой связи на конверте (л.д. 34).

Трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском, является с 12 декабря 2019 г. по 12 декабря 2022 г.

Следовательно, за период с 28 cентября 2017 г. по 11 декабря 2019 г. срок исковой давности пропущен, в связи с чем требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за указанный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены с 12 декабря 2019 года не истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12 декабря 2019 г. по 6 августа 2021 г. (дата погашения задолженности в полном объеме) подлежат удовлетворению, за данный период сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитными средствами составляет 91 421, 46 рубль, исходя из расчета:

итого: 91 421, 46 рубль

Таким образом, довод жалобы ответчика Лыгдыновой Ц.Ж. об истечении срока исковой давности в полном объеме основан на неправильном толковании норм закона и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части периода применения срока исковой давности и размера задолженности изменить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору за период с 12 декабря 2019 года по 6 сентября 2021 года в размере 91 421, 46 рубля.

В связи с изменением решения суда в части определения суммы задолженности по кредиту, подлежащей взысканию, также подлежат перераспределению судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что пропорциональность при распределении судебных расходов по разрешенному судом имущественному спору следует определять исходя из результата принятого по спору решения, судебная коллегия приходит к выводу, что процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных требований составляет 38 %.

Таким образом, с Лыгдыновой Ц.Ж. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2130, 66 рублей (5607,00 х 38%), почтовые расходы – 31,92 рубль (84,00х38%).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2023 года изменить, взыскать с Лыгдыновой Ц.Ж, в пользу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за период с 12 декабря 2019 года по 6 сентября 2021 года в размере 91 421 рубля 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2130 рублей 66 копеек, почтовые расходы - 31 рубль 92 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 1 июня 2023 г.

Дело № 2-80/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002363-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 февраля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Лыгдыновой Цыцыгме Жамьяновне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

Представитель ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Лыгдыновой Ц.Ж. заключен договор кредита / займа N 2584820867 от 15.08.2013г. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки права требования (цессии) N04-08-04-03\50, в соответствии с которым право требования по договору N 2584820867 от 15.08.2013г. передано в ООО "СААБ" в размере задолженности 255739,19 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления N 2-944/2019 от 12.12. 2019г., вынесенного Агинским районным судом Заб.края с должника Лыгдыновой Ц.Ж. в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по договору N 2584820867 и расходы оплате госпошлины в общей сумме 250957,61руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09. 2021 года составили 240674,36руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора N2584820867 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240674,36руб., расходы по уплате госпошлины в ра...

...змере 5607руб.. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 84руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Лыгдынова Ц.Ж. в судебное заседание пояснила, что не согласно с требованиями, просить применить срок исковой давности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в реакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 27.09.2017г. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки права требования (цессии) N N04-08-04-03\50, в соответствии с которым право требования по договору №, заключенному между АО "ОТП Банк" и Лыгдыновой Ц.Ж. от 15.08.2013г. передано в ООО "СААБ" в размере задолженности 255739,19руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на основании заявления ООО "СААБ" Агинским районным судом забайкальского края вынесено решение о взыскании с Лыгдыновой Ц.Ж. задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 250957,61руб.

Согласно справке, представленной ООО "СААБ", задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в судебном порядке с применением инициированной истцом процедуры принудительного исполнения соответствующего судебного акта. Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекращает денежного обязательства, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за весь период, начиная с момента образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного решения – 06.08.2021г.

Согласно расчету цены иска, просроченные проценты составили 240674,36руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец знал о нарушении своих прав ответчиком по погашению задолженности по процентам за период с 28.09.2017г. по 06.08.2021г., но за защитой своих прав обратился с иском только 21.12.2022г. (согласно штампу на конверте).

Таким образом, поскольку ответчиком Лыгдыновой Ц.Ж. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены лишь 06.08.2021г., учитывая даты обращения истца в суд с настоящим иском (21.12.2022г.), и применение срока исковой давности, с ответчика в пользу ООО "СААБ" подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019г. по 06.08.2021г. в сумме 101 235руб. 85 копейки.

Требования ООО "СААБ" о взыскании с А. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом данные требования не конкретизированы, не указано, какие именно убытки понесены истцом и их размер, а также не представлено доказательств их несения.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая указанную правовую позицию, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на присужденную по решения судом сумму основного долга и судебные расходы.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению на начисленные в порядке ст. 809 ГПК РФ проценты, которое удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО "СААБ" подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей, почтовые расходы в размере 19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Лыгдыновой Цыцыгмы Жамьяновны, <данные изъяты> в пользу истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101235,85руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3225руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Красулина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при помощнике Дмитриевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лыгдыновой Ц. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013,

по частной жалобе представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.Е.,

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») об индексации взысканных судом денежных средств отказать».

установил:

Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 12.12.2019 с Лыгдыновой Ц. Ж. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору № № в сумме 245304,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб., а всего взыскано 250 957 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп. (л.д. 69-70).

24 января 2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013434609 (л.д. 79), который направлен истцу 27.01.2020 (л.д. 78).

11 января 2022 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указывая на то, что задолженность исполнена в полном объеме 06.08.2021. Ссылаясь на то, что индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактическог...

...о исполнения решения суда. Вместе с тем, длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен (л.д. 82).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 99).

В частной жалобе представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 г. № 1-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 г. по делу № 66-КГ21-10-К8, указывает, что Федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ не принят, договор № № был заключен до того, как соответствующее правовое регулирование было включено в содержание ст. 208 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличия которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм. Указывает на то, что в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (л.д. 105).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца об индексации взысканных судом сумм, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ с учетом действующих с 01 октября 2019 года изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ, исходил из того, что индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Выводы суда являются ошибочными, постановлены без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.01.2021 № 1-П.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года за № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. И., М. и Ш., данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 01.10.2019 статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 ГПК РФ, на момент рассмотрения судом заявления «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления суду надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ судом применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Более того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Суд, разрешая вопрос об индексации взысканных, но своевременно не выплаченных денежных сумм, вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не учел.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, решение суда о взыскании с Лыгдыновой Ц.Ж. задолженности по договору, судебных расходов от 12.12.2019 исполнено в полном объеме 06.08.2021 (л.д. 82), то есть по истечении более одного года, что привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

При таких обстоятельствах взысканная по решению суда сумма, своевременно не выплаченная должником взыскателю, подлежит индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» представило расчет индексации с применением индекса потребительских цен (л.д. 84-85). Лыгдыновой Ц.Ж. каких-либо возражений относительно расчета индексации не представила.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как существенно нарушающее нормы процессуального и материального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования взыскателя, взыскав с должника в пользу взыскателя индексацию присужденной суммы в размере 12 800,31 руб.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об индексации взысканных судом денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лыгдыновой Ц. Ж. индексацию присужденной решением Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года суммы в размере 12 800,31 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.А. Малахова

Дело № 2- 944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лыгдыновой Цыцыгме Жамьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лыгдынова Ц.Ж. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лыгдынова Ц.Ж. активировала кредитную карту. Банком был открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и Лыгдыновой Ц.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептно...

...й форме заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 138 800 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 255 739,19 рублей, состоящую из: основного долга - 137 938,19 рублей, процентов – 116 581,00 рублей, комиссии – 1 220,00 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416098254 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа, по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 878,70 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 10 434,58 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 304,61 рублей.

Предъявляет требование о взыскании с Лыгдыновой Цыцыгмы Жамьяновны в пользу ООО «СААБ» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 245 304,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 653,00 рублей.

ООО «СААБ» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности № МИ-19-С от ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Е.Е. при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Лыгдынова Ц.Ж. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Лыгдыновой Ц.Ж. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Согласно информации о кредите, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 032,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 783,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 618,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лыгдыновой Ц.Ж. образовалась задолженность в размере 245 304,61 рублей, которая согласно предоставленного расчета состоит из основного долга 137 938,19 руб., процентов за пользование кредитом – 165 581 руб., комиссии – 1220,00 руб.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику Лыгдыновой Ц.Ж. истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности. Однако требование истца осталось без ответа.

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лыгдыновой Ц.Ж. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 304,61 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 653,00 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Лыгдыновой Цыцыгмы Жамьяновны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245304,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб., а всего взыскать 250 957 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья Ц.Ц. Дашиева

Дело № 2-968-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское «29» июля 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Яманову Батору Раднабазаровичу, Ямановой Баирме Валерьевне, Доржиевой Цыцыгме Базаровне, Лыгдыновой Цыцыгме Жамьяновне, Абидуевой Хандаме Баировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ямановым Б.Р., Ямановой Б.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» перечислил денежные средства Яманову Б.Р. в размере 700 000 рублей. Яманов Б.Р., Яманова Б.В. взяли на себя обязательства погасить кредит по графику с уплатой 14,5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство Яманов Б.Р., Яманова Б.В. не исполнили, в связи с чем имеют задолженность в сумме 140 400,97 руб., из них 123 367,86 руб. – задолженность по основному долгу, 9 960,48 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 578,87 руб. - задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга, 493,76 руб. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов. В качестве способа обеспечения обязательств Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Доржиевой Ц.Б., Лыгдыновой Ц.Ж., Абидуевой Х.Б. В соответствии с указанными договорами Доржиева Ц.Б., Лыгдынова Ц.Ж., Абидуева Х.Б. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхо...

...збанк» за исполнение Ямановым Б.Р., Ямановой Б.В. своих обязанностей по кредитному договору. На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков 140 400,97 руб., из них 123 367,86 руб. – задолженность по основному долгу, 9 960,48 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 578,87 руб. - задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга, 493,76 руб. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов.

Представитель истца Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Жамьянов Ц.З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Яманов Б.Р., Яманова Б.В., Доржиева Ц.Б., Лыгдынова Ц.Ж. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик Абидуева Х.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена судом по последнему известному месту жительства.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ямановым Б.Р., Ямановой Б.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» перечислил денежные средства Яманову Б.Р. в размере 700 000 рублей. Яманов Б.Р., Яманова Б.В. взяли на себя обязательства погасить кредит по графику с уплатой 14,5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство Яманов Б.Р., Яманова Б.В. не исполнили, в связи с чем имеют задолженность в сумме 140 400,97 руб., из них 123 367,86 руб. – задолженность по основному долгу, 9 960,48 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 578,87 руб. - задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга, 493,76 руб. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил договора поручительства с Доржиевой Ц.Б., Лыгдыновой Ц.Ж., Абидуевой Х.Б. В соответствии с указанными договорами Доржиева Ц.Б., Лыгдынова Ц.Ж., Абидуева Х.Б. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Ямановым Б.Р., Ямановой Б.В. своих обязанностей по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, составленный Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками Ямановым Б.Р., Ямановой Б.В., Доржиевой Ц.Б., Лыгдыновой Ц.Ж., Абидуевой Х.Б. своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Яманову Б.Р., Ямановой Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Доржиевой Ц.Б., Лыгдыновой Ц.Ж., Абидуевой Х.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 008,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Яманова Батора Раднабазаровича, Ямановой Баирмы Валерьевны, Доржиевой Цыцыгмы Базаровны, Лыгдыновой Цыцыгмы Жамьяновны, Абидуевой Хандамы Баировны задолженность по кредитному договору в сумме 140 400,97 руб.; проценты за пользование кредитом, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки в 14,5 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4008,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна