Лыков Антон Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 01 февраля 2021 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 01 февраля 2021 года в отношении Лыкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ОАО «Волгоиндастри» слесарем-ремонтником, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года в 16 час. 03 мин. находясь по адресу: <адрес> Лыков А.Д. имея цель организации публичного мероприятия в форме шествия в поддержку А. Навального, осуществлял призыв, предварительно оповещая возможных участников публичного мероприятия к участию в массовом несанкционированном мероприятии в форме шествия запланированного 31.01.2021г. в 12 часов 00 минут в Центральном районе г. Волгограда от пр. им. Ленина до Администрации Волгоградской области без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления, а именно информировал о дате, времени, месте проведения публичного мероприятия посредством размещения репостов в сети ВК под именем «Антон Лыков», чем нарушил положения ст. 5, ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Допрошенный в судебном заседании Лыков А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, заявил о раскаянии, показав, что он не принимал...

... участие в акции 31.01.2021г., а по своей юридической неосведомленности разместил репост об этом в сети ВК под именем Антон Лыков.

Выслушав объяснения Лыкова А.Д., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Лыкова А.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием Федеральный закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (ст. 2).

Данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ).

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Факт совершения Лыковым А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: АЕ-34 № 940426 от 31 января 2021 года; рапортом полицейского А.А. Беремесенко, рапортом полицейского Д.В. Бурцева, актом осмотра Интернет-ресурсов от 29.01.2021г., объяснением от 30.01.2021г., рапортом старшего УУП ОП-8 УМВД России по г. Волгограду Альчина Д.К., объяснением Лыкова А.Д.

Представленные доказательства признаются судей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Кроме того о факте совершения Лыковым А.Д. административного правонарушения свидетельствует и содержание зафиксированных актом осмотра Интернет-ресурсов в содержании которых указано на отсутствие согласования с органом местного самоуправления данного конкретного публичного мероприятия - в поддержку А.Навального 31 января 2021 года и призывы к участию в котором распространены Лыковым А.Д.

Довод Лыкова А.Д. о том, что на скриншотах, имеющихся в материалах дела, размещен репост с группы "ВКонтакте", который не может быть агитацией является несостоятельным. Закон не ограничивает субъектов в формах проведения предварительной агитации. Они вправе использовать в этих целях: устную информацию, передаваемую в вербальной форме; письменные объявления в местах, посещаемых значительным числом потенциальных участников мероприятия; доступные им средства массовой информации, в том числе и электронные ресурсы; средства наглядной агитации и другие.

Таким образом, основная цель, преследуемая при этом организаторами, - собрать (привлечь) возможно большее число участников на планируемое публичное мероприятие, причем не только сторонников, разделяющих и поддерживающих цели организаторов, но и противников, а так же привлечь посторонних зрителей для обеспечения массовости мероприятия.

Распространение Лыковым А.Д. данной информации на своей странице, находящейся в открытом доступе, а не ограниченному кругу лиц, направлено именно на обеспечение достижения названной цели.

В изложенной ситуации материалами дела объективно доказано размещение Лыковым А.Д. в нарушение требований приведенного выше действующего федерального законодательства публичного призыва для граждан к участию в несанкционированном публичном мероприятии.

Размещение данным способом указанной информации является предварительной агитацией, направленной на привлечение наибольшего (неограниченное число пользователей Интернет-ресурса) участников данного конкретного несанкционированного мероприятия, что, в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ относится именно к организации публичного мероприятия.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Лыкова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Лыковым А.Д. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Лыкова А.Д. судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.2 ч. 2, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лыкова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 30 минут 31 января 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.П. Ковалев

Судья Ковалев А.П. Дело № 07п-168/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 апреля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова Антона Дмитриевича на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лыкова Антона Дмитриевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2021 г., Лыков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с 15 час. 30 мин. 31 января 2021 г.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, К.В.М. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о нарушении статьи 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования статьи 6 Конвенции, поскольку дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение, не были допрошены должностные лица, составившие документы, положенные в основу обвинения. Ссылаясь на статью 5 Конвенции указывает, что его доставление и задержание со стороны сотрудников полиции были незаконными.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лыков А.Д., поддержавшего доводы жалобы, не возражавшего против ...

...рассмотрения дела, в отсутствие должностного лица составившего протокол, а также свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года в 16 час. 03 мин. находясь по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 36, кв. 53 Красноармейского района г. Волгограда, Лыков А.Д. имея цель организации публичного мероприятия в форме шествия в поддержку А.Навального, осуществлял призыв, предварительно оповещая возможных участников публичного мероприятия к участию в массовом несанкционированном мероприятии в форме шествия запланированного 31.01.2021 г. в 12 часов 00 минут в Центральном районе г. Волгограда от пр. им. Ленина до Администрации Волгоградской области без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления, а именно информировал о дате, времени, месте проведения публичного мероприятия посредством размещения репостов в сети ВК под именем «Антон Лыков», чем нарушил положения ст. 5, ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от 31 января 2021 г. (л.д. 2); рапортом полицейского Б.А.А., рапортом полицейского Б.Д.В., актом осмотра Интернет-ресурсов от 29.01.2021г., объяснением от 30.01.2021г., рапортом старшего УУП ОП-8 УМВД России по г. Волгограду А.Д.К., объяснением Лыкова А.Д. и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лыкова А.Д. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапорты сотрудников полиции, акт осмотра Интернет-ресурсов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты и акт осмотра Интернет-ресурсов, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Лыковым А.Д. деяния. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, в связи с чем предупреждать сотрудников полиции при написании рапортов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Должностные лица полиции ранее с Лыковым А.Д. знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последней с их стороны не усматриваю.

Таким образом, оснований для признания рапортов сотрудников полиции и акта осмотра Интернет-ресурсов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Лыкова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Лыкова А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о незаконности примененного к Лыкову А.Д. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего и являются несостоятельными в силу следующего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Лыкову А.Д. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Лыкова А.Д. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного ареста.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе Протокола N 1 к ней, рассмотрении дела в отношении Лыкова А.Д., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено Лыкову А.Д., с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Лыкова А.Д., а также характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лыкова Антона Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Лыкова Антона Дмитриевича, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев