Лыкова Татьяна Гавриловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Татьяны Гавриловны, Лыкова Андрея Петровича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Лыкова Т.Г. и Лыков А.П. обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в <адрес> году истцу ФИО2 по месту её работы работодателем Рыбозаводом имени Трусова было предоставлено для проживания жилое помещение в виде <адрес> <адрес>/<адрес> <адрес> <адрес>. В данное жилое помещение вселилась истец ФИО2 вместе со своим сыном ФИО3 с регистрацией в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в установленном законом порядке не заключался.

На обращение ФИО2 в жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения дан ответ, что жилое помещение по адресу: <адрес> зорь/<адрес> резервов, <адрес> реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значиться, документ, подтверждающий возникновение жилищных отношений в отношении указанного жилого помещения ФИО2 не пр...

...едставлен.

Согласно сведениям ГБУ АО «БТИ» следует, что в <адрес> <адрес> <адрес> располагается <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год значилась комнатами под №№ <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> значилась под №, сведений о перенумерации <адрес> не имеется.

Вместе с тем, как указывают истцы, они с момента вселения в жилое помещение постоянно проживают в квартире на условиях социального найма, а именно содержат квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Истцы полагают, что вселение их в квартиру было законным и проживая в квартире на протяжении длительного времени они приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.

Поскольку иного пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма и на праве собственности у истцов не имеется, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истцы Лыкова Т.Г., Лыков А.П. и представитель истцов Бахмутова В.Б. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в лице жилищного управления Свирепова Л.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указывая в обоснование возражений на иск, что истцами не представлено доказательств того, что жилое помещение в котором они зарегистрированы по месту жительства соответствует жилому помещению в виде <адрес>.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч.2).

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, при разрешении иска по поводу наличия оснований для возникновении права пользования этим жилым помещением также подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями ст. 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом регистрация по месту жительства является доказательством, подтверждающим выбор гражданином места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м в <адрес> <адрес>/<адрес> <адрес> <адрес> является объектом собственности Управления муниципального имущества МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом <адрес> по <адрес> <адрес>/<адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

По сообщению жилищного управления администрации МО «<адрес>» следует, что по данным Управления ФИО2 состоит на регистрационном учете в <адрес> зорь/<адрес> резервов <адрес>.

Согласно сведениям ГБУ АО «БТИ» следует, что в <адрес> зорь/<адрес> резервов <адрес> располагается <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., которая по состоянию на 1950 год значилась комнатами под №№,11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> значилась под №, сведений о перенумерации <адрес> не имеется.

Материалами инвентарного дела сформированного органом инвентаризационного учета ГБУ АО «БТИ» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>/<адрес> <адрес>, а также пояснениями специалиста ГБУ АО «БТИ» ФИО6 данными в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее значилась комнатами под №№,№, затем под №, в том числе имела отметку за №. При этом на протяжении периодов технической инвентаризации <данные изъяты> год площадь жилого помещения оставалась неизменной – <данные изъяты> кв.м.

В представленных истцами платежных документах за коммунальные услуги по жилому помещению с указанием единого лицевого счета № номер спорного жилого помещения указан как №, площадь квартиры указана как <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд учитывает, что ордер на жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него.

При этом, суд принимает регистрацию истцов в спорном жилом помещении с 1986 года как доказательство подтверждающие их законность вселения в квартиру, поскольку в силу положений действовавшего в рассматриваемый период Жилищного кодекса РСФСР процедура вселения в жилое помещение могла осуществляться лишь при условии соблюдения режима прописки, и только Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П положение об установленном порядке вселения было устранено.

Опрошенный в ходе производства по делу свидетель Типишов А.А. подтвердил суду факт того, что истцы постоянно проживают в квартире с даты их регистрации 1986 года и до настоящего времени.

Согласно нормам гражданского, жилищного законодательства договор найма (договор социального найма) жилого помещения - это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование и коммунальные услуги.

В соответствии с представленными доказательствами истцы на законных основаниях вселились в жилое помещение, постоянно проживают в нем, используют квартиру по назначению, оплачивают коммунальные услуги, то есть надлежащим образом исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке после передачи жилого помещения в собственность муниципального образования не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от уклонения органов местного самоуправления по заключению такого договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истцы приобрели право проживания жилым помещением на законных основаниях, следовательно требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Лыковой Татьяны Гавриловны, Лыкова Андрея Петровича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>/<адрес> <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

Дело №2-1178/2020

УИД 30RS0004-01-2020-002169-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лыковой Т.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лыковой Т.Г. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лыковой Т.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому Лыковой Т.Г. были предоставлены денежные средства в размере 118998 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 209466 рублей 09 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108169 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101297 рублей 07 копе...

...ек. В связи с изложенным истец просит взыскать с Лыковой Т.Г. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209466 рублей 09 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108169 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101297 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре и сведениям адресно-справочной службы, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лыковой Т.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому Лыковой Т.Г. были предоставлены денежные средства в размере 118 998 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани был выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Лыковой Т.Г. взыскано в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

10.04.2017 судебный приказ на основании заявления Лыковой Т.Г. отменен.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного соглашения суду представлено не было.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 209466 рублей 09 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108169 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101297 рублей 07 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентам, является верным и не оспорен ответчиком.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Лыкова Т.Г. обязана возместить ПАО КБ "Восточный" понесенные судебные расходы за рассмотрение настоящего искового заявления. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лыковой Т.Г. в пользу истца ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ "Восточный" подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ПАО КБ «Восточный» к Лыковой Т.Г. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 209466 рублей 09 копеек, и возмещение расходов по оплате госпошлины - 5294 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен06.07.2020.

Судья: А.А. Аршба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Лыковой Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 15.12.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лыковой Т.Г. был заключен кредитный договор №115318893.

Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет №, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 107 083,54 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку Лыкова Т.Г. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Лыковой Т.Г. не погашена и составляет 130 688,85 рублей, из которых 106 8...

...47,66 рублей – задолженность по основному долгу, 16 415,03 рублей – проценты по кредиту, 7 426,16 рублей – плата за пропуск платежей.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика Лыковой Т.Г. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Лыкова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, положения ст.173 ГК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Татьяны Гавриловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №115318893 в размере 130 688,85 рублей, из которых 106 847,66 рублей – задолженность по основному долгу, 16 415,03 рублей – проценты по кредиту, 7 426,16 рублей – плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 813,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2019 года.

Судья В.В. Косинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Лыковой Т.Г. в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лыкова Т.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требов...

...аниям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, состоящей из основного долга, процентов, неустойки, предусмотренных договором, заключенным в простой письменной форме.

Из искового заявления и приложенных к иску документов не представляется возможным сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Разрешение вопроса о наличии спора о праве входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства ПАО «<данные изъяты> не обращалось.

Изменения в ст. 121 и ст. 122 ГПК РФ внесены Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016 года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания денежных сумм, при условии, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, основанный на требовании, совершенным в простой письменной форме, в связи с чем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, только после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Аршба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Л.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчику Л.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.Т.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 153 166 рублей сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем выплат ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы по договору кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 252 549 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 252 549 рублей 98 копее...

...к, из которых: 132330 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 120219 рублей 91 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Л.Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.Т.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 153 166 рублей сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем выплат ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С условиями кредитного договора, порядком пользования денежными средствами, и возврата кредита, заемщик была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил своевременно.

Согласно представленного суду расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 549 рублей 98 копеек, из которых: 132 330 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 120219 рублей 91 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Сумма кредита была предоставлена истцом заемщику, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займодавец на основании условий договора обоснованно потребовал от должника исполнения обязательств, обратившись в суд.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с общими условиями договора, соответствуют действующему законодательству, проверены судом и являются верными.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительности причин не исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 725 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 725 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Л.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Л.Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору займа № в размере 252 549 рублей 98 копеек, из которых: 132 330 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 120219 рублей 91 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Л.Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в 5 725 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2018 г.

Судья М.Р.Курбанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием и в присутствии ответчика Лыковой Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Трусовский районный суд с иском к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лыковой Т.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 153 166 рублей сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем выплат ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы по договору кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 252 549 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в раз...

...мере 252 549 рублей 98 копеек, из которых: 132330 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 120219 рублей 91 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лыкова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания основной суммы задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лыковой Т.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 153 166 рублей сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем выплат ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С условиями кредитного договора, порядком пользования денежными средствами, и возврата кредита, заемщик была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил своевременно.

Согласно представленного суду расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 549 рублей 98 копеек, из которых: 132 330 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 120219 рублей 91 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Сумма кредита была предоставлена истцом заемщику, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займодавец на основании условий договора обоснованно потребовал от должника исполнения обязательств, обратившись в суд.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с общими условиями договора, соответствуют действующему законодательству, проверены судом и являются верными.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 725 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 725 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лыковой Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору займа № в размере 252 549 рублей 98 копеек, из которых: 132 330 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 120219 рублей 91 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Лыковой Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в 5 725 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 3 декабря 2018г.

Судья М.Р.Курбанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный судг. Астраханив составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лыковой Т.Г. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование завяленных требований указывает, что путем подписания анкеты заявления на предоставление кредита №.1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Кредит выдан со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с анкетой- заявлением на предоставление кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл должнику счет в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета»; осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта») и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 232342,86 рублей.

В нарушении статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лыкова Т.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лыковой Т.Г. числится задолженность в размере 304071,24 рублей, из которых: 193064,41 рублей сумма основного долга; 111006,8...

...3 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304071,24 рублей, в том числе 193064,41 рублей сумма основного долга; 111006,83 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме6240,71 рублей.

Ответчик Лыкова Т.Г. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданскихи»политических правах» лицо само определяет объем своих правиобязанностей в гражданском процессеи, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданеиюридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, такине предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным закономи иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что путем подписания анкеты заявления на предоставление кредита №.1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Кредит выдан со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с анкетой- заявлением на предоставление кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл должнику счет в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета»; осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта») и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 232342,86 рублей.

Однако в нарушении принятых на себя обязательств, Лыкова Т.Г. свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, что подтверждается расчетным графиком погашения, расчетом задолженности, выпиской по счету, представленных истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304071,24 рублей, из которых: 193064,41 рублей сумма основного долга; 111006,83 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достовернымиправильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредитаиначисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать в соответствии с представленным расчетом.

Согласно со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме6240,71рублей, что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Т.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере304071,24 рублей, из которых: 193064,41 рублей сумма основного долга; 111006,83 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лыковой Т.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6240 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения21 декабря 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова