Костюченко Светлана Геннадьевна

Судья: Бобрышева Н.В. Дело №33-3128/2019

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе Костюченковой С.Г. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2018 года

по иску Костюченковой Светланы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Костюченкова С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области) об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

23.11.2018 Костюченковой С.Г. подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.11.2018 апелляционная жалоба возвращена Костюченковой С.В., в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Костюченкова С.Г. просит определение суда отменить.

Указывает, что срок обжалования решения суда истекал 23.11.2018, в связи с чем при подаче 23.11.2018 апел...

...ляционной жалобы через канцелярию суда ею срок не пропущен.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение Заводского районного суда г.Кемерово по иску Костюченковой С.Г. об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда принято 17.10.2018. Мотивированное решение суда составлено 22.10.2018.

Соответственно, срок на обжалование данного решения у сторон по делу начал течь с 23.10.2018, и истекал 22.11.2018.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда от 17.10.2018 подана истцом непосредственно в суд 23.11.2018, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование решения.

Просьбы о восстановлении данного срока жалоба не содержит.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возвращении данной апелляционной жалобы заявителю, поскольку она подана с пропуском установленного законом месячного срока для обжалования решения суда, а просьбы о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования решения суда истекал 23.11.2018, не влияют на законность вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Началом течения срока обжалования считается 23.10.2018 (день, следующий за днем составления мотивированного решения суда), а последним днем данного срока является 22.11.2018, что соответствует одному месяцу. 23.11.2018 будет уже являться первым днем второго месяца исчисляемого срока. Таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.11.2018.

Соответственно, суд обоснованно принял решение о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Костюченковой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова