Лёмкина Елена Юрьевна

Судья Шолгина О.И. Дело №33-37241/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003583-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2024 по иску Лёмкиной Елены Юрьевны к Ковалевой Маргарите Викторовне, СНТ «Пески» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Коломна Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Лёмкина Е.Ю. обратилась с иском к Ковалевой М.В., СНТ «Пески», в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты>:170, общей площадью 500 кв. м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с/о Губастовский, Садовое товарищество «Пески», участок 170, принадлежащий на праве собственности Ковалевой М.В.; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:270, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводс...

Показать ещё

...тва, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с учетом увеличения площади земельного участка с 450 кв.м на 599 кв.м., в координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с. учетом увеличения площади земельного участка с 500 кв.м. на 582 кв.м., в координатах

В обоснование заявленных требований указано, что Лёмкиной Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:270 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом от 18 апреля 2018 г. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:170, общей площадью 500 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ковалевой М.В. В апреле 2024 г. Лёмкина Е.Ю. решила установить границы земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с ограждениями. После обращения к кадастровому инженеру <данные изъяты>., который выехал на место, выяснилось, что границы земельного участка ответчика по сведениям ГКН и ЕГРН полностью наложились на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>:270 (площадь наложения 485 кв.м.), несмотря на то, что правовых оснований к изменению сведений о границах спорных земельных участков не возникало. Кадастровый инженер <данные изъяты> подготовил схему расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:270 общей площадью 450 кв.м., по его фактическому пользованию, местоположение объекта кадастровых работ: Московская <данные изъяты> В схеме отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:170 на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:270, где площадь пересечения составляет 485 кв.м. Истец полагает, что наложение границ на спорных земельных участках вызвано либо кадастровой (реестровой) или технической ошибкой, либо не без учета местоположения участков сторон раннее отмежеванных границах. Таким образом, имеется кадастровое наложение участка ответчика на земельный участок истца, но сам земельный участок продолжает оставаться во владении истца, при этом наложение координат земельного участка ответчика на земельный участок истца препятствует истцу в восстановлении координат участка в том виде как он был предоставлен и первоначально отмежеван ранее. Ответчик в добровольном (досудебном) порядке не желает исправлять кадастровую (реестровую) или техническую ошибку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Ковалева М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д. 164).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 июня 2024 г., Администрация г.о. Коломна Московской области привлечена в качестве третьего лица, СНТ «Пески» привлечено в качестве соответчика (л.д. 66)

Решением Коломенского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г. исковые требованияудовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Коломна Московской области просит отменить обжалуемый судебный акт, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела, при этом ответчиком Ковалевой М.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, указав на представление ответчиками заявлений о признании иска, в которых отмечено разъяснение им последствий признания иска.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчик СНТ «Пески» в своем заявлении (л.д. 54) лишь не возражал относительно удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела в его отсутствие, при этом относительно признания данным ответчиком иска и известности ему последствий такого признания данное заявление и материалы дела в целом сведений не содержат.

Кроме того, судом оставлены без внимания доводы Администрации Коломенского г.о. Московской области, заявленной изначально истцом в качестве соответчика и переведённым определением суда от 27 июня 2024 г. (л.д. 66) в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ (действовала на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу приведенной нормы закона при уточнении местоположения границ земельных участков приоритет имеют сведения о таких границах и площади, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа границы определяются с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются исторически сложившиеся границы участка.

С учетом изложенного, в данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим фактическим границам.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: на основании каких документов сведения о границах смежных земельных участков вносились в ЕГРН, соответствуют ли указанные документы действующему на момент межевания законодательству и требованиям, предъявляемым к проведению межевых работ и составленных по их результатам документов.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований судом первой инстанции только по причине признания иска одним из ответчиков, в отсутствие соответствующего заявления о признании иска ответчика СНТ «Пески», с увеличением площади земельных участков без исследования иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция отмечает, что иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, так как принятие судебной коллегией решения по существу по исковым требованиям истца, которые не рассматривались судом первой инстанции, фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел спор по существу. В связи с этим, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, именно поэтому оно подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, установить круг лиц, чьи права могут быть нарушены, привлечь их к участию в деле, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г. отменить.

Направить гражданское дело № 2-2696/2024 по иску Лёмкиной Елены Юрьевны к Ковалевой Маргарите Викторовне, СНТ «Пески» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка в Коломенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 г.

Свернуть

Гр. дело № 2-2696/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике Ушаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пески» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пески» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что истице ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> И. принадлежащего на праве собственности ФИО16, является: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земель: сельскохозяйств...

Показать ещё

...енного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО17 решила установить границы земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с ограждениями.

После обращения к кадастровому инженеру ФИО6, который выехал на место, выяснилось, что границы земельного участка Ответчика по сведениям ГКН и ЕГРН полностью наложились на земельный участок истца с кадастровым номером № (площадь наложения 485 кв. м.), несмотря на то, что правовых оснований к изменению сведений о границах спорных земельных участков не возникало.

Кадастровый инженер ФИО6 подготовил схему расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м, по его фактическому пользованию, местоположение объекта кадастровых работ: <адрес>.

В схеме отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границыземельного участка с кадастровым номером №, где площадь пересечения составляет 485 кв.м.

Истец полагает, что наложение границ на спорных земельных участках вызвано либо кадастровой (реестровой) илитехническойошибкой, либонебезучетаместоположенияучастковИстцаилиОтветчиковраннееотмежеванныхграницах.

Таким образом, имеется кадастровое наложение участка Ответчика на земельный участок Истца, но сам земельный участок продолжает оставаться во владении Истца. Однако, наложение координат земельного участка Ответчика на земельный участок Истца препятствует Истцу в восстановлении координат участка в том виде как он был предоставлен и первоначально отмежеван ранее.

Ответчик в добровольном (досудебном) порядке не желает исправлять кадастровую (реестровую) или техническую ошибку.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельного участка: с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учетом увеличения площади земельного участка с 450 кв.м на 599 кв.м., в координатах

Название (номер) межевого знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с. учетом увеличения площади земельного участка с 500 кв.м на 582 кв.м., в координатах

Название (номер) межевого знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО18, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д. 164).

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СНТ «Пески» председатель ФИО7, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Направила заявление в котором исковые требования признала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54).

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации коломенского городского округа, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Направил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 115).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО19 к ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пески» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пески» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельного участка: с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учетом увеличения площади земельного участка с 450 кв.м на 599 кв.м., в координатах

Название (номер) межевого знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с. учетом увеличения площади земельного участка с 500 кв.м на 582 кв.м., в координатах

Название (номер) межевого знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости:

для исключения сведений о границах земельного участка: с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

установления границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

для внесения изменений в Россреестр в части площади земельного с кадастровым номером № с 450 кв.м на 599 кв.м,

установления границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный пр адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

для внесения изменений в Россреестр в части площади земельного с кадастровым номером № с 500 кв.м на 582 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области /подпись/Шолгина О.И.

Копия верна. Судья Шолгина О.И.

Свернуть