Лёшин Андрей Вячеславович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2749/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 августа 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Лёшина А.В.,

адвоката Поспеевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поспеевой О.И. в интересах осужденного Лёшина Андрея Вячеславовича на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Лёшина А.В. и адвоката Поспеевой О.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года

Лёшин Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Мера пресечения Лёшину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Лёшин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ...

Показать ещё

...наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поспеева О.И., действующая в интересах осужденного Лёшина А.В., выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что показания на предварительном следствии Лёшин А.В. давал под давлением сотрудников полиции, на самом деле ни он, ни ФИО6 сбытом наркотических средств не занимались, выращивали марихуану совместно для общего употребления, Лёшин А.В. у ФИО6 ее не приобретал, что подтвердил сам ФИО6, а также его соседка, неоднократно видевшая их обоих с ведрами, тазами, мешками. Выращивание марихуаны в квартире, принадлежащей именно ФИО6, не свидетельствует о сбыте.

Обращает внимание на то, что умысел Лёшина А.В. был направлен на приобретение наркотического средства путем сбора выращенного им наркотического средства.

Считает, что судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были, доводам апелляционной жалобы адвоката оценка не дана, они не рассмотрены по существу.

Просит судебные решения изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного Лёшина А.В. в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Несмотря на частичное признание вины, выводы суда о виновности Лёшина А.В. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

показаниями самого Лёшина А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, угостил его наркотическим средством - коноплей, которую он поместил в бидон, который в последующем поместил в принадлежащий ему рюкзак, с целью дальнейшего личного употребления, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него пакетик с наркотическим средством – коноплей, которое он примерно 1 месяц назад сорвал с выращенного им по месту жительства куста и хранил при себе для личного употребления, а также бидон, в котором находилось наркотическое средство – конопля, которым его угостил Добровольский;

показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и свидетеля – понятого ФИО8 об обстоятельствах задержания Лёшина А.В., его личного досмотра, в результате которого в левом кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, в спортивном рюкзаке черного цвета - полимерный бидон, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета;

а также письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Лёшина А.В. и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденного Лёшина А.В., данные им на предварительном следствии после разъяснения соответствующих процессуальных прав. Присутствие при проведении допросов квалифицированного защитника исключало возможность применения к нему недозволенных методов расследования. Замечаний к протоколам и заявлений о нарушении прав со стороны защитника и самого осужденного не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, исследованы судом, последовательны, достаточно подробны и детальны, полностью согласуются как между собой по содержанию, так и с исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что умысел Лёшина А.В. был направлен на приобретение наркотического средства путем сбора выращенного им самим наркотического средства, а не путем приобретения у ФИО6, был предметом проверки суда первой инстанции, по результатам которой суд пришел к обоснованному выводу о его несостоятельности, поскольку, как верно указал суд со ссылкой на анализ показаний свидетеля ФИО6, именно Лёшин А.В. был инициатором выезда на квартиру ФИО6 за наркотическим средством в связи с тем, что у него самого закончилась конопля, при этом в квартиру к ФИО6 он сам попасть не мог в виду отсутствия ключей. Доводы осужденного в той части, что они вместе выращивали коноплю в квартире ФИО6 также являются несостоятельными, поскольку, как установил суд, Лешин А.В. выращивал коноплю в своей квартире, а когда конопля у него закончилась, ФИО6 передал часть конопли, угостив его.

Как правильно указал суд первой инстанции, показания ФИО10 не содержат сведений о способе приобретения наркотических средств, в связи с чем ссылка на них стороны защиты в подтверждение версии осужденного об обстоятельствах приобретения конопли, является несостоятельной.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Лёшина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

При назначении Лёшину А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лёшина А.В. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие одного несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, инвалидность ребенка.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года в отношении Лёшина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Поспеевой О.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Гайсина М.М.,

осужденного Лёшина А.В., его адвоката Поспеевой О.И. по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поспеевой О.И., действующей в интересах осужденного Лёшина А.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в отношении

Лёшина ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Лёшина А.В., его адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Лёшин А.В. по приговору Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7 000 рублей.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лёшин А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Поспеева О.И. просит приговор в отношении Лёшина А.В. изменить. Автор жалобы указала, что по приговору суда Лёшин А.В. осужден за незаконное приобретение у ФИО4 и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В суде Лёшин А.В. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ФИО4 ему не сбывал, они совместно с ним выращивали наркотическое средство каннабис (марихуана). На общие денежные средства закупались цветочные горшки, земля, семена, осуществлялся полив растени...

Показать ещё

...й. Показания Лёшина А.В. в суде подтвердил и ФИО4 Вывод суда, что ФИО4 сбыл Лёшину А.В. наркотическое средство, является ошибочным. Умысел Лёшина А.В. был направлен на приобретение путем сбора выращенного им наркотического средства, а не на приобретение его у ФИО4

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Лёшин А.В. и его защитник ФИО10 просили исключить из приговора, что он приобрел наркотическое средство у ФИО4;

- прокурор ФИО5 предложил приговор оставить без изменения, так как данный довод осужденного обсуждался в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения. ФИО4 осужден за сбыт наркотического средства Лёшину А.В., поэтому последний действует в интересах ФИО4

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лёшина А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Лёшина А.В. в инкриминируемом ему деянии установлена:

- признательными показаниями осужденного Лёшина А.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата его знакомый ФИО4 находясь по адресу: адрес, угостил его наркотическим средством - конопля, которую он поместил в принесённый им бидон, с целью дальнейшего личного употребления. Он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли пакетик с наркотическим средством – конопля, которое он примерно 1 месяц назад сорвал с выращенного им по месту жительства куста, и хранил при себе для личного употребления, а также бидон в котором находилось наркотическое средство – конопля, которым его угостил ФИО4 В судебном заседании Лёшин А.В. не оспаривая обстоятельства обнаружения и изъятия у него наркотических средств, стал утверждать, что ФИО4 не передавал ему наркотическое средство, они с ним вместе выращивали в квартире ФИО4 Куст конопли был общий, он взял свою долю;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он участвовал в качестве понятого. У Лёшина А.В. изъяли рюкзак, баллон, ножницы, траву, телефон, трубки. Лёшин А.В. пояснил, что у него наркотическое средство «конопля», он взял её у ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Лёшин А.В., у которого был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, а в рюкзаке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, две курительные трубки, электронные весы и кухонные ножницы.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Лёшина А.В., оснований для оговора осуждённого либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, вина Лёшина А.В. подтверждается письменными доказательствами – протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справками исследований, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Оценка показаний свидетелей и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место, способ совершения самого преступного деяния, и причастность Лёшина А.В. к совершению инкриминированного ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Лёшина А.В. вещество, массой 1,835 грамма после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное вещество массой 18,671 грамма после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабиса (марихуана). На поверхности приспособлений для курения имеются следы каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола - основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса, гашиша, масло каннабиса и другие). На поверхности кухонных ножниц имеются следы каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола - основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли.

Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, не верить его заключениям суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он не приобретал у ФИО4, они выращивали его совместно, были предметом обсуждения в суде и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании по инициативе защиты был допрошен ФИО4, который пояснил, что дата Лёшин А.В. позвонил ему и сообщил, что у него заканчивается курить, предложил вместе съездить к нему на квартиру. Сам Лёшин А.В. без него туда зайти не мог, так как ключи были только у него.

Суд первой инстанции установил, что Лёшиным А.В. кусты конопли выращивались в своей квартире. Доступа в квартиру ФИО4 он не имел. Когда у него закончилась конопля, он попросил ФИО4 съездить к нему и последний передал Лёшину А.В. часть конопли.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Проверив обоснованность предъявленного Лёшину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Лёшину А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов пагубное употребление, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом учтены: признание им вины, раскаяние, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие одного несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, инвалидность ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Лёшин А.В. какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не выявлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное за преступление наказание определено Лёшину А.В. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Лёшина А.В. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Лёшина ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №...;

судья первой инстанции Ишкубатов М.М.

Свернуть

№1-456/2023

УИД - 03RS0002-01-2023-006612-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимого Лёшина А.В., его адвоката Поспеевой О.И.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лёшина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей, работающего монтажником в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лёшин А.В. в неустановленное время, но не позднее 08 июня 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем сбора незаконно выращенное им по месту жительства по вышеуказанному адресу наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,855 г, которое поместил в полимерный пакетик с клипсой и стал незаконно хранить при себе в левом кармане шорт, одетых на нем, с целью личного употребления, без цели сбыта.

08 июня 2023 года, около 9.50 часов, продолжая свои умышленные, незаконные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у Д. (материалы уголовного дела в отношени...

Показать ещё

...и которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 18,721 г, которое поместил в полимерный бидон, и стал умышленно и незаконно хранить в находящемся при нем спортивном рюкзаке, без цели сбыта для личного употребления.

В ходе личного досмотра, проведенного с 10.48 до 11.15 часов 08 июня 2023 года, у Лёшина А.В. изъято: в левом кармане шорт, одетых на нем, полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в спортивном рюкзаке черного цвета, полимерный бидон с веществом растительного происхождения зеленого цвета; две курительные трубки; электронные весы и кухонные ножницы.

Подсудимый Лёшин А.В. в судебном заседании вину в хранение наркотических средств признал полностью. По факту их приобретения пояснил, что собрал наркотические средства с куста сам, ФИО13 ему их не передавал. Наркотики они выращивали вместе, совместно приобретали землю, ведра, лампы. Семена у них лежали давно. Выращивали для себя, в квартире ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ их задержали, когда они выходили с квартиры ФИО12. В тот день у него закончились наркотические средства, он позвонил ФИО15, утром они поехали к нему на квартиру. Там порезали один куст и накрошили, ФИО16 себе в коробку, а он в бидон. Куст был общий, ему никто его не передавал.

Из оглашенных показаний Лешина следует, что 8 июня 2023 года его знакомый ФИО17 находясь по адресу: <адрес>, угостил его наркотическим средством - конопля, которую он поместил в принесённый им бидон, который в последующем поместил в принадлежащий ему рюкзак, с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день во дворе этого же дома, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него пакетик с наркотическим средством – конопля, которое он примерно 1 месяц назад сорвал с выращенного им по месту жительства куста, и хранил при себе для личного употребления, а также бидон в котором находилось наркотическое средство – конопля, которым его угостил ФИО18 (том 1 л.д. 84-87).

Подсудимый Лешин пояснил, что он частично поддерживает свои показания. ФИО19 его наркотическими средствами не угощал, они совместно вырастили, он взял свое.

Виновность подсудимого Лёшина А.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого, когда задержали молодых людей. У Лешина изъяли рюкзак, баллон, ножницы, траву, телефон, трубки.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что 8 июня 2023 года в его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр Лёшина А.В., у которого в левом кармане шорт, одетых на нем, обнаружен пакетик внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, по поводу которого Лёшин пояснил, что это наркотическое средство под названием «конопля», продолжая его личный досмотр в рюкзаке черного цвета были обнаружены две курительные трубки, электронные весы, кухонные ножницы и полимерный бидон внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, по поводу которого Лёшин пояснил, что это «конопля» (том 1 л.д. 193-195).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал. Дополнительно пояснил, что Лешин, в ходе личного досмотра, сообщил, что наркотическое взял у ФИО20. На предварительном следствии этого не говорил, так как ему такой вопрос не задавали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.06.2023 сотрудниками ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого задержан Лёшин А.В., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, а в спортивном рюкзаке черного цвета, обнаружен полимерный бидон объемом 5 литров, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, две курительные трубки, электронные весы и кухонные ножницы, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 197-199).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте следует, что 8 июня 2023 года у Лёшина А.В. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят: полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством – каннабис и бидон с наркотическим средством – каннабис (т. 1 л.д. 28).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 10.48 до 11.15 часов во дворе <адрес> у Лёшина А.В. изъято: в левом кармане шорт, одетых на нем, полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в спортивном рюкзаке черного цвета, бидон объемом 5 литров внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Лёшина А.В. был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого на балконе обнаружены и изъяты шесть горшков белого цвета с грунтом с веществом растительного происхождения в виде кустов. Лёшин А.В. пояснил, что в горшках произрастают кусты конопли, которые он выращивал для личного потребления (т. 1 л.д. 36-43).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте следует, что 8 июня 2023 года в ходе осмотра <адрес>, <адрес> <адрес>, по месту жительства Лёшина А.В., обнаружены и изъяты шесть горшков белого цвета с грунтом с веществом растительного происхождения в виде кустов (т. 1 л.д. 26).

Из справки об исследовании ЭКО УЛУ МВД России на транспорте № от 09.06.2023 следует, что представленные растительные вещества, находящиеся в полимерном бидоне массой 18,721 г после высушивания, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 54).

Из справки об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от 09.06.2023 следует, что представленные растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете с клипсой общей массой 1,855 г после высушивания, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 56).

Из заключения эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от 20.06.2023 следует, что представленное вещество массой 1,835 г после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное вещество массой 18,671 г после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабиса (марихуана) (т. 1 л.д. 132-134).

Из заключения эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от 19.06.2023 следует, что на поверхности приспособлений для курения имеются следы каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола - основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса, гашиша, масло каннабиса и другие) (т. 1 л.д. 158-160).

Из заключения эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от 19.06.2023 следует, что на поверхности весов наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола не обнаружено в пределах чувствительности примененной методики. На поверхности кухонных ножниц имеются следы каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола - основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса, гашиша, масло каннабиса и другие) (т. 1 л.д. 152-154).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 июля 2023 года следует, что Лёшин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотического заболевания не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 164-167).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.06.2023 следует, что осмотрены конверты, содержащие: банковская карта «Почта Банк»; две курительные трубки; электронные весы и кухонные ножницы (т. 1 л.д. 169-171).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.06.2023 следует, что осмотрены конверты, содержащие: наркотическое средство – каннабис, весом 1,715 г; полимерный бидон, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 18,551 г. (т. 1 л.д. 176-178).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лёшина А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, экспертные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Первоначальные показания подсудимого суд признаёт допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает как наиболее достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладёт их в основу приговора.

Как видно из протокола допроса, указанные показания подсудимым давались добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника - адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления.

Никаких замечаний по окончании допросов от подсудимого и защитника не поступало. В протоколах допросов показания изложены со слов самого подсудимого, протоколы прочитывались и подписывались им лично и его адвокатами.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство им собрано самостоятельно, оно выращено совместно с Д., который его ему не передавал, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании Лешин сам пояснил, что кусты конопли выращивались в квартире ФИО21, доступа он туда не имел, ключи были только у ФИО22. Факт совместного выращивания, опровергается тем, что часть кустов конопли Лешин выращивал у себя дома, что свидетельствует о том, что они их разделили. Кроме того. Лешин пояснил, что сам позвонил ФИО26 и попросил его съездить к нему, так как у него наркотические вещества закончились.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что наркотические средства он приобрел не у ФИО27, своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Лешиным приехали к нему на квартиру, где они совместно выращивали кусты конопли. Лешин сам ему позвонил и сообщил, что у него заканчивается курить, предложил вместе съездить к нему на квартиру. Сам Лешин без него туда заехать не мог, так как ключи были только у него.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО7 пояснила, что живет в одном доме с ФИО23. Часто видела его вместе с Лешиным. Они таскали тазики, ведра, мешки. ФИО25 говорил, что делает у себя ремонт. Последний раз видела их летом в июне, когда их забирали сотрудники полиции. При этом ФИО24 говорил Лешину, что возьмет все на себя, так как у ФИО2 6 детей.

Показания ФИО6 не свидетельствуют о том, что наркотические средства Лешин приобрел самостоятельно. Напротив, они подтверждают тот факт, что выезд к нему на квартиру произошел по инициативе Лешина, так как у него закончились наркотические средства.

Показания свидетеля ФИО7 квалификацию действий Лешина не опровергают, поскольку не содержат сведений о способе приобретения наркотических средств Лешиным.

Каких-либо иных доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия Лёшина А.В., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Как личность подсудимый Лёшин А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие одного <данные изъяты> детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Лёшину наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого Лёшина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Лёшину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные документы – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Почта банк», возвратить Лёшину А.В.;

- две курительные трубки, электронные весы, кухонные ножницы бумажные пакеты, наркотические вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04011305790)

Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа;

БИК 018073401;

ИНН 0278045445;

КПП 027801001;

ОКТМО 80701000;

р/с 03100643000000010100;

ЕКС 40102810045370000067;

КБК 18811603125010000140;

УИН 18800354660620218922.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Свернуть