Лёвин Иван Николаевич

Дело №1-301/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 16 апреля 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахалиевым Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Балыкина И.А.,

защитника - адвоката Дмитриевой И.П., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого Лёвина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лёвина И.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего (иные данные) в АО «(иные данные)», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лёвин И.Н. 07.02.2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 29 минут, находясь в 7 микрорайоне, более точное место не установлено, города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон марки «РОСО», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение мессенджера «(иные данные)», выбрал в указанном приложении магазин под ник-неймом «(иные данные)», где в ходе о...

...бщения с неустановленным лицом, использующим имя пользователя (иные данные)», посредством текстовых сообщений, произвел заказ на приобретение наркотического средства.

После чего, Лёвин И.Н., 07.02.2024 года в 16 часов 29 минут перевел на банковский счет банковской карты № денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После поступления денежных средств на указанный номер, неустановленное лицо направило фотографию с тайником-закладкой с географическими координатами, тем самым указало Лёвину И.Н. местонахождение тайника, где 07.02.2024 года в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, Лёвин И.Н., находясь на участке местности, расположенном возле частного дома № №, расположенного в (адрес) Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, координаты: №, под снежной массой, у деревянного забора, забрал два свертка с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить в своей одежде, без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07.02.2024 года в 17 часов 20 минут Лёвин И.Н., на улице Жилая, возле жилого дома №№ в № микрорайоне г.Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут 07.02.2024 года, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа в первом подьезде дома № №, расположенного в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, у Лёвина И.Н. были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана куртки один сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился прозрачный фрагмент полимера с веществом светлого цвета; во внутреннем нагрудном кармане куртки Лёвина И.Н. был обнаружен сверток выполненный из отрезка изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный фрагмент полимера с веществом светлого цвета.

Согласно заключения эксперта № 9 от 14.02.2024 года представленное на экспертизу вещество в двух свертках, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон ((иные данные)), с учетом справки об экспертном исследовании № от (дата), масса вещества на момент поступления в представленном виде составила 0,55 грамма. На основании Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон ((иные данные)) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства в количестве 0,55 грамм, незаконно приобретенного и хранимого Лёвиным И.Н. в целях личного потребления, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Левиным И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лёвина И.Н. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лёвин И.Н. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лёвина И.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Лёвину И.Н. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Лёвин И.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает возможным назначить Лёвину И.Н. наказание в виде штрафа, в связи с тем, что он имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Оснований для применения рассрочки штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает, так как стороной зашиты и подсудимым не представлено сведений о том, что единовременная выплата штрафа в установленные сроки, является не возможной.

Оснований для применения к Лёвину И.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метадон ((иные данные)), общей массой 0,51 гр. (с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы), находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Нефтеюганску, подлежат хранению по месту нахождения, до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Таким образом, сотовый телефон марки ««РОСО», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащий Лёвину И.Н., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный сотовый телефон Лёвин И.Н., непосредственно использовал при приобретении наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лёвина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лёвина И.Н. оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа. Взыскатель: Российская Федерация. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре). ИНН-8601010390. КПП-860101001. Кор счет № 40102810245370000007, расчетный счет № 03100643000000018700. Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Ханты-Мансийске. БИК - 007162163. ОКТМО – 71874000. КБК: 188 16 03125 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН-18858624020290071083. Единый уникальный номер уголовного дела: 12401711076007108.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метадон ((иные данные)), общей массой 0,51 гр. (с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы), находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Нефтеюганску, оставить по месту нахождения, до принятия процессуального решения по уголовному делу №;

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефона марки ««РОСО», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Нефтеюганску, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации сотового телефона, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья

Дело № 5-328/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-000716-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Лёвина ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2022 года в 13 часов 00 минут Лёвин И.Н., находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), (адрес) допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Лёвин И.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступ...

...ило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Лёвина И.Н. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры Лёвиным И.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от 19 января 2022 года, согласно которому 19 января 2022 года в 13 часов 00 минут Лёвин И.Н., находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), (адрес), допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Лёвину И.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ФИО1 по (адрес) ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением Лёвина И.Н., из которого следует, что он 19 января 2022 года находился в магазине без маски;

- справкой ФИО1 по (адрес) о том, что Лёвин И.Н. не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что Лёвин И.Н. ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Лёвина И.Н. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного Лёвина И.Н., обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Основания для назначения ему наказания в виде предупреждения, в силу ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку с учетом эпидемиологической обстановки, а именно роста числа лиц, заболевших коронавирусной инфекцией, Лёвин И.Н. нарушил режим повышенной готовности, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье окружающих.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лёвина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 03№ (ФИО1 по (адрес)), ИНН 8601010390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874000, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, (адрес), БИК 007162163, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, Лёвин И.Н. подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-328/2022. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 2-351/2017

Решение-заочное

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 03мая 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Левина И.Н к Аймухамбетовой А.У о взыскании долга и пенсии

установил:

Лёвин И.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица купила у него изделия ПВХ ( окна, дверь), а также аксессуары к ним ( подоконники, москитные сетки), общая сумма покупки составила 40029,рублей. Данная сумма была разбита на три платежа, согласно графика платежей, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ 12028 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ5 года-10000,00 рублей, таким образом остаток дрлга составил 18000 рублей. Так как ответчица не имела возможности единовременно заплатить остаток долга, то он предоставил ей возможность разделить остаток долга в размере 18000 рублей на три равные части. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была заплатить 18000рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнила. Распиской ответчицы предусмотрено, что в случае просрочки долга покупателю начисляется пеня в размере 5% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Следовательно с ответчицы подлежит взысканию пеня, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 900 рублей в день х на 60 дней = 54000 рублей.

Просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 18 000 рублей, пени- 54000 рублей и возврат госпошлины в размере 2360,00 рубл...

...ей, всего 74360 рублей.

В судебном заседании истец Лёвин И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что понимает, что сумма пени слишком не соразмерна основному долгу, поэтому согласен снизить её до 10000,00 рублей. Пени было предусмотрено для того, чтобы должник своевременно вносил платежи, но это для него не принципиально. Аймухамбетова А.У не выходит с ним на связь, скрывается, поэтому он обратился в суд. Просил иск удовлетворить.

Ответчица Аймухамбетова А.У. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Корреспонденцию, направленную ей по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчицы и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу ч.1 ст. 456ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть предан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 484ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 485 предусмотрено,что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из положений статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.В соответствии с ч.3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с заказом от 12.05.2016г ИП Левин И.Н. обязался продать Аймухамбетовой А.У. изделия ПВХ ( 4 окна и дверь), а также 4 подоконника и 3 москитных сетки на общую сумму40029 рублей с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Аймухамбетовой А.У было внесено в счет оплаты за заказ-12028 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей.

Согласно товарному чеку ИП «Левин И.Н от 16.05.2016гАймухамбетовой А.У была внесена предоплата в размере 12028 рублей: по товарному чеку ИП Лёвин И.Н от ДД.ММ.ГГГГ ею же произведена оплата 10000 рублей; Остаток суммы долга по оплате изделий составил 18000 рублей на которые Аймухамбетовой А.У была предоставлена рассрочка.

Согласно Расписке от 16.5.2016г Аймухамбетова А.У. обязалась выплатить Лёвину И.Н. за окна и дверь-28000рублей,согласно графика платежей: 16.05.2016г-12028 рублей; 16.06.2016г-14000рублей; 16.07.2016г-14000рублей.

Примечанием к расписке предусмотрено, что в случае не соблюдения условий расписки, покупателю начисляется пени в размере 5% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Расписка подписана Аймухамбетовой А.У и менеджером ФИО6

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аймухамбетова А.У. обязалась выплатить Лёвину И.Н. за окна и дверь 18000рублей до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику платежей: 1-ё платеж до 30.11.2016г, 2-й платеж-до 30.12.2016г, 3-й платеж до 30.01.2017г

В случае несоблюдения условий расписки покупателю начисляется пеня в размере 5% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судом, продавец Лёвин И.Н. выполнил свою часть обязательств, а именно передал Аймухамбетовой А.У. изделия из ПХВ ( 4 окна и пластиковую дверь) и аксессуары к ним; 4 подоконника и 3 москитных сетки,согласно заказа от 12.05.2016г на общую сумму 40029 рублей ( с рассрочкой платежа).

Факт того,что Аймухамбетовой А.У. указанный товар был принят и она была согласна с ценой товара, подтверждается тем, что она оплатила более половины стоимости товара в размере 22028 рублей и обязалась оплатить оставшиеся 18000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно её распискам от 16.05. и 03.11 2016г, однако свои обязательства не выполнила и не выплатила истцу сумму долга в сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст. 330ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В расписках Аймухамбетовой А.У. предусмотрена обязанность в случае неисполнения договора выплатить Лёвину И.Н пеню в размере 5% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Последний срок уплаты платежей закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок просрочки составил 60 дней с 30.01.2017г по ДД.ММ.ГГГГ и сумма пени-54000 рублей.

Истец в судебном заседании снизил сумму пени до 10000 рублей, пояснив, что пени было предусмотрено для того, чтобы должник своевременно вносил платежи, но это для него не принципиально.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, с которой в судебном заседании согласился истец Лёвин И.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АймухамбетоваАУ в пользу ЛевинИН сумму долга в размере 18000,00 рублей, пени в сумме 10000,00 рублей и возврат госпошлины в размере 2360 рублей, всего 30360,00 рублей.

Ответчица вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2017г

№ 1-298/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачёве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А.,

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

подсудимого Лёвина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лёвина И. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лёвин И.Н. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено Лёвин И.Н. в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 20.00 часов Левин И.Н., находясь в парке «Имени 50-летия ВЛКСМ», по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № от <//> «Об оружии», постановления Правительства РФ от <//> № «О мерах по регулированию оборота гражданского с служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица винтовочные патроны калибра 7.62*54R в количестве одиннадцати штук.

Затем Левин И.Н. поместил пакет с патронами в дополнительный карман рюкзака и стал незаконно хранить их при себе.

<//> около 20 часов 30 минут возле остановочного комплекса «Громова», по адресу: <адрес>, Левин И.Н. задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у Левина...

... И.Н. изъяты указанные патроны, которые согласно заключению эксперта « 225 от <//> являются боеприпасами – винтовочными патронами, калибра 7.62*54R, пригодными для стрельбы.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Лёвиным И.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лёвин И.Н. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лёвин И.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах дела имеется постановление о проведении дознания в сокращенной форме, вынесенное по ходатайству Лёвина И.Н.

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, указанными в обвинительном постановлении.

Окончательно действия Лёвин И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Лёвиным И.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лёвина И.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку характер преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, носит повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершённого Лёвиным И.Н. преступления против общественной безопасности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, основное наказание Лёвину И.Н. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде 11 гильз подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лёвина И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Лёвину И.Н. следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы МО г. Екатеринбург – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с употреблением алкогольных напитков; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Лёвину – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 11 гильз – уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>