Лыпка Олег Александрович

Гражданское дело №

27RS0№-94

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АТБ» (АО) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключено Кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 315 720 рублей 00 коп., с процентной ставкой 27,9% процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составляет 342 332,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 301 276,93 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору – 36 938,79 рублей; неустойка – 4 116,59 рублей.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и правовые нормы, истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 342 332,31 рублей,...

... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058,31 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дате и мессе его проведения были уведомлены в установленном порядке, отзыва не предоставили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, и содержания которого следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч, 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и ФИО3 заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 315 720 рублей 00 коп., с процентной ставкой 27.9% процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен без обеспечения.

Факт получения денежных средств и их использование заемщиком подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался.

Согласно доводам истца родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составляет 342 332,31 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 301 276,93 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 36 938,79 рублей; неустойка – 4 116,59 рублей.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практику наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело было открыто нотариусом ФИО7.

Из содержания указанного наследственного дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни наследодателем завещаний оставлено не было. С заявлением о принятии наследства обратились его сын ФИО2 и супруга ФИО1.. В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 301420,09 рублей, земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «Восток» в районе 16 км. <адрес> и каря, кадастровой стоимостью 198656 рублей, денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России». На указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО1.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства, очевидно превышает сумму дола по договору займа, соответственно, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3 и ФИО1

Между тем, из предоставленной ответчиками копии справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной АТБ (АО) следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, задолженность отсутствует, кредитный договор погашен в полном объеме, закрыт.

В связи с чем, в удовлетворение требований банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 342 332,31 рублей, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку задолженность погашена после предъявления истцом требования в суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В связи с чем уплаченная банком государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в размере 11 958, 31 рублей подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 0804 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 08 21 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка»(АО) (ИНН 2801023444) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058,31 рублей.

В остальной части требований- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ