Лысак Елизавета Максимовна

Дело №

26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. к Лысак Е. М. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило исковое заявление ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. к Лысак Е. М. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В обосновании исковых требований указано, что дата между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее- Заказчик), Лысак Е. М. (Далее - Ответчик) и ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. (далее - Университет) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (далее - Договор) (копия договора прилагается - Приложение 3).

В соответствии с разделами I и V указанного Договора на Ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.

На основании п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства № от дата (действовало на момент поступления Ответчика на обучение) (далее - Положение о...

... целевом обучении), вышеуказанные обязательства Ответчика являются существенными условиями Договора.

Приказом №-С/02 от дата Лысак Е. М. была зачислена на I курс на медико-профилактический факультет ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. (далее - Университет) на места в пределах целевой квоты (выписка из приказа прилагается - приложение 4).

Приказом №-С/02 от дата Лысак Е. М. была отчислена из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (копия приказа прилагается приложение 5).

Таким образом, Ответчиком не было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что, в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

дата вышеуказанное уведомление было получено Университетом (копия уведомления прилагается - приложение 6).

Во исполнение п. 57 Положения о целевом обучении после получения уведомления Университет направил Ответчику письменное требование о выплате штрафа (копия требования прилагается — приложение 7). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты Р., дата требование было получено Ответчиком (отчет об отслеживании отправления прилагается - приложение 9).

В нарушение п. 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен Ответчиком в установленный 12-месячный срок (со дня получения требования). На основании п. 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

С учетом абз. 4 п. 58 Положения о целевом обучении размер штрафа составляет 232135 (двести тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 14 копеек (расчет приведен в справке о задолженности по оплате штрафа - приложение 1).

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Университета штраф в общем размере 232135 рублей (двести тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 14 копеек.

2. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее- Заказчик), Лысак Е. М. (Далее - Ответчик) и ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. (далее - Университет) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (далее - Договор).

В соответствии с разделами I и V указанного Договора на Ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.

На основании п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства № от дата (действовало на момент поступления Ответчика на обучение) (далее - Положение о целевом обучении), вышеуказанные обязательства Ответчика являются существенными условиями Договора.

Приказом №-С/02 от дата Лысак Е. М. была зачислена на I курс на медико-профилактический факультет ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. (далее - Университет) на места в пределах целевой квоты.

Приказом №-С/02 от дата Лысак Е. М. была отчислена из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, Ответчиком не было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что, в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 30 Положения о целевом обучении, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 53 Положения о целевом обучении в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 56 Положения о целевом обучений, если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик направляет получателю штрафа, уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Судом установлено, что дата уведомление о неисполнении Ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности было получено Университетом.

Во исполнение п. 57 Положения о целевом обучении после получения уведомления Университет направил Ответчику письменное требование о выплате штрафа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты Р. дата требование было получено Ответчиком.

Однако в нарушение п. 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен Ответчиком в установленный 12-месячиый срок (со дня получения требования).

На основании п. 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

С учетом абз. 4 п. 58 Положения о целевом обучении размер штрафа составляет 232135 (двести тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 14 копеек.

Суд, проверив расчет Университета, считает его математически верным. Доказательств в опровержение данного отчета суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Лысак Е. М. в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. штраф в общем размере 232135 рублей (двести тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 14 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований и материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены издержки, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 5521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Следовательно, с учетом изложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. к Лысак Е. М. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – удовлетворить.

Взыскать с Лысак Е. М. (<данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова М. Р. (ИНН 7842461679, ОГРН 1117847434990) штраф в общем размере 232135 рублей (двести тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова