Лысанов Алексей Викторович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 1122 / 1

Дело № 1- 757 / 2014 Судья Овчинникова Л. И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Григорьевой Г.А.

С участием осужденного Лысанова А.В., защитника Ярославцева А. Г.

Прокурора Лихачева Ю. М.

Рассмотрел в судебном заседании 24 февраля 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И. Н., апелляционную жалобу осужденного Лысанова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 7 октября 2014 года, которым

ЛЫСАНОВ А.В., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>,зарегистрированный по адресу: <адрес> не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Лихачева Ю. М., поддержавшего доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы осужденного в той части, в которой они согласуются с апелляционным представлением; выступления осужденного Лысанова А.В., участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, адвоката Ярославцева А. Г., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И. Н. просит приговор суда от 07. 10. 2014 г. в отношен...

...ии Лысанова А.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной его суровости:

- исключить из вводной части приговора сведения о наличии непогашенной судимости;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Лысанова А.В. рецидива преступлений, не учитывать рецидив при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства,

- снизить наказание на 3 месяца, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В обоснование указывает, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, однако на момент наступления юридически значимого события – освобождения Лысанова – действовал закон, устанавливающий срок погашения судимости 6 лет. Таким образом, судимость по приговору от 08. 06. 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Лысанова погашена, в его действиях отсутствует рецидив преступления, суд необоснованно указал во вводной части приговора о наличии судимости, в мотивировочной части - о наличии в действиях Лысанова рецидива преступлений и учел его при назначении наказания; неверно назначил Лысанову вид исправительного учреждения, с нарушением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысанов А.В. просит изменить приговор суда, удовлетворить законные и обоснованные требования прокурора в апелляционном представлении, назначить ему, Лысанову, наказание с учетом состояния его здоровья, снизить срок наказания на 6 месяцев.

Выражает согласие с доводами прокурора в апелляционном представлении. Указывает, что он проходит курс лечения в <...> больнице по поводу <...>. Наказание в виде лишения свободы может нанести необратимый вред состоянию его здоровья, охрана здоровья участника уголовного судопроизводства является одной из основных задач уголовного судопроизводства, поэтому осужденный просит учесть состояние его здоровья, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Лысанова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на признании им своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Лысанова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании Лысанов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший У. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Лысанова по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушения на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, является правильной.

При назначении наказания суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лысанова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, полное признание вины осужденным, раскаяние его в содеянном, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- заболевание <...>.

С учетом всех требований закона, степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лысанову наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Все смягчающие наказание Лысанова обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Наказание осужденному назначено с учетом всех требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора суда являются обоснованными.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ( в редакции Закона от 23. 07. 2013 г. № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент освобождения Лысанова по отбытии наказания 12. 02. 2007 г. по судимости Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08. 06. 2004 г. действовал Закон, устанавливающий срок погашения судимости по истечении шести лет после отбытия наказания. Судимость Лысанова А.В. от 08. 06. 2004 г. погашена 13. 02. 2013 г.; в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного приговор суда в отношении Лысанова подлежит изменению: из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии судимости от 08. 06. 2004 г., из описательно-мотивировочной части приговора- указание о наличии в действиях Лысанова рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, а назначенное наказание подлежит снижению до 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Лысанова, не имеющего регистрации <...>, не работающего, характеризующегося как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее алкоголем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о необходимости снижения ему наказания до 1 года с учетом состояния его здоровья являются несостоятельными, поскольку состояние здоровья Лысанова- заболевание <...> – признано судом смягчающим наказание обстоятельством и в достаточной степени учтено при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 7 октября 2014 года в отношении ЛЫСАНОВА А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 08.06. 2004 г. Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на наличие в действиях Лысанова А.В. рецидива преступлений и на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Снизить назначенное Лысанову А.В. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить Лысанову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 2-3092/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысанова С.А. к Лысанову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лысанов С.А. обратился в суд с иском к Лысанову А.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN НОМЕР по цене ... руб. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данный автомобиль был истребован из владения истца и передан Ауце Е.И. Указанными судебными постановлениями установлено, что продавец данного автомобиля – Ауце И.Г. был не вправе отчуждать данное транспортное средство. В результате изъятия автомобиля, истцу причинены убытки в размере ... руб., что и послужило причиной обращения истца в суд.

Истец Лысанов С.А. в судебное заседание явился, заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, ходатайствовал о прекращении произво...

...дства по делу.

Ответчик Лысанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика Лысанова А.В. по доверенности Ушаков С.В. явился в судебное заседание, не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ Лысанова С.А. от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом. В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Лысанова С.А. к Лысанову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья О.А.Архипов