Лысцева Галина Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратился в суд с указанным иском и просил обратить взыскание в счет имеющихся у ФИО2 перед ООО «Гарнет-Финанс» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки № года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные исковые требования представитель истца обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключён кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 754 469 руб. 91 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Поскольку заемщик вносил платежи в погашения частично, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк о...

Показать ещё

...братился в суд с иском о ее взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 947 342 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, цвет черный, VIN №. На основании указанного решения, был выдан исполнительный лист, впоследствии было возбуждено исполнительное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по причине заключения договора уступки прав (цессии), правопреемником стал истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС». Собственником автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1 Приобретая автомобиль, ФИО1 должна была знать о наличии залога, поскольку в реестре уведомлений о залоге имелась соответствующая запись.

Представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований иска возражала, представила письменные возражения, в обоснование которых указала, что ФИО4 в 2016 году приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи с ФИО2, поставил его на учет, являлся добросовестным приобретателем, о залоге не знал, в ПТС отметки о залоге не было. После смерти ФИО4 ответчик получила указанное транспортное средство в наследство, также беспрепятственно оформила автомобиль в свою собственность, о чем свидетельствует запись в ПТС. Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность перед банком, указания на обращение взыскания в решении суда не содержится. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с иском в суд пропущен. В иске просила отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого является ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», как кредитор, и ФИО2, как заёмщик, заключили кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 754 468 руб. 91 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,50 % годовых на покупку транспортного средства № года выпуска, цвет черный, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку-кредитору приобретённый на кредитные средства автомобиль ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника транспортного средства ФИО2 на ФИО4 путем заключения договора купли продажи, о чем ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД произведена регистрация перехода права собственности к ФИО4

Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник (дочь) ответчик ФИО1 вступила в права наследования, в том числе и на спорный автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД осуществлена регистрация изменения собственника транспортного средства № года выпуска, цвет черный, VIN №, следующим владельцем указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком №№ указана ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (статья 346 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность залогодателя ФИО2 не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя также предусмотрена условиями договора залога.

В нарушение указанных положений закона и условий договора залога, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 транспортное средство – автомобиль № года выпуска, цвет черный, VIN №, являющий предметом залога, перешедший впоследствии по наследству к ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ № учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге зарегистрировано уведомление № о залоге движимого имущества – транспортного средства ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN № (л.д. 20).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанный выше реестр является публичным, в связи с чем, покупатель ФИО4, а в последствии и ответчик ФИО1 имели возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на автомобиль с идентификационным номером VIN: №.

То обстоятельство, что в ПТС не содержится отметки о залоге автомобиля, не свидетельствует о добросовестности ответчика.

Как на дату заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату перехода права собственности на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного транспортного средства, что не позволяет суду сделать вывод о добросовестности действий ФИО4 и ФИО6

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» была взыскана задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 342 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 673 руб.

Вопрос об обращении взыскания на автомобиль № года выпуска, цвет черный, VIN №, как следует из данного решения, судом не рассматривался.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из доводов иска, а также установлено Курганским городским судом <адрес> при рассмотрении иска ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет о взыскании задолженности истцом составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее этой даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель (кредитор) знал или должен был знать. Такие основания (в виде ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых и был заключен договор залога) возникли у кредитора не позднее декабря 2017 года. О том, кто является надлежащим ответчиком, кредитор (его правопреемник) также знали или должны были узнать, действуя добросовестно, своевременно обратившись с требованием об обращении взыскания на автомобиль.

Соответственно, срок исковой давности истек в декабре 2020 года. С настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности в настоящем случае пропущен юридическим лицом, данный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Свернуть