Лысенко Александра Сергеевна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 52 мин., ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> путь, <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащему потерпевшему, отправив на номер «900» смс-сообщение, произвела перевод денежных средств в сумме 7900 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет принадлежащего ей абонентского номера №.

Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 52 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных с...

Показать ещё

...редств в общей сумме 7900 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показания, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым потерпевший является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль и поскольку ей была необходима консультация по его ремонту, а Потерпевший №1 разбирается в этом, то решила позвонить ему. Они договорились о встрече возле ТК «АТ-Маркет», расположенного по адресу: <адрес>. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу, они проследовали в кафе «Лаваш», где в ходе общения она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон, поскольку ее телефон разрядился. После ФИО5 передал ей свой мобильный телефон в разблокированном виде. Примерно через час они вышли из кафе и пешком проследовали по адресу проживания ФИО5, в сторону ООТ «<адрес>». При этом, в руках у нее продолжал оставаться мобильный телефон Потерпевший №1 Пройдя ТК «Любимый», расположенного по <адрес>, находясь возле <адрес>, она решила проверить, имеются ли денежные средства на балансе банковской карты Потерпевший №1 Тогда она отправила с мобильного телефона смс-сообщение на номер «900» со словом «Баланс». После чего, на мобильный телефон поступило сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что баланс денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 составляет сумму около 7 900 рублей. В тот момент у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета. Убедившись, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, она отправила смс-сообщение на номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №1, используя в тексте сообщения свой абонентский номер, на который должны были поступить денежные средства: №, а также сумму денежных средств, которая должна была поступить на вышеуказанный абонентский № рублей. После этого, на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило смс-сообщение о том, что транзакция прошла успешно, которое она удалила. Когда они дошли до ООТ «<адрес>», она вернула мобильный телефон Потерпевший №1, со своего мобильного телефона вызвала такси. Находясь в салоне такси, она зашла в приложение «Теле2», увидела поступление денежных средств в сумме 7 900 рублей, которые перевела на оформленный на ее имя банковский счет АО «Альфа-Банк». Таким образом, она осуществила перевод денежных средств в сумме 7 300 рублей, 500 рублей было снято ООО «Т2 Мобайл» в качестве комиссии, а 100 рублей она решила оставить на балансе счета своего абонентского номера для оплаты услуг связи. (л.д.23-26, 89-91, 101-103). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», который привязан к его номеру телефона. ФИО1 является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, последняя попросила дать принадлежащий ему мобильный телефон, на что он согласился, разблокировал мобильный телефон и передал его ФИО1 Впоследствии он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 7900 рублей, операцию по снятию денежных средств он не совершал.

Согласно сообщению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. Потерпевший №1 сообщил, что после получения пенсии с карты списалась непонятная сумма. (л.д.5).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 7900 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк». (л.д.6).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 приняты: чек по операции, детализация телефонных соединений. (л.д.9-10).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 приняты: детализация звонков, скриншот. (л.д.13-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 9 Life» (л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 Life», на экране мобильного телефона обнаружены приложения: «VK Музыка», браузер «Google», «Яндекс», «Папка 1», в которой находится мобильное приложение «Сбербанк» (л.д.56-58). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.59).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: распечатки экрана мобильного телефона из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами банковского счета, оформленного на имя IVAN DUDKIN (л.д.64-65). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д.66).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- чек по операции ДД.ММ.ГГГГ, в 12:52:23, мск, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», плательщик - Потерпевший №1, способ оплаты - MIR **** 6508; услуга - мобильная связь; номер телефона - +7 (950) 332-30-59, получатель - ООО «Т2 Мобаил», тип операции - безналичная оплата услуг; сумма - 7 900.00 руб.; итого - 7 900 руб. В нижней части чека стоит прямоугольный штамп с надписью: «ПАО Сбербанк Платеж Выполнен»;

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:12 Вх. с мобильных дом. региона; моб. связь. Теле2, 79503323059; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:00 Вх. с мобильных дом. региона; моб. связь, Теле2, 79503323059; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:31 Входящее сообщение, 79503323059; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:31 Входящее сообщение; 79503323059; ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:37 Вх. с мобильных дом. Региона, моб. связь. Теле2, 79503323059; ДД.ММ.ГГГГ 12:52:55, Списание АП; ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:06 Вх. с мобильных дом. Региона, моб. связь. Теле2, 79503323059;

- детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО1, указаны сведения о документе и владельце абонентского номера: «Детализация счета, период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, клиент: ФИО1, номер телефона: +№. Ниже, расположена таблица под названием: «Платежи и возвраты»: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:30 платеж через платежные системы 7900,00 руб., итого за период – 7960,00 руб. На 2-м листе документа расположена таблица под названием: «Структура расходов за период»: денежные переводы - 7800,00 руб., итого сумма – 7800,00 руб. На оставшихся листах документа расположена таблица под названием: «Детальная расшифровка», при изучении которой установлено: 1) дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 11:53:57; группа расходов: звонки; сервис: исходящий на Мегафон; направление: +79236757007; 2) дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 15:52:30; сервис: перевод через платежные системы; направление: платежные системы; баланс списания: лицевой счет; сумма с НДС: 7 900,00 р; 3) дата: ДД.ММ.ГГГГ время: 16:04:06; группа расходов: денежные переводы: направление: оператор по переводу НКО «Элексир» (ООО), перевод на счет по реквизитам банковской карты, комиссия 500 р; баланс списания: лицевой счет; сумма с НДС: -7 800,00 р.;

- скриншоты, представляют собой распечатку экрана мобильного телефона с приложения «Сообщения» от оператора «145», при изучении которых установлено следующее: суббота, ДД.ММ.ГГГГ Перевод на 7500 руб. не выполнен, на вашем счете недостаточно средств. Для проверки баланса наберите *104# (16:00). Запрос обрабатывается... (16:02). 2200***8453: 7300 руб. (+комиссия оператора ЭДС 500 руб.). Перевод 7300 р. на карту успешно обработан (16:04);

- выписка о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк», оформленному на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции по счету по кредиту – 7300,00 руб.

Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что операция по переводу денежных средств на сумму 7 900 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, совершена ею. В дальнейшем часть указанной суммы, а именно 7800 рублей, были переведены с абонентского номера на оформленный на ее имя банковский счет АО «Альфа-Банк», при этом при переводе банком была списана комиссия в сумме 500 рублей, таким образом, на ее банковский счет поступили денежные средства в общей сумме 7300 рублей. Данные денежные средства она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ перевела через систему быстрых платежей на оформленную на ее имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью погашения кредитной задолженности (л.д.75-82). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.83).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой номер карты №, номер счета 40№, ОСБ открытия карты – 448634 ОМСКОЕ ОСБ 458634/0234, дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты – Потерпевший №1 Сведения об операциях: ДД.ММ.ГГГГ платеж с карты через Сбербанк Онлайн, сумма операции – 7 900,00 руб. (л.д.93-94). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (л.д.95).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 52 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 7900 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет как оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, так и исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, исследованные выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1, со стороны потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 52 мин., неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона, сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, не признается судом значительным несмотря на то, что сумма похищенных денежных средств превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей). Доказательства того, что хищение денежных средств с банковского счета поставило потерпевшего в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ его жизни, в материалах дела отсутствуют. Потерпевший, хоть и имеет является инвалидом III группы, суд полагает, что само по себе наличие не большого дохода, а также возможности у потерпевшего осуществления трудовой деятельности, не может свидетельствовать о наличии значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учётах в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.109, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; беременность подсудимой; принесение извинений потерпевшему; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Суд не признает данные ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи указанного объяснения сотрудникам полиции уже были известны данные о лице, совершившем преступление.

То обстоятельство, что ФИО1 подробно рассказала о хищении денежных средств у потерпевшего, суд считает возможным признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что уже признано выше в качестве обстоятельства смягчающего подсудимой наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённой посредством применения к ней мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и ее семьи, а также учитывает возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7 900 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании причиненный ущерб был возмещен подсудимой в полном объеме.

С учётом материального положения подсудимой, суд считает необходимым процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с 04521А23250), ИНН 5507216315, КПП 550301001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor 9 Life» - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- распечатки экрана мобильного телефона из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», чек по операции, детализации телефонных соединений, выписки о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.

Свернуть