Лысенко Игорь Станиславович

Дело № 92RS0001-01-2021-004868-03

Производство № 5-1015/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя (город Севастополь, улица Калича, 25), дело об административном правонарушении в отношении

Лысенко И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко И.С., 08 декабря 2021 года в 18 часов 10 минут находился в торговом объекте – магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», согласно которому в период режима повышенной готовности на территории города Севастополя, введённого с 17 марта 2020 года, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такс...

...и.

В судебное заседание Лысенко И.С. не явился, был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, напротив, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает в полном объёме, в связи с чем, с учётом требований статьи 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Лысенко И.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 08 декабря 2021 года, в котором описано событие вменённого Лысенко И.С., административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- рапортом УУП ОМВД России по Балаклавскому району капитана полиции ФИО, в котором указано, что 08 декабря 2021 года в торговом объекте - магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был выявлен Лысенко И.С., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотоснимком с места совершения правонарушения, на котором зафиксирован Лысенко И.С., находящийся в торговом объекте без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-письменными объяснениями Лысенко И.С., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он признал себя виновным в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя и пояснил, что он 08 декабря 2021 года в 18 часов 10 минут находился в торговом объекте – магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к следующему.

В силу пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «м», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. «а.2» ст. 10 данного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя с 17 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Из пункта 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21 октября 2021 № 82-УГ) следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси.

Таким образом, все вышеприведённые доказательства свидетельствуют о нарушении Лысенко И.С., указанных требований действующего законодательства, а, следовательно, полностью подтверждают его вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Лысенко И.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку пребывая в торговом объекте, не использовав при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, он тем самым не выполнил установленные пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21 октября 2021 № 82-УГ) правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Лысенко И.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение правонарушения в первые, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путём применения такого вида наказания, как предупреждение.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Лысенко И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья:

дело № 2-660/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Рейтенбах Инги Валерьевны, ордер № 030230 от 21.02.2018,

представителя ответчика – Проневого Вячеслава Николаевича, доверенность № 26 от 20.10.2017,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Игоря Станиславовича к ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Лысенко Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (далее ГУПС «Городской автозаправочный комплекс») в свою пользу заработную плату за период с августа 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 51464,39 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2180,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В обоснование указанных исковых требований истец указал, что с 02.02.2015 работал в ГУПС «Городской автозаправочный комплекс» сторожем. За период работы истцу не своевременно выплачивалась заработная плата. По состоянию на 19.01.2018 задолженность по заработной плате составила 51464,39 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, кот...

...орый истец оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Вместе с тем, ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда несоразмерна сумме задолженности перед истцом, финансовым возможностям ответчика, просит суд удовлетворить исковые требования в указанной части частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящий момент задолженность по заработной плате перед истцом за период с августа 2017 года по 19.01.2018 составляет 51464,39 руб.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 Лысенко И.С. был принят на работу в ГУПС «Городской автозаправочный комплекс» сторожем.

Приказом № 2-л/с от 19.01.2018 истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком, что заработная плата выплачивалась истцу не своевременно, с нарушением установленных сроков.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, произведенным представителем ответчика, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лысенко И.С. задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по 19.01.2018 в размере 51464,39 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.08.2017 по 27.03.2018 в размере 2180,37 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, имеются предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса РФ основания для компенсации Лысенко И.С. морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Требование истца на указание в резолютивной части решения суда о взыскании процентов (денежной компенсации) до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты заработной платы за период с августа 2017 года по февраль 2018 года удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность возложена на работодателя, нарушившего сроки выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и только в случае невыполнения им указанной обязанности истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22.01.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 22.01.2018.

Указанную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2109,34 руб. (1809,34 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу Лысенко Игоря Станиславовича задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по 19.01.2018 в размере 51464 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 39 коп.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу Лысенко Игоря Станиславовича денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.08.2017 по 27.03.2018 в сумме 2180 (две тысячи сто восемьдесят) руб. 37 коп.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу Лысенко Игоря Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу Лысенко Игоря Станиславовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 2109 (две тысячи сто девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья

В окончательной форме решение принято 02.04.2018.