Лысенко Василий Карпович

№ 2-846/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения <номер> к Лысенко В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 заключил с Лысенко В.К. кредитный договор <номер>, предоставив потребительский кредит на сумму <данные>, под 21,75 % годовых, на срок <дата>.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Лысенко В.К. не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании с Лысенко В.К. задолженности по кредитному договору в сумме <данные>, госпошлину при подаче иска в сумме <данные>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без их участия, исковы...

...е требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лысенко В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность иска подтверждается: кредитным договором <номер> от <дата> (л.д.16-19), графиком платежей (л.д.23), копией лицевого счета (л.д.20), историей операций по договору (л.д.14).

<дата> заключен кредитный договор <номер> на получение потребительского кредита в соответствии с требованиями ст.432, 435, 438 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита физическим лицам, которыми в совокупности с анкетой заемщика определены условия и порядок предоставления кредита, обязательства, ответственность сторон, порядок расчетов. Кредит предоставлен путем открытия счета <номер>.

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения кредитного договора, то есть передачи денежных средств подтверждается доказательствами представленными истцом, в том числе заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> (л.д.15).

Лысенко В.К. вручен график погашения кредита с указанием процентных ставок (л.д.23), который собственноручно им подписан.

Обязательство по предоставлению кредита со стороны Банка исполнены. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых и ответственность за нарушение договорных обязательств (л.д.16-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен и форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, соблюдена.

Лысенко В.К. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, в соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ – погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит.

Направление истцом в адрес ответчика требований с предложениями погасить образовавшуюся задолженность подтверждено требованием о досрочном возврате кредита, представленным в суд (л.д.36-37). Ответчиком факт получения не опровергнут.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном производстве ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтвержден историей операций и требованием о погашении задолженности с начисленными на неё процентами.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <дата> (л.д.11-13) задолженность по кредитному договору составляет: <данные> – просроченный основной долг, <данные> – просроченные проценты, <данные> – неустойка на просроченный основной долг, <данные> – неустойка на просроченные проценты. Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно: с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в информационном графике платежей.

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

При разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные> (<данные> + <данные> за требование неимущественного характера - пп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), согласно платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.3).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-у).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Лысенко В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – признать обоснованными.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Лысенко В.К..

Обязать Лысенко В.К., <данные>, выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору в сумме <данные>, судебные расходы – <данные>, а всего – <данные>.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Пеньков С.Г.

Дело 2-948/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель «13» августа 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Лысенко В.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

представитель истца, ответчик Лысенко В.К. не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и заемщиком Лысенко В.К. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме <данные> на срок 36 месяцев, с условием уплаты <данные>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Лысенко денежные средства в размере, установленном договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств по погашению кредита должным образом не исполняет.

Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592. Заявитель просит расторгнуть кредитный договор <номер> и взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные> (просроченный основной долг – <данн...

...ые>, просроченные проценты – <данные>, неустойка за просроченный основной долг – <данные>, неустойка за просроченные проценты – <данные>), а также расходы по оплате госпошлины – 9059 рублей 36 копеек.

В судебное заседание от истца представитель не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором одновременно заявленные требования поддержаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о дате и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено, согласно иску.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Обоснованность иска подтверждается: кредитным договором <номер> от <дата> (л.д.14-17), графиком платежей <номер> от <дата>(приложением <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>)(л.д.23), заявлением заемщика от <дата> (л.д.13), дополнительным соглашением от <дата> (л.д.21-22), копией лицевого счета открытого на имя Лысенко В.К. по договору <номер> от <дата> (л.д.18), выпиской по счету (л.д.10-12), требованием о досрочном возврате суммы кредита от <дата> (л.д.24).

Пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном производстве ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтвержден историей операций и требованием о погашении задолженности с начисленными на неё процентами.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ и положений ст.807-810 ГК РФ ответчик обязан возвратить заявителю полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее, установленные соглашением сторон.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности: просроченный основной долг – <данные>, произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких установленных данных суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9059 рублей 36 копеек (пп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Лысенко В.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 06 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Лысенко В.К..

Обязать Лысенко В.К. выплатить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору в сумме <данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Ефанов

Мотивированное решение составлено 13 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Ефанов

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Лысенко В.К., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Азербайджан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида 2-й группы, работающего в ООО «Звезда» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Лысенко В.К. являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес> водитель Лысенко В.К., управляя автомобилем «4389W8», государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, совершил наезд на транспортное средство «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб собственнику данного автомо...

...биля Потерпевший №1, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лысенко В.К. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут он двигался по <адрес> на автомашине «Ицузу» грузовой манипулятор. Он завернул на парковку, никаких ударов не почувствовал. Постоял на парковке и поехал дальше. О том, что с его участием произошло ДТП он узнал только, когда получил письмо из ОГИБДД.

Потерпевший Потерпевший №1, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он двигался на автомашине «Дэу Нексия» по <адрес>, припарковал автомашину на парковке возле торгового комплекса «Юалекс» и пошел в магазин. По возвращению, ему сообщили, что его автомашину ударила грузовая автомашина. (л.д.4).

Свидетель ФИО4, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что он был очевидцем ДТП, а именно видел как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты грузовая автомашина задела автомашину «Дэу Некися», он сфотографировал г\н грузового автомобиля, который через некоторое время уехал. (л.д.5).

Административным органом в подтверждении вины Лысенко В.К. представлены следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «4389W8», государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, совершил наезд на транспортное средство «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб собственнику данного автомобиля Потерпевший №1, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. (л.д.32);

- рапорт инспектора ИДПС 8Б2П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части прибыл на место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной в 15 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на транспортное средство, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб Потерпевший №1, являющейся водителем автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № (л.д.6);

- план-схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- карточка учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «4389W8», государственный регистрационный знак №, является ООО Завод МСП Звезда (л.д.13);

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №. В результате осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения, характерные для указанного ДТП (л.д.7-9);

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство «4389W8», государственный регистрационный знак №. В результате осмотра на автомобиле повреждения, характерные для указанного ДТП не установлены. Обнаружены повреждения эксплуатационного характера (л.д.21-24).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается только в наличии прямого умысла. Ответственность за совершение данного правонарушения водитель несет только в том случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность сообщить о ДТП в полицию, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Как следует из пояснений Лысенко В.К. он не имел намерений скрываться с места ДТП, поскольку не знал о совершенном ДТП. В этой части пояснения Лысенко В.К. подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись, опровергающая доводы Лысенко В.К., в материалах административного дела, отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что у Лысенко В.К. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, а следовательно отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Лысенко В.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лысенко В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

<данные изъяты>