Жарова Анастасия Вячеславовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н., Жигаревой Е.А.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыгроба А. Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кадыгроб В. А. к ООО Парк-Отель «Воздвиженское» о возмещении суммы вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кадыгроба А. Э. на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Кадыгроб А.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кадыгроб В.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО Парк-Отель «Воздвиженское» о возмещении вреда за некачественно оказанные услуги в отеле в размере 51 085,0 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000,00 руб., штрафа, судебных расходов по отправке претензии в размере 384,00 руб., за составление претензии и искового заявления в размере 13 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он вместе с супругой Хвостовой Л.С. и несовершеннолетней Кадыгроб В.А., <данные изъяты> года рождения, отдыхали в ООО Парк-Отель «Воздвиженское». Стоимость отдыха по тарифу «Торжественный случай» на годовщину свадьбы составила 65 450,00 руб. В данный тариф включено: проживание в двухместном номере, питание «в...

...се включено»: расширенный шведский стол - завтрак, обед, чаепитие, алкогольные напитки по время обеда и ужина (пиво и вино), шампанское на завтрак, WI-FI, парковка и бассейн, медицинский кабинет, детям до 2 лет включительно - бесплатно.

В ночь на <данные изъяты> стало плохо их дочери, примерно в 7 утра <данные изъяты> у неё началась рвота, затем диарея из-за серьезного пищевого отравления, на следующий день стало плохо уже и его жене, а к <данные изъяты> стало плохо и ему.

Истец указывает, что с <данные изъяты> они не пользовались всеми заявленными услугами по тарифу «Торжественный случай», а только находились в номере и получали минимальное питание. Когда стало плохо и истцу, они решили уехать.

<данные изъяты>, за день до окончания срока проживания, они уехали из Парк-Отеля «Воздвиженское», предварительно обсудив с сотрудниками отеля их состояние, которые посоветовали решить вопрос о возврате денежных средств за период проживания с генеральным директором. Истец оформил заявление о возврате от <данные изъяты> и отдал его сотруднику отеля.

<данные изъяты> истец не смог выйти на работу, вынужден был оформить листок нетрудоспособности с основным диагнозом – функциональное нарушение кишечника неуточненное. Было назначено лечение, истец покупал лекарства себе, жене и дочери.

<данные изъяты> истцу безналичным платежом была возвращена стоимость оплаты за 1 день проживания в размере 14 365,00 руб.

<данные изъяты> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил вернуть оставшуюся часть оплаты за проживание, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между употребленными истцом блюдами в отеле и плохим самочувствием семьи истца, самого истца и понесенными им в связи с этим расходами. Пояснил, что истец воспользовался всеми услугами отеля согласно бронированию за период с <данные изъяты> по 18:00 <данные изъяты>, за исключением последних неиспользованных суток, за которые истцу были возвращены денежные средства в размере 14 365,00 руб.

Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отравлении при употреблении продуктов питания в ресторане Парк-отель «Воздвиженское» в период пребывания в отеле. Права истца, ответчиком не нарушались, услуги были оказаны надлежащим образом, в полном объеме. По требованию истца медицинский работник отеля вызвал скорую помощь ребенку, предоставил лекарства. Доброкачественность блюд в период проживания истца в отеле документарно подтверждена выкопировкой из бракеражного журнала. За период с <данные изъяты> обращений от гостей отеля с жалобами на питание или отправление, кроме жалобы от истца, не поступало.

Ни в день приезда скорой помощи, ни позднее, запросы от Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступали, проверка не проводилась. Запрос на анализ проб блюд от истца, Роспотребнадзора не поступали. Диагноз, установленный ребенку истца и истцу, по мнению ответчика, вызван вирусным заболеванием, которым истец со своей семьей могли заболеть еще до поступления в отель, поскольку в отеле с таким заболеванием гостей не было.

Относительно претензии истца о том, что персонал отеля несвоевременно реагировал на запросы истца, пояснила, что по факту проведения служебной проверки нарушений со стороны сотрудников отеля не обнаружено, персонал действовал в рамках правил предоставления гостиничных услуг и должностных инструкций.

<данные изъяты> в адрес ответчика поступил запрос из Сбербанка России <данные изъяты> о том, что в банк поступило заявление держателя карты - истца о возврате денежных средств по причине того, что товар не получен/услуга не предоставлена. <данные изъяты> ответчик направил в Банк ответ с описанием позиции ответчика, а также документы, подтверждающие предоставление гостю - истцу услуг проживания.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кадыгроб А.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие лиц, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом оплачен отдых по тарифу «Торжественный случай» в ООО Парк-Отель «Воздвиженское»с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 65 450,00 руб.

В данный тариф включено проживание в двухместном номере 2-х взрослых, ребенок до 2 лет бесплатно, питание «все включено»: расширенный шведский стол - завтрак, обед, чаепитие, алкогольные напитки по время обеда и ужина (пиво и вино), шампанское на завтрак, посещение бассейна, прокат велосипедов, настольный теннис, бадминтон, мячи, оборудованный пляж, рыбалка, посещение развлекательного центра, ежедневные развлекательные программы от команды анимации, медицинский кабинет с 9:00 до 19:30, WI-FI в номерах и гостевых зонах отеля, доставка до ресепшн на гольфкаре, охраняемая парковка на КПП.

Истец с супругой Хворостовой Л.С. и несовершеннолетней дочерью Кадыгроб В.А., <данные изъяты> года рождения, заселился в отель <данные изъяты>.

<данные изъяты> службой приема и размещения ответчика было зафиксировано обращение истца - жалоба на плохое самочувствие дочери: тошнота, рвота. Сотрудниками отеля была вызвана скорая помощь в 08:12. Врачом скорой помощи ГБУЗ МО «МОССМП» несовершеннолетней Кадыгроб В.А., <данные изъяты> года рождения, поставлен диагноз: гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения. Результат выезда – отказ от медицинской эвакуации.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ГБУЗ МО «МОССМП» были зафиксированы два вызова скорой помощи в Парк-Отель «Воздвиженское»: <данные изъяты>, диагноз - острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, <данные изъяты> диагноз - средний отит неуточненный.

<данные изъяты> Кадыгроб А.Э. обратился в ООО Парк-отель «Воздвиженское» с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 65 450,00 руб., в связи с болезнью жены и ребенка.

<данные изъяты> истцу была возвращена стоимость оплаты за 1 день проживания в размере 14 365,00 руб., согласно детализации бронирования.

<данные изъяты> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил вернуть оставшуюся часть оплаты за проживание, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение доводов о полученном в период проживания у ответчика пищевом отравлении - причинении вреда, а также наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд признал несостоятельными доводы Кадыгроб А.Э. о том, что у него и его семьи случилось пищевое отравление, которое произошло именно после употребления пищи в Парк-отеле «Воздвиженское», поскольку данные доводы не нашли достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд не установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным здоровью истца.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований, не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой представленных доказательств, не может быть являться основанием для отмены решения суда, поскольку не указывает на допущенное судом нарушение норм права, а сводится к изложению собственной оценки представленных доказательств, при этом выводов суда не опровергает, а сводится лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыгроба А. Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1557/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхнина В. В. к ОАО «Санаторий «Авангард» о взыскании вексельного долга,

Установил:

Истец Яхнин В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Санаторий «Авангард» о взыскании суммы вексельного долга по простому векселю <номер> в размере 22509685 рублей, сумму процентов по векселю за период с 22.01.2019 по 18.03.2020 в размере 3641645 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1341604 рублей 37 копеек за период с 07.05.2019 по 18.03.2020, издержки по протесту векселя в неплатеже в сумме 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.01.2019 ООО «Конгресс-Финанс» в качестве отступного передало истцу на основании соглашения об отступном № А40-83659/14-19Отс в собственность ценную бумагу - один простой вексель <номер> на сумму 22509685 рублей.

Право собственности на вышеуказанный простой вексель <номер> перешло к истцу с момента подписания между ООО «Конгресс-Финанс» и истцом акта приема-передачи векселя, а именно 22.01.2019г.

06.05.2019 истец предъявил ответчику (векселедателю) простой вексель <номер> на оплату, однако ответчик оплату по векселю не произвел.

16.05.2019 нотариусом города Москвы Я. по просьбе истца ответчику было предъявлено требование о платеже по указанному векселю, но платеж также не получен. При ...

...этом ответчиком заявлены следующие мотивы отказа: отсутствие денежных средств для оплаты векселя, тяжелое финансовое состояние.

В связи с изложенным нотариусом города Москвы Я. в соответствии со ст.44 Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937г. сделан протест указанного векселя в неплатеже против акцептанта, составлен акт о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированный в реестре: №7/721-н/77-2019-6-464.

Ответчиком не оспаривается, что указанный вексель отвечает требованиям Положения о форме и содержании, принадлежит истцу на законных основаниях, ее оригинал в пределах срока давности был предъявлен ответчику, являющемуся векселедателем и обязанным лицом, с требованием об уплате долга, надлежащим образом опротестован в неплатеже в отсутствие доказательств надлежащего и в установленный срок исполнения ответчиком обязательств по оплате вексельного долга.

По состоянию на 18.03.2020 в соответствии с расчетом взыскиваемых сумм у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате вексельной суммы и процентов по векселю в размере: 26151330 рублей 45 копеек, в том числе: 22509685 рублей - номинальная стоимость векселя, предъявленного к погашению; 3641645 рублей 45 копеек - сумма процентов по ставке 14% годовых, начисленных на сумму векселя за период с 22.01.2019 по 18.03.2020 включительно, в том числе: 2970045 рублей 01 копейка - сумма процентов по ставке 14% годовых, начисленных на сумму векселя за период с 22.01.2019г. по 31.12.2019г. включительно; 671600 рублей 44 копейки - сумма процентов по ставке 14% годовых, начисленных на сумму векселя за период с 01.01.2020г. по 18.03.2020г. включительно (високосный год, расчет из количества 366 дней в году).

Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 18.03.2020, согласно расчета истца, в размере 1341604 рубля 37 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им издержки: в размере 40000 рублей по протесту векселя в неплатеже и 60000 рублей по оплате государственной пошлины.

Истец Яхнин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца Яхнина В.В. – по доверенности Жарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика ОАО «Санаторий «Авангард» – председатель ликвидационной комиссии Аверьянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51, 53-54). Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает иск Яхнина В.В. обоснованным в полном объеме, подтверждает наличие вексельного долга по векселю <номер>, расчет суммы процентов по вышеуказанному векселю за период с 22.01.2019 по 18.03.2020, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверен, расчет произведен истцом верно (л.д. 50).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Яхнина В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Яхнин В.В. является держателем простого векселя <номер>, выданного Открытым акционерным обществом «Санаторий «Авангард» ООО «Конгресс-Финанс» 21.01.2019 на сумму 22509685 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 22.04.2019, указано, что на сумму векселя начисляются проценты с 21.01.2019 в размере 14% годовых (л.д. 16, 41 – простой вексель, л.д. 17-19 - соглашение об отступном №А40-83659/14-19Отс от 22.01.2019, акта приема-передачи от 22.01.2019).

Вексель передан Яхнину В.В. на основании Соглашения об отступном № А40-83659/14-19Отс от 22.01.2019 заключенного между Яхниным В.В. и ООО «Конгресс-Финанс».

Из Соглашения следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу № А40-83659/14 удовлетворены исковые требования АО «Москапстрой-ТН» к должнику. Решение суда вступило в законную силу 01.05.2014. С ООО «Конгресс-Финанс» в пользу АО «Москапстрой» взысканы денежные средства.

16.03.2015 между АО «Москапстрой-ТН» и Яхниным В.В. был заключен договор уступки прав (цессии) № А40-83659/14, удостоверенный нотариусом, на основании которого АО «Москапстрой – ТН» уступило все права требования к ООО «Конгресс-Строй» Яхнину В.В. по делу № А40-83659/14.

Истцом в материалы дела представлен оригинал векселя (л.д.41-42).

06.05.2019 Яхнин В.В. обратился к генеральному директору ОАО «Санаторий «Авангард» с заявлением на оплату веселя <номер> (л.д. 9).

В материалы дела представлен акт от 16.05.2019 о протесте векселя в неплатеже, из которого усматривается, что нотариус г.Москвы Я. по просьбе Яхнина В.В., законного держателя простого векселя № <номер>, выданного в г.Москве 21.01.2019 Открытым акционерным обществом «Санаторий «Авангард», на сумму 22509685 рублей и процентами по нему в размере 906554 рубля 44 копейки, представившего указанный вексель нотариусу к совершению протеста в неплатеже 16 мая 2019 в 12-15 часов, предъявил Открытому акционерному обществу «Санаторий «Авангард» требование о платеже 16.05.2019 и не получил платежа. При этом заявлены следующие мотивы отказа: отсутствие денежных средств у Открытого акционерного общества «Санаторий «Авангард» для оплаты веселя. За акт о протесте оплачена государственная пошлина (по тарифу) 20000 рублей, за оказание услуг правового и технического характера 20000 рублей (л.д. 8, 42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Санаторий «Аванград» находится на стадии ликвидации, о чем внесена запись в реестр 05.03.2020 (л.д.31-39), Руководитель ликвидационной комиссии Аверьянов Д.В. (л.д.53-54).

В соответствии со ст. ст. 142, 143 ГК РФ, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании ст. 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю.

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Указанный простой вексель <номер> содержит предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, обязательные реквизиты. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 22.04.2019.

С учетом вышеприведенных положений закона и содержания векселя истец вправе подать настоящий иск к ответчику.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В соответствии с п.9 указанного Постановления законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность векселя. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Данный вексель предъявлен истцом ответчику к оплате (погашению) 06.05.2019, что подтверждается заявление на оплату (л.д. 9).

Оплата векселя не была произведена, был заявлен протест о неплатеже указанного простого векселя <номер>. Подлинник простого векселя представлен истцом в материалы дела (л.д. 41-42).

На день рассмотрения дела, ОАО «Санаторий «Авангард» является действующим юридическим лицом. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что юридическое лицо находится в стации ликвидации, руководитель ликвидационной комиссии – Аверьянов Д.В. (л.д. 10-25).

Ответчиком вексель и обязательства, вытекающие из векселя не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что представленный истцом простой вексель <номер> совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании вексельной суммы долга в размере 22509685 рублей.

С ответчика ОАО «Санаторий «Авангард» в пользу Яхнина В.В. подлежат взысканию денежные средства, в счет платежа по простому векселю <номер> в размере 22509685 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму процентов по ставке 14% годовых по простому векселю <номер> за период с 22.01.2019 по 18.03.2020 в размере 3641645 рублей 45 копеек, поскольку данное условие отражено в простом векселе <номер>, составленный истцом расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства по простому векселю <номер> не оплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1341604 рублей 37 копеек за период с 07.05.2019 по 18.03.2020.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как указал представитель ответчика в письменном отзыве, расчет был им проверен, расчет истцом произведен верно.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы нотариальных расходов, понесенных истцом при совершении Акта о протесте векселя в неплатеже от 16.05.2019 в размере 40000 рублей (л.д. 8, 42), поскольку оплата векселя ответчиком не была произведена по заявлению истца от 06.05.2020 (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально (л.д.44-45).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Яхнина В. В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Санаторий «Авангард» (ОАО «Санаторий «Авангард») в пользу Яхнина В. В. денежные средства в счет платежа по простому векселю <номер> в размере 22509685 рублей, проценты по векселю за период с 22.01.2019 по 18.03.2020 в размере 3641645 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1341604 рублей 37 копеек, издержки по протесту векселя в неплатеже в сумме 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего – 27592934 (двадцать семь миллионов пятьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.06.2020