Лысенкова Наталья Николаевна

Дело № 1-124/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 марта 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,

подсудимого Задёра С.Ю.,

защитника – адвоката Будко О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задёра ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Задёра С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 30 минут Задёра С.Ю., находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №1 в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, тайно похитил, взяв с журнального стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 13165 рублей, находившийся в чехле кейс-книжке черного цвета стоимостью 1140 рублей, карту памяти «SanDisk Ultra» стоимостью 2194 рубля, а также сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», которые для Потерпевший №1 не представляют материальной ценности. Обратив похищенн...

Показать ещё

...ое в свое пользование, Задёра С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 246 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 35 минут, находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов магазина и других покупателей, взял со стеллажа туалетную воду наименования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Gucci Bamboo» объемом 30 мл., стоимостью 1750 рублей, а также парфюмированную воду наименования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Gucci Bamboo» объемом 30 мл., стоимостью 1833 рубля, принадлежащие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и положил их за пазуху одетой на нем куртки, после чего направился в сторону входа. Сразу же после этого действия Задёра С.Ю. были обнаружены сотрудницей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которая пресекла его преступные действия и задержала его, таким образом довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Задёра С.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Задёра С.Ю. мог причинить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ущерб на общую сумму 3583 рубля.

Подсудимый Задёра С.Ю. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Задёра С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Задёра С.Ю. суд квалифицирует по

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Задёра С.Ю. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные Задёра С.Ю. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания (туберкулез), явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку по смыслу закона явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из предъявленного обвинения, Задёра С.Ю. был задержан сотрудником магазина на месте преступления с похищенным имуществом, в связи с чем его преступные действия были пресечены, то есть на момент дачи явки с повинной органам следствия было известно о его причастности к покушению на тайное хищение чужого имущества, что не может расцениваться как добровольное заявление о преступлении. Вместе с тем, в данном случае суд расценивает явку с повинной как активное способствование Задёра С.Ю. расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Задёра С.Ю., является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Задёра С.Ю., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь в уходе за больной матерью, однако с ней не проживает, не имеет источника дохода, состоит на профилактическом учете в ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется отрицательно, является поднадзорным лицом ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с установлением в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, когда исправительного воздействия оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ кроме того ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ранее подсудимым была нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судом установлено, что подсудимый Задёра С.Ю. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДАТА ИЗЪЯТА и в этот же день постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ. В дальнейшем срок запрета определенных действий продлевался в установленный законом срок. ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с нарушением Задёра С.Ю. избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ изменена на заключение под стражу, таким образом вышеуказанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Задёра ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Задёра С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Задёра С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ время запрета определенных действий с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня запрета определенных действий, время задержания ДАТА ИЗЪЯТА и содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 16.11.2019г. и коробку от телефона «Samsung Galaxy A30S» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; туалетную воду «Gucci Bamboo» объемом 30 мл. и парфюмированную воду «Gucci Bamboo» объемом 30 мл. – оставить у представителя потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО7, копии кассового чека от ДАТА ИЗЪЯТА. и коробки от телефона «Samsung Galaxy A30S» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская

Свернуть

Судья Павловская В.Н. дело №22-1725/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,

осужденного Задёры С.Ю., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Задёры С.Ю. – адвоката Шляхтина Д.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Задёры С.Ю. – адвоката Будко О.Б. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2020 года, согласно которому

Задёра С. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, вдовец, не работающий, военнообязанный, судимый <.......>

осужден по:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Задёре С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня запрета определенных действий, вр...

Показать ещё

...емя задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на нее государственного обвинителя по делу, выслушав осужденного Задёру С.Ю. и его защитника-адвоката Шмехтина Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Черной Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Задёра С.Ю. признан виновным в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> 25 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Задёра С.Ю. с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом Задёре С.Ю. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Задёры С.Ю. – адвокат Будко О.Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания его подзащитному. Отмечает, что суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Полагает, что такая позиция суда связана исключительно с наличием в действиях его подзащитного простого рецидива. Считает, что суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного: Задёра С.Ю. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации на территории Волгоградской области, оказывает помощь в уходе за больной матерью, <.......>, имеет тяжелое хроническое заболевание <.......> Отмечает, что в ходе судебного заседания Задёра С.Ю. принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, и обещал в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, трудоустроиться и возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. Считает, что его подзащитный не является лицом, представляющим опасность для общества и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается в содеянном и заслуживает снисхождения. Просит приговор изменить, применив к Задёре С.Ю. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рагимов А.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Задёры С.Ю. - без изменения. Указывает, что при постановлении приговора судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом также учтены данные о личности осужденного, который оказывает помощь по уходу за больной матерью, однако с ней не проживает, источника дохода не имеет, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, отрицательно характеризуется по месту жительства, является поднадзорным лицом в отделе полиции в связи с установлением в отношении него административного надзора. Считает, что судом принято законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Срок наказания судом первой инстанции назначен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Задёры С.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Задёры С.Ю - адвоката Будко О.Б. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного,наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Задёра С.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <адрес>, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь в уходе за больной матерью, однако с ней не проживает, источника дохода не имеет, состоит на профилактическом учете в <.......>, характеризуется отрицательно, является <.......>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие тяжелого хронического заболевания (<.......>

Обстоятельством, отягчающим наказание Задёры С.Ю., суд признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

Из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Задёре С.Ю. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не установил, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осужденному правильно назначено судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно опасным деяниям.

Оснований для изменения приговора, применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также для снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Задёре С.Ю. судом первой инстанции назначен минимально возможный срок наказания с учетом требований ч.5ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задёры С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будко О.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий <.......>

Справка: осужденный Задёра С.Ю. содержится в <.......> России по <адрес>.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2015 г. Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

Изучив исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома и выдел доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ФИО4, ФИО5 (наследницей по закону после смерти ФИО1) и мною - ФИО3 - наследницей по закону после смерти ФИО2, умершего дата года; пизнать за мною, ФИО3, право собственности в порядке наследования на реконструированную часть отдельно стоящего жилого дома под литером *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м. расположенного по адресу: адрес; Выделить мне, ФИО3, изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. подсобной площадью - сени площадью *** кв.м., в литере *** расположенного по адресу: адрес.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для д...

Показать ещё

...анной категории споров или договором.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Доказательств того, что истец принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности обращались в надлежащий орган для получения разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта суду не представлено.

Учитывая, что рассмотрение спора в судебном порядке возможно лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО3 исковое заявление ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома и выдел доли в натуре.

Разъяснить ФИО3, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Нахапетян И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6512/15 по иску ВЛН к ПЗА, ЛНН к администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, выделе доли, прекращении общей долевой собственности на дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ВЛН обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ее отцу, ЖНА, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Дом был построен в дата г. ЛВВ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. ПЗА принадлежит 1/4 доля праве общей долевой собственности на этот жилой дом. ЛВВ умер два года назад. Его жена ЛНН обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Ее отец, ЖНА умер дата, она также обратилась к нотариусу, к ИНЮ, с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариус ИНЮ НЛО. пояснила, что она не может выдать свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес по той причине, что имеются разночтения в площади объекта: в договоре купли-продажи этого жилого дома от дата указана общая площадь дома *** кв.м., а в техническом заключении, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома с учётом самовольно возведённых пристроев составляет *** кв.м., жилая площадь ***. Ее отец проживал и пользовался частью жилого дома под литером А2АЗа2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Самовольная пристройка площадью *** кв.м. была возведена отцом в дата году для того, чтобы в этой пристройке установить газовый котёл для отопления дома. При своей жизни отец, ЖНА и сособственники жилого дома: ПЗА и ЛВВ в дата года заключили между собой нотариально удостоверенный договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Согласно этому договору в собственность отца должна была перейти изолированная часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из двух жилых помещений площадью *** кв.м. и *** кв.м. и кухни площадью *** кв....

Показать ещё

...м.- (самовольная постройка). Отец, ЖНА фактически пользовался частью земельного участка общей площадью 1471,8 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. С момента его покупки по договору от дата В договоре купли-продажи от дата имеется ссылка на разрешение Исполкома Сталинского районного Совета г.Куйбышева группы по отводу земельных участков. Согласно заключениям дом соответствует всех необходимым нормам и правилам, не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ПЗА, ЛНН (наследницей по закону после смерти ЛВВ) и - ВЛН - наследницей по закону после смерти ЖНА, умершего дата года. Признать за ВЛН, право собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома под литером А2АЗа2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.. подсобной площадью *** кв.м. расположенного по адресу: адрес; Выделить ВЛН, изолированную часть жилого лома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. подсобной площадью - сени площадью *** кв.м., в литере А2АЗа2, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца БМФ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПЗА в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, просит дело рассматривать без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ЛНН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на иск.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Нотариус ИНЮ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд поступило письмо от нотариуса, просит рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что согласно договору от дата г., заключенному между ФЗИ и ПВА и ЖНА, последние приобрели в равных долях ? долю домовладения площадью *** кв. м, полезная площадь *** кв. м, расположенного по адресу: адрес, удостоверенному нотариусом ЗЕЕ дата, по реестру №....

ПВА умер дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону его имущество, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: адрес унаследовала жена ПЗА

дата ПЗА выдано разрешение Администрацией октябрьского района г. Самары на оформление на земельном участке адрес пристрой.

дата умер ЖНА

Согласно свидетельству о рождении ЖЛН, дата г.р. является родной дочерью ЖНА. (л.д. 64).

Согласно справке о заключении брака, Ж дата вступила в брак с БВМ, в связи с чем, ей присвоена фамилия Б (адрес).

Согласно письму от дата нотариуса ИНЮ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство следует, что дата в нотариальную контору обратилась ВЛН с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЖНА, умершего дата Было заведено наследственное дело №.... Согласно договору купли-продажи. Удостоверенному нотариусом ЗЕЕ дата жила площадь жилого дома по адресу: адрес составляет *** кв.м, полезная – *** кв. м Согласно техническому заключению от дата выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроев составляет *** кв. м, жилая площадь – *** кв. м. Таким образом имеются разночтения в площади объекта, входящего в состав наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

ЖНА проживал и пользовался частью жилого дома под литером А2АЗа2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Самовольная пристройка площадью *** кв.м. была возведена в дата году для оборудования кухни.

ЖНА и сособственники жилого дома: ПЗА и ЛВВ в дата года заключили между собой нотариально удостоверенный договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Согласно этому договору в собственность ЖНА должна была перейти изолированная часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из двух жилых помещений площадью *** кв.м. и *** кв.м. и кухни площадью *** кв.м.- (самовольная постройка).

В настоящее время согласно данным технического паспорта самовольная постройка представляет собой кухню площадью *** кв. м.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Истец ВЛН после смерти отца - ЖНА в установленный законом срок приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, на основании которого заведено наследственное дело.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действующей с дата, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Земельного кодекса дата года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик дата года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с дата года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с дата года; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата., в указанном жилом доме произведена реконструкция.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании представленного суду заключению по инженерно-техническому обследованию, подготовленному ООО фирма «***», части жилого дома, расположенного по адресу: адрес литера А2,А3,а2 сделаны выводы о том, что основные строительные конструкции части жилого дома, имеют работоспособное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не нарушают требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Веутренние санитарнго-технические нормы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие о ограждающие конструкции» и могут эксплуатировать по своему назначению.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома не было получено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, после произведенной реконструкции истица обращалась к Главе г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно уведомлению главы г. Самара от дата №... об отказе в предоставлении государственной услуги ВЛН в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – пристрой к жилому дому по адресу: адрес.

Из изложенного следует, что ВЛН предпринимала меры по легализации самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненного ООО «***» дата, часть одноэтажного жилого дома, площадью лит. А2А3а2 по адресу: адрес соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, технологических, гигиенических и иных видов оценок №... от дата, составленным ООО «***» подтверждается соответствие произведенной реконструкции части жилого дома по адресу: адрес государственным санитарным норам и правилам Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установлено, что реконструированный объект расположен в границах отведенного под застройку земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ЗАО «***». Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам соседних земельных участков судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при реконструкции вышеуказанного жилого дома не установлено нарушений охраняемых законом прав и интересов лиц, либо обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда от дата №... в редакции от дата «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность выдела части дома истцу в натуре установлена техническим заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата, в соответствии с которым возможен выдел ВЛН в натуре помещений жилого дома по адресу: адрес виде изолированного жилого дома с отдельным входом (литер А2А3), общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м. а именно помещения лит. А2А3: №... жилая комната площадью *** кв. м, №... жилая комната площадью *** кв. м. №... кухня площадью *** кв. м.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что дом фактически используется ВЛН в указанной части.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ВЛН на жилой дом, расположенный по адресу: адрес выделе части дома в натуре и признании за ВЛН права собственности на реконструированную часть жилого дома в виде изолированного жилого дома с отдельным входом (литер А2А3) общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеприведенного анализа ранее действовавшего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что дата ЖНА на праве собственности приобрел ? доли на домовладение, расположенного по адрес, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих, что сохранение самовольно возведенного жилого дома создает угрозу безопасности здоровью, правам и охраняемым законом интересам других лиц, в деле не имеется, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части признания права на самовольно построенный и реконструированный жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЛН удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ВЛН, ПЗА, ЛНН.

Выделить в натуре ВЛН часть жилого дома с отдельным входом (литер А2А3), общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за ВЛН право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А2А3), общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м., кроме того сени площадью *** кв.м. (лит.а1), расположенного по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято 24.12.2015.

Судья подпись Ю.В.Лобанова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5720/16 по иску П.З.А. к Л.Н.Н., Б.Л.Н., Администрации г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником *** доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Часть жилого дома принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом Т.А.А. и разрешения Администрации Октябрьского района г. Самары №... от дата на оформление пристроя. Указанные документы были зарегистрированы в БТИ г. Самары. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу от дата на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между Б.Л.Н., П.З.А., Л.Н.Н.. За Б.Л.Н. признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер ***), общей площадью *** кв. м., в т. ч. жилой площадью *** кв. м., кроме того сени площадью *** кв. м. (лит ***), расположенного по адресу: адрес. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата также установлено, что П.В.А. умер дата. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону его имущество, состоящее из *** доли жилого дома по адресу: адрес унаследовала его супруга - П.З.А.. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. За Л.Н.Н. признано право собственности на реконструированную часть двухэтажного жилого дома литера *** общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., а также на одноэтажный жилой дом литера *** общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., расположенные по адресу: адрес. В связи со сложившимся порядком пользования жилым домом истица занимает часть жилого дома с отдельным входом (лит *** общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) - *** кв. м., №... (кухня) - *** кв. м., кроме того сени 1-го этажа (лит. al) - *** кв. м. В занимаемой ею части дома имеется отдельный вход, есть все необходимые подсобные помещения для обслуживания части дома, она проживает отдельно от других собственников и не связана с ними ...

Показать ещё

...никакими общими помещениями. Перепланировки и реконструкции в указанной части жилого дома не проводились. Жилой дом был возведен на земельном участке на основании разрешения Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от дата №..., из которого следует, что Исполнительный комитет Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от дата за №... и предъявленных застройщиком документов на право пользование земельным участком и домом: договор застройки от дата реестровый №... разрешает Б.А.С. и Ф.З.И. на земельном участке №... по ул. Днепростроевской и поселке Сад-город вместо существующего дома произвести строительство каркасно-засыпного дома по наружным размерам 5,7 на 3,3 м. в 3 комнаты с внутренней высотой согласно приложенного к настоящему разрешению проекта №..., с условием окончания строительства до дата и сноса старого дома. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Выделить в собственность П.З.А. изолированную часть жилого дома (лит *** общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) - *** кв. м., №... (кухня) - *** кв. м„ кроме того сени 1-го этажа (лит. *** - *** кв. м. Признать за П.З.А. право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома (лит ***), общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) - *** кв. м., №... (кухня) - *** кв. м., кроме того сени 1-го этажа (лит. ***) - *** кв. м.

В судебном заседании представитель истца Д.М.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара П.А.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того Администрация г.о.Самара не является надлежащим ответчиком.

Ответчики Б.Л.Н. и Л.Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, содержатся:

ссылка на договор застройки №... от дата., выданный Б.А.С. и Ф.З.И., договор удостоверен нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы по реестру №... (копия договора в материалах инвентарного дела отсутствует);

копия разрешения исполнительного комитета Сталинского районного Совета народных депутатов трудящихся г.Куйбышева №... от дата, в соответствии с которым исполком Сталинского районного Совета народных трудящихся, действующий в соответствии с решением исполкома от дата и на основании предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом (договор застройки от дата), разрешает Б.А.С. и Ф.З.И. на земельном участке №... по адрес вместо существующего дома произвести строительство каркасно-засыпного дома, согласно приложенного к настоящему разрешению проекта, и снос старого дома;

копия договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым Б.А.С. продала, а Л.В.В купил *** долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен З.Е.Е., нотариусом Государственной нотариальной конторы №... г.Куйбышева, по реестру №...;

копия договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым Ф.З.И. продала, а П.В.А. и Ж.Н.А. купили в равных долях каждый *** долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен З.Е.Е., нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №...;

копия договора дарения от дата, в соответствии с которым Л.В.В подарил, а Л.В.В принял в дар *** долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен И.Н.Ю., нотариусом Государственной нотариальной конторы Октябрьского р-на г.Куйбышева, по реестру №...;

копия свидетельства о праве на наследство от дата., в соответствии с которым наследником П.В.А. является П.З.А., наследственное имущество состоит из *** доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, удостоверено Т.А.А., нотариусом государственной нотариальной конторы Октябрьского р-на г.Самара по реестру №....

Дом возведен на земельном участке на основании разрешения Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от дата №..., из которого следует, что Исполнительный комитет Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от дата за №... и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом договор застройки от дата реестровый №... разрешает Б.А.С. и Ф.З.И. на земельном участке №... по адрес-город вместо существующего дома произвести строительство каркасно-засыпного дома по наружным размерам 5,7 на 3,3 м в 3 комнаты с внутренней высотой согласно приложенного в настоящему разрешению проекта №..., с условием окончания строительства до дата и сноса старого дома.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, установлено, что П.В.А. умер дата. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону его имущество, состоящее из *** доли жилого дома по адресу: адрес, унаследовала его супруга – П.З.А.

Указанным выше заочным решением от дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Б.Л.Н. в натуре выделена часть жилого дома с отдельным входом (литер ***) общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес. За Б.Л.Н. признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер ***) общей площадью ***.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., кроме того, сени площадью *** кв.м. (лит. ***), расположенного по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Исковые требования Л.Н.Н. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Выделить в натуре Л.Н.Н. часть двухэтажного жилого дома литера А общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, состоящую из помещений на первом этаже: лит.А – поз. 6 (жилая) – площадью *** кв.м., поз.7 (жилая) – площадью *** кв.м., поз.8 (коридор) – площадью *** кв.м., поз. 9 (подсобное помещение) – площадью *** кв.м., поз.10 (гараж) – площадью *** кв.м., поз.11 (кухня) – площадью *** кв.м.; на втором этаже: лит. А – поз. 1 (коридор) – площадью *** кв.м., поз.2 (коридор) – площадью *** кв.м., поз.3 (жилая) – площадью *** кв.м., поз.4 (кухня) – площадью *** кв.м., поз.5 (жилая) – площадью *** кв.м. Признать за Л.Н.Н. право собственности на реконструированную часть двухэтажного жилого дома литера А общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений на первом этаже: лит.А – поз. 6 (жилая) – площадью *** кв.м., поз.7 (жилая) – площадью *** кв.м., поз.8 (коридор) – площадью *** кв.м., поз. 9 (подсобное помещение) – площадью *** кв.м., поз.10 (гараж) – площадью *** кв.м., поз.11 (кухня) – площадью *** кв.м.; на втором этаже: лит. А – поз. 1 (коридор) – площадью *** кв.м., поз.2 (коридор) – площадью *** кв.м., поз.3 (жилая) – площадью *** кв.м., поз.4 (кухня) – площадью *** кв.м., поз.5 (жилая) – площадью *** кв.м. Признать за Л.Н.Н. право собственности на одноэтажный жилой дом литера Б общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.»

дата Администрацией Октябрьского района г. Самары П.З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выдано разрешение на оформление пристроя на указанном земельном участке.

дата между П.З.А., Л.В.В и Ж.Н.А. заключен договор о перераспределении долей, согласно которому П.З.А. принадлежит *** доля, Л.В.В – *** доля, Ж.Н.А. – *** доля в жилом доме, расположенном по адресу адрес.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес составленного по состоянию на дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что общая площадь застройки составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная *** кв.м., произведена реконструкция, Б.Л.Н. выделена часть жилого дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата П.З.А. возможно выделить лит А1А4а1 (1 этаж, пом.№..., 5) по адресу адрес фактической жилой площадью *** кв.м., что соответствует *** доли, в собственность иных лиц лит.АА2А3а2 фактической жилой площадью *** кв.м., что соответствует *** доли. В собственность П.З.А. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1А4а1), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) - *** кв.м., №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. al) - *** кв.м. В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА2АЗа2), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) - *** кв.м., №... (кухня) - 10,10 кв.м., №... (коридор) - *** кв.м., №... ( помещение) - *** кв.м., №... (помещение) - *** кв.м., №... (жилое) - *** кв.м., №... (жилое) - *** кв.м., №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-о этажа (лит. а2) - *** кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности выдела изолированной части жилого дома П.З.А. и признании за ней права собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.З.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности П.З.А. на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Выделить П.З.А. часть жилого дома, состоящей из помещений литера А1А4а1 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1 этажа №... (жилое) - площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., кроме того, сени (литера al) площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес.

Признать за П.З.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 года.

Судья Доценко И.Н.

Свернуть

Дело № 2 –60 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенкова <данные изъяты>

<данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице

Благовещенского отделения Алтайского отделения № о защите прав

потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лысенков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице

Благовещенского отделения № (Благовещенского отделения в структуре Алтайского

отделения № ОАО «Сбербанк России»), в котором с учетом последующего

уточнения исковых требований просит: признать недействительным график платежей от

ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1060444,97 руб., в том числе: сумма кредита 500 000 руб.,

сумма процентов – 560444,90 руб., с ежемесячным общим платежом (кредит плюс

проценты) в сумме 6315,81 руб.; признать действительным график платежей,

составленный им, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под

12,5% годовых сроком на 168 месяцев на общую сумму 938183,93 руб. – полная

стоимость кредита, в том числе общая сумма по кредиту – 500 000 руб., по процентам –

438183,93 руб., с ежемесячным дифференцированным платежом: фиксированная

ежемесячная сумма основного долга (кредита) в размере 2976,19 руб. с

соответствующими ежемесячными начисленными процентами; считать заключенным

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него дополнениями и

изменениями: в 4.1 –погашение кредита и п...

Показать ещё

...роцентов по кредиту производится

созаемщиками ежемесячным дифференцированным платежом: фиксированной

ежемесячной суммой основного долга (кредита) в размере 2976,19 руб. и начисленных на

день внесения платежа процентов по кредиту; п.5.5 –обязанности созаемщиков считаются

надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору полной стоимости

кредита в сумме 938183,93 руб., в том числе: суммы кредита – 500 000 руб., процентов за

пользование кредитом в сумме 438183,93 руб., неустойки в соответствии с условиями

кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов,

связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту; взыскать с

ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в

ОАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. на

покупку готового жилья. На тот момент он уже подыскал подходящую квартиру и

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору произвел предоплату продавцу в размере

500 000 руб. собственными средствами. С получением кредита его очень долго

канителили и лишь после обращения к управляющей Банком ДД.ММ.ГГГГ

кредитный договор № был составлен и подписан на 500 000 руб. по<адрес>,5%

годовых сроком на 168 месяцев. В договоре не была указана сумма ежемесячного

платежа, но в п.4.1 договора сказано, что погашение кредита производится ежемесячными

аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма

погашения в размере 6315,84 руб. (кредит+проценты) в договоре не оговорена. Он

просчитал, что ежемесячная сумма погашения кредита будет равна 2976,19 руб. и плюс

ежемесячные проценты. Его это устраивало, и поэтому он подписал кредитный договор.

График платежей ему не дали, сказав, что после оформления договора купли-продажи и

других документов в госимуществе он будет предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ после

оформления всех документов ему был выдан график платежей, который его абсолютно не

устраивал, и из которого усматривается, что он будет обязан переплатить банку большую

лишнюю сумму денег. То есть кредит был выдан не по<адрес>,5 % годовых. От получения

кредита он не мог отказаться, так как квартира уже была оформлена на него, предоплата

оплачена продавцу. Кредитный договор и график платежей составлены полностью в

пользу ответчика, в интересах одной стороны – кредитора, абсолютно не учтены права и

интересы другой стороны-созаемщиков. Банк просчитал график платежей таким образом,

что почти 9 лет он платит практически большие проценты и очень маленькие суммы по

кредиту, в чем он совсем не заинтересован. Ответчик оказал ему финансовую услугу по

выдаче кредита, допустив при этом множество недостатков и нарушений закона, ущемил

и нарушил его права как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав

потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Он не был ознакомлен с

информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. График

платежей и информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ полностью не

соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит,

график платежей является недействительным. Ему нанесен моральный вред, связанный с

тем, что ответчик длительное время необоснованно затягивал и не одобрял

предоставление ему кредита, в результате чего ему неоднократно приходилось

отпрашиваться с работы, он пострадал финансово, недополучив заработную плату. Он

очень переживал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая

оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне

истца привлечен Башегуров В.Д.

Истец Лысенков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом

извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его

отсутствие.

Представитель истца Лысенкова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые

требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом и уточненном

исковом заявлении. Дополнительно указала, что нарушены права истца на получение

информации о полной стоимости кредита, истец вынужден переплачивать ответчику

лишние проценты за пользование кредитом. Порядок кредитования физических лиц

Сбербанком России предусматривает погашение кредита аннуитетными или

дифференцированными платежами. Так как сделка купли-продажи квартиры была

оформлена, истец не мог отказаться от получения кредита. Указала, что в случае

удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца

штраф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, на стороне истца Башегуров В.Д. в судебном заседании пояснил, что является

созаемщиком с истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Считает

исковые требования истца обоснованными и поддерживает их, так как солидарен с

истцом по договору.

Представитель ответчика Иванкова И.В. в судебном заседании исковые требования

Лысенкова В.В. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении

исковых требований по основаниям, изложенным в её письменных возражениях на

исковое заявление. Пояснила, что истец был ознакомлен с условиями кредитного

договора, с информацией о полной стоимости кредита, размером ежемесячного

аннуитетного платежа, и в случае несогласия с ними, мог отказаться от получения

кредита. Истцом был получен кредит в размере 500 000 руб. и он производит его

погашение в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Считает, что права истца ответчиком не нарушены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и в

соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне истца,

представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные

доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается,

что ДД.ММ.ГГГГ представителем Благовещенского отделения № ОАО

«Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Лысенковым В.В., Башегуровым В.Д.

(созаемщики) с другой стороны, был подписан кредитный договор №, по

условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе

«Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 12,5 % годовых на

приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

р.<адрес>, пе<адрес>, на срок 168 месяцев, считая с даты его

фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности

обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование

кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по

заявлению Лысенкова В.В. (титульного созаемщика) путем зачисления на его счет,

открытый у кредитора, после, в том числе оформления Графика платежей (п.п. 3.1.4).

Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарный дней с даты заключения

Договора (п.3.3 кредитного договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита

производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с

Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится

созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные

Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка

задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на

Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 4.10. кредитного договора предусмотрено право созаемщиков на досрочное

погашение кредита не ранее даты четвертого платежа, установленной Графиком

платежей.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, договор считается расторгнутым по соглашению

сторон в случае неполучения созаемщиками кредита в течение срока, указанного в п.3.3. с

учетом п.3.4 кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.1, п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «395-1 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срока осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора ( ч.2 ст. 30 указанного Закона).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора ( ч.7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика-физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что кредит - денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчиком на счет истца и получены истцом в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ после оформления Графика платежей по кредитному договору, с которым, а также с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ до перечисления ему на счет ответчиком денежных средств – кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, подписанными истцом ДД.ММ.ГГГГ информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Графиком платежей, не оспаривались и признаны в судебном заседании истцом и его представителем.

Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанный кредитный договор был подписан кредитором и созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был заключен между ними с момента перечисления ответчиком суммы кредита на счет истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ и истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, с Графиком платежей по кредитному договору до заключения кредитного договора. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами. Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 6315,84 руб., в том числе указаны суммы платежа в рублях по кредиту и по процентам за пользование кредитом, указаны даты платежей, в том числе первого и последнего платежа, указана полная сумма, подлежащая выплате созаемщиками по договору.

Из условий кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Графика платежей следует, что ответчиком до Лысенкова В.В. были доведены: процентная ставка по кредиту- 12,5% годовых, размер полной стоимости кредита, который составил 13,2 % годовых, размер ежемесячного платежа, в том числе по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суммы, подлежащие выплате, как по кредиту, так и по процентам, в том числе полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору.

Доведение до истца ответчиком размера ежемесячного платежа по кредитному договору подтверждается также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ознакомление истца с информацией о полной стоимости кредита, с Графиком платежей, было осуществлено ответчиком после заключения кредитного договора (перечисления кредита на счет истца), истцом и его представителем не представлено. Кроме того, истец, после заключения кредитного договора в случае неполучения указанной информации, был вправе в разумный срок отказаться от исполнения кредитного договора и потребовать возмещения убытков. Однако, таких требований истец к ответчику не предъявлял и не предъявил их и при обращении в суд с настоящим иском, а напротив, как установлено в судебном заседании, и лицами участвующими в деле не оспаривается, исполнял и исполняет кредитный договор в соответствии с его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимая и достоверная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, и график платажей, были доведены ответчиком до потребителя Лысенкова В.В. своевременно и в полном объеме в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в связи с чем право истца на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в указанной части ответчиком не нарушены. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, График платежей, собственноручно подписанные истцом, получившим экземпляры этих документов, до получения кредита, позволяли определить размер возникшего у истца обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, что не дает оснований для вывода о нарушении, ущемлении прав истца как потребителя, о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки.

То обстоятельство, что с Графиком платежей не был ознакомлен созаемщик –третье

лицо Башегуров В.Д., значения по делу не имеет, поскольку с Графиком платежей был

ознакомлен истец, являющийся по кредитному договору титульным созаемщиком, на счет

которого был перечислен кредит.

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком при заключении

кредитного договора вышеуказанных требований Закона, о том, что ответчик был обязан

ознакомить истца с Графиком платежей до подписания кредитного договора, не основаны

на законе, являются надуманными и несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Ссылки представителя истца о вынужденности заключения кредитного договора на

указанных условиях в связи с заключением сделки купли-продажи квартиры, являются

несостоятельными, поскольку у истца имелась реальная возможность получения кредита

в других кредитных организациях, в том числе на других условиях.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ч.1 ст.

16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представил доказательств, что какие-

либо условия кредитного договора ущемляют его права по сравнению с правилами,

установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в

области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические

лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей

воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на

основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий

договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по

усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия

предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу

и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требования истца о признании недействительным графика платежей от

ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1060444,97 руб., признании действительным графика

платежей, составленного им, на общую сумму 938183,93 руб., с ежемесячным

дифференцированным платежом: фиксированная ежемесячная сумма основного долга

(кредита) в размере 2976,19 руб. с соответствующими ежемесячными начисленными

процентами; внесении изменений и дополнений, указанных им в уточненном исковом

заявлении, в п.4.1 и п.5.5 кредитного договора, суд находит необоснованными и не

подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подписанного сторонами и третьим лицом, в нем определены его условия, в том числе то,

что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в

соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом

производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки,

определенные Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на

сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления

суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

График погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком в соответствии с

вышеуказанными условиями кредитного договора. Размер, подлежащих уплате процентов

за пользование кредитом рассчитан ответчиком исходя из процентной ставки по договору

в 12,5% годовых, в соответствии с п.п.4.2 – 4.4. кредитного договора. Размер

ежемесячного платежа по кредиту (как по основному долгу, так и по процентам за

пользование кредитом), указанный в информации о полной стоимости кредита,

рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту соответствует

платежам, указанным в Графике платежей, составленном ответчиком, который является

неотъемлемой частью кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что размер подлежащих уплате процентов

рассчитан ответчиком исходя из процентной ставки по договору не 12,5 % годовых, а

исходя из большей процентной ставки, суд находит неубедительными. Размер

ежемесячного платежа, рассчитанный в расчете (графике) истцом, на который он

ссылается в обоснование своих доводов и просит признать его действительным, является,

исходя из условий кредитного договора, арифметически неверным. Оснований для

произведения перерасчета платежей, порядка и размера платежей в том виде, как

указывает истец, не имеется.

Суд находит, что ответчик в соответствии с требованиями Банка России,

установленными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в котором приведена

формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых, и указано, какие

платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита, то есть по

установленной формуле, правильно определил полную стоимость кредита, размер общего

ежемесячного аннуитетного платежа, в том числе как по кредиту, так и по процентам.

Доводы представителя истца о необходимости применения дифференцированных, а не

аннуитетных платежей по кредиту, о том, что аннуитетные платежи по кредиту выгодны

только Банку, и нарушают права истца на погашение кредита, суд находит

необоснованными.

Несостоятельными являются и утверждения истца и его представителя о том, что

ответчиком были навязаны условия о страховании приобретаемого объекта

недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Лысенков В.В. заключил кредитный договор

добровольно, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он с ними

был согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре. Страхование

передаваемого в залог имущества, предусмотрено законом и условиями кредитного

договора, и прав истца не нарушает. В кредитном договоре (п.1.4, п.4.1, 4.2) стороны

предусмотрели, что погашение кредита осуществляется именно аннуитетными платежами,

погашение процентов осуществляется одновременно с погашением кредита, а не

дифференцированными платежами. Стороны, определяя структуру ежемесячного платежа,

не предусмотрели погашение основного долга в равных долях, а исходили из первичности

погашения процентов и равенства ежемесячных выплат по размере на весь кредитный

период, как и возможности перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае

досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского

законодательства и принципу диспозитивности гражданских прав сторон. Истец,

подписывая кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита и график

платежей, согласился с указанным видом кредитования. Его право на досрочное

погашение кредита ответчиком не нарушено, в связи с чем доводы истца о том, что он

лишен возможности погашать в большей части основной долг не могут быть приняты во

внимание. Истец, при наличии необходимых денежных средств, вправе в соответствии с

условиями кредитного договора досрочно погасить кредит или его часть.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Лысенков В.В. обратился в

Банк в декабре 2011 года за получением ипотечного кредита. Сначала были неурядицы из-

за размера доходов созаемщиков, пытались произвести оформление кредита под меньшие

проценты, но затем необходимый Лысенкову В. кредит был оформлен и выдан. В Банке

имеется программное обеспечение, которое с у четом размера доходов будущего

заемщика, определяет возможность получения кредита, сумму и срок кредита. График

платежей также выдает программа автоматически в виде аннуитетных платежей по

имеющейся формуле расчета платежей. Вся информация была доведена до Лысенкова

В.В.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что выдача ипотечного

кредита осуществляется после регистрации ипотеки (залога недвижимости), программой

формируется график платежей, который не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ в день

подписания истцом кредитного договора, так как другие документы еще не были

оформлены и кредит истцу не выдан. Проценты начисляются с даты выдачи кредита и

график составляется этой же датой. Формы кредитного договора являются типовыми.

Аннуитетный платеж определяется по соответствующей формуле.

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они

согласуются с другими доказательствами по делу: кредитным договором, графиком

платежей, информацией о порядке кредитования, и истцом, его представителем не

опровергнуты.

Суд также по вышеуказанным основаниям не соглашается с доводами представителя

истца о том, что такой вид погашения кредита как аннуитетные платежи противоречит

требованиям закона и ущемляет права истца как потребителя. Доказательств возможности

погашения ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» также

дифференцированными платежами, истцом не представлено. Порядок кредитования

физических лиц Сбербанком России и его филиалами от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на который

ссылается представитель истца, определяет лишь общие правила и порядок кредитования.

Доводы истца о причинении ему морального вреда действиями (бездействием)

ответчика, связанными с длительным решением вопроса о предоставлении необходимого

ему кредита, суд во внимание не принимает. Как установлено судом, указанные

обстоятельства были связаны с определением платежеспособности (наличия необходимых

доходов) у созаемщиков, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и не

оспаривается истцом.

Исходя из положения нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность в

Российской Федерации, в случаях кредитования клиентов, банк вправе выбирать

контрагентов, исходя из их платежеспособности, подтверждающей возвратность кредита,

а также с учетом законодательных норм, исключающих кредитование лиц, круг которых

определен законом. Кроме того, фактически ответчик предоставил истцу необходимый

ему кредит, то есть права истца на предоставление ему ответчиком услуги по выдаче

кредита нарушены не были.

Доводы истца и его представителя, сводящиеся к несогласию с условиями

заключенного кредитного договора, графиком платежей, суд находит несостоятельными и

основанными не неправильном толковании положений законодательства, применяемого к

спорным правоотношениям, и кредитного договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)

действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на

принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной

компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, выражающийся в

нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны

ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,

причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,

продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты

прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения со стороны

ответчика прав Лысенкова В.В. как потребителя, исковые требования Лысенкова В.В. о

компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для

удовлетворения исковых требований Лысенкова В.В. не имеется, и суд отказывает в их

удовлетворении в полном объеме.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа также отсутствуют,

поскольку в удовлетворении исковых требований истца суд отказал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лысенкова <данные изъяты> к

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского

отделения Алтайского отделения № о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может

быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через

Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера

Свернуть