Лысикова Анна Антольевна

УИД 26RS0035-01-2023-003820-20

Дело № 2 – 797/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Михайловск 21 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истцов Лысиков А.И., Лысикова А.А., представителя ответчика адвоката Григорян А.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края заявление Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны и представителя Александровой Ольги Сергеевны по ордеру адвоката Григорян А.А.об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Лысиков А.И., Лысикова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Александровой О.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ Лысиковым А.И, Лысиковой А.А и Александровой О.С заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Александрова О.С. обязалась передать истцам в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, по <адрес>.

При подписании предварительного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств истцами перечислены Александровой О.С денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей, в качестве задатка.

Согласно п. 3.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор между сторонами не был заключен в виду неисполне...

...ния Александровой О.С. условий предварительного договора.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, продавец, в случае отказа от заключения сделки или неисполнения условий договора купли-продажи недвижимости, уплачивает покупателям двойную сумму задатка, в связи с чем истцы считают, что ответчик Александрова О.С. за неисполнение условий договора обязана выплатить денежную сумму в двойном размере, то есть 300 000 рублей.

Александрова О.С. не возвратила денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с Александровой О.С. в пользу Лысикова А.И., Лысиковой А.А. денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 15 036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны и представителя Александровой Ольги Сергеевни по ордеру адвоката Григорян Ареги Ареговны поступило мировое соглашение, в котором указано:

Мы, стороны по гражданскому делу по исковому заявлению Лысикова А.И., Лысиковой А.А. к Александровой О.С. о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимости, Лысиков Александр Иванович, Лысикова Анна Анатольевна - с одной стороны, и Александрова Ольга Сергеевна - с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны определили, что размер денежной суммы, подлежащей возврату Александровой Ольгой Сергеевной Лысикову Александру Ивановичу и Лысиковой Анне Анатольевне в связи с не заключением основного договора купли-продажи недвижимости, находящейся по <адрес>, составляет 150 000 рублей.

2. Лысикова Александр Иванович и Лысикова Анна Анатольевна подтверждают, что в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения до подписания настоящего мирового соглашения получили от Александровой Ольги Сергеевны денежную сумму в размере 150 000 рублей.

3. Судебные расходы, понесенные Лысиковым Александром Ивановичем и Лысиковой Анной Анатольевной, состоящие из уплаченной госпошлины распределяются между сторонами поровну.

4. Лысиков Александр Иванович и Лысикова Анна Анатольевна подтверждают, что в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения до подписания настоящего мирового соглашения получили от Александровой Ольги Сергеевны денежную сумму в размере 2 100 рублей в качестве компенсации 50% уплаченной при подаче иска госпошлины.

5. Стороны обязуются после заключения настоящего мирового соглашения не предъявлять друг другу иных взаимных требований о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Лысикова Александр Иванович и Лысикова Анна Анатольевна отказываются от остальной части заявленных исковых требований.

Истцы указали в судебном заседании, что мировое соглашение подписано ими добровольно без принуждения, собственноручно, условия соглашения понятны последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства и невозможности обратится повторно с этими же требованиями. Денежные средства в размере 150 000 рублей, получены в этой части соглашение исполнено.

Представитель ответчика просила мировое соглашение утвердить, мировое соглашение подписано ответчиком добровольно без принуждения, собственноручно, условия соглашения понятны последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства понятны.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения по делу подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в установленном порядке, результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

Суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.7. ГК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;2) частичный или полный отказ от иска;3) частичное или полное признание иска;4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Представленное суду в письменной форме мировое соглашение подписано сторонами собственноручно, условия соглашения не противоречат закону, прав иных лиц не нарушает, соответствует требованиям определенности, содержит ясные и четкие условия, в связи с чем, на основании статьи 153.10 ГПК РФ подлежит утверждению судом.

Утверждение мирового соглашения в суде влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно статье 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 153.1, 153.8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны и представителя Александровой Ольги Сергеевни по ордеру адвоката Григорян Ареги Ареговны об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны и представителя Александровой Ольги Сергеевни по ордеру адвоката Григорян Ареги Ареговны, на следующих условиях:

1. Стороны определили, что размер денежной суммы, подлежащей возврату Александровой Ольгой Сергеевной Лысикову Александру Ивановичу и Лысиковой Анне Анатольевне в связи с не заключением основного договора купли-продажи недвижимости, находящейся по <адрес>, составляет 150 000 рублей.

2. Лысикова Александр Иванович и Лысикова Анна Анатольевна подтверждают, что в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения до подписания настоящего мирового соглашения получили от Александровой Ольги Сергеевны денежную сумму в размере 150 000 рублей.

3. Судебные расходы, понесенные Лысиковым Александром Ивановичем и Лысиковой Анной Анатольевной, состоящие из уплаченной госпошлины распределяются между сторонами поровну.

4. Лысиков Александр Иванович и Лысикова Анна Анатольевна подтверждают, что в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения до подписания настоящего мирового соглашения получили от Александровой Ольги Сергеевны денежную сумму в размере 2 100 рублей в качестве компенсации 50% уплаченной при подаче иска госпошлины.

5. Стороны обязуются после заключения настоящего мирового соглашения не предъявлять друг другу иных взаимных требований о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Лысикова Александр Иванович и Лысикова Анна Анатольевна отказываются от остальной части заявленных исковых требований.

Производство по требованиям о разделе имущества по гражданскому делу № прекратить, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья А.И. Дирина

УИД 26RS0035-01-2023-003820-20

Дело № 2 – 2899/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истцов Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны к Александровой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лысиков А.И., Лысикова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Александровой О.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ Лысиковым А.И, Лысиковой А.А и Александровой О.С заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Александрова О.С. обязалась передать истцам в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, по <адрес>.

При подписании предварительного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств истцами перечислены Александровой О.С денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей, в качестве задатка.

Согласно п. 3.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор между сторонами не был заключен в виду неисполнения Але...

...ксандровой О.С. условий предварительного договора.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, продавец, в случае отказа от заключения сделки или неисполнения условий договора купли-продажи недвижимости, уплачивает покупателям двойную сумму задатка, в связи с чем истцы считают, что ответчик Александрова О.С. за неисполнение условий договора обязана выплатить денежную сумму в двойном размере, то есть 300 000 рублей.

Александрова О.С. не возвратила денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с Александровой О.С. в пользу Лысикова А.И., Лысиковой А.А. денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 15 036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,37 рублей.

Истцы Лысикова А.А., Лысиков А.И. просили иск удовлетворить, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснили, что 100 000 рублей уплатили задаток и заключили предварительный договор. Ответчик обещал передать дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. На момент осмотра дом достраивался, сторонами был согласован срок основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы планировали приобрести объекты в кредит, предварительно в банке согласовали условия получения кредита. Ответчик откладывала заключение основного договора объясняя это тем, что требуется время доделать коммуникации, потом просила перечислить кроме 100 000 рублей еще 50 000 рублей в счет цены объектов для доделки дома.

Ответчик Александрова О.С. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровой О.С. (продавец) и Лысиковой А.А., Лысиковым А.И. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 предварительного договора, продавец обязуется передать покупателям, в общую долевую собственность недвижимость; земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 164.7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по <адрес>, путем заключения в будущем основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, цена, за которую будет продана указанная в п. 1.1 настоящего договора недвижимость определена сторонами в размере 6 600 000 рублей.

Согласно п. 4.1 предварительного договора, в момент подписания предварительного договора покупатели передали продавцу, в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей, в счет причитающегося с них платежа, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства.

Истцами перечислены Александровой О.С. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.3 предварительного договора, продавец в случае отказа от заключения сделки или неисполнения условий договора купли-продажи, уплачивает покупателям двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцами Александровой О.С. направлена претензия с требованием об исполнении условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его неисполнения, возврате денежных средств в двойном размере 300 000 рублей (л.д. 15).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

С учетом правил толкования заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, слов и выражений, содержащихся в п. 4.1 договора: «покупатели передали продавцу в качестве задатка денежную сумму 100 000 рублей» суд считает, что между сторонами заключено соглашение о задатке в требуемой форме.

На основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истцы пояснили, что сторона получившая задаток Александрова О.С. не исполнила обязательство по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект (жилой дом) не был достроен и обеспечен коммуникациями, по этой причине не передан истцам.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, переписки сторон, подтверждающей готовность продавца заключить основной договор и передать объект с требуемыми характеристиками до даты ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку истцами денежные средства продавцу в качестве задатка оплачены в размере 100 000 рублей суд считает, что взысканию с ответчика подлежат 200 000 рублей (100 000 х 2).

Сумма в размере 50 000 рублей согласно условиям заключенного договора задатком не является, такого соглашения между сторонами недостигнуто.

Кроме того, из пояснений истцов следовало, что 50 000 уплачено ими по просьбе продавца в счет цены объектов (дома и участка) подлежащих передаче.

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не заключен, земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> истцам не переданы, денежные средства уплаченные покупателями (предварительная оплата) в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена, требование истцов подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат 50 000 рублей (Данная позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

В остальной части требования истцов о взыскании 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15036,99 рублей из расчета суммы основного долга 300 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Представленный расчет истцом судом проверен и признан неверным. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12537,67 рублей, в остальной части требование истцов о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 6350 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 5825,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны к Александровой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Ольги Сергеевны в пользу Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, денежные средства, предварительную оплату в размере 50 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12537,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лысикова Александра Ивановича, Лысиковой Анны Анатольевны к Александровой Ольге Сергеевне о взыскании 50 000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 524,99 рублей – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина