Лысков Константин Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2013 по иску

Барышковой Ольги Борисовны, Лыскова Сергея Борисовича к Бердниковой Ирине Юрьевне о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Барышкова Ольга Борисовна, Лысков Сергей Борисович обратились в суд с иском к Бердниковой Ирине Юрьевне с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть тети ФИО5, открылось наследство в виде благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>4. при жизни ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым квартиру завещала истцам в равных долях.

После смерти ФИО12, истцы обратились с заявлением в нотариальную контору к нотариусу <адрес> Окунице В.О. для вступления в права наследования, стало известно, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя ответчика.

По мнению истцов, завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено против ее воли, является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. Последнее время ФИО5 находилась в болезненном состоянии и нуждалась в помощи, чем и воспользовалась ответчик, оказывая на нее психологическое давление, и склоняла отменить прежнее завещание и составить новое.

Просят завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5 признать недействительным.

Истцы: Барышкова О.Б., Лысков С.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом...

... были извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Барышковой О.Б. – Лысков К.С., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истцов по линии их матери ФИО5. После смерти ФИО17, открылось наследство в виде благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>4. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была завещана истцам. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства стало известно об отмене указанного завещания завещателем ФИО17 и составлении другого завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Бердниковой И.Ю..

Считает завещание недействительным, поскольку ФИО5 при жизни поддерживала родственные отношения с истцами, которые приезжали к ней, помогали материально.

ФИО5 в период составления спорного завещания находилась в болезненном состоянии и нуждалась в помощи, ответчик воспользовалась ее состоянием, оказывая психологическое воздействие и склонила к отмене завещания в отношении истцов.

Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа по <адрес> и <адрес> Окуницей В.О., недействительным.

В судебное заседание ответчик Бердникова И.Ю. явилась, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная тетя по линии отца ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, которым все имущество, а именно спорную квартиру завещала ей (ответчику).

На протяжении жизни, она и родители поддерживали дружеские отношения с ФИО5, ходили друг к другу на дни рождения. Отношения были доверительными.

О предыдущем завещании ответчику было известно, ее семья никогда не претендовала на квартиру, отменить прежнее завещание и составить новое в ее пользу, ФИО17 решила добровольно.

В момент составления завещания ФИО5 была психически здорова, понимала последствия составления завещания, никаких нарушений психического состояния здоровья не было. Похороны и поминальные расходы ответчик понесла единолично. Истцы на похоронах не присутствовали, материально не поддержали. Оснований для признания завещания недействительным не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо-нотариус Окуница В.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом отзыва в письменной форме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание как односторонняя сделка может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание - это распоряжение гражданина всем своим имуществом или его частью на случай смерти.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал, что конституционная гарантия права наследования (часть 4 статьи 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в части 2 статьи 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Таким образом, часть 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя конституционному принципу свободы наследования, исходит из того, что завещатель вправе свободно решать, кому он желает завещать имущество.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО5, что подтверждено свидетельством о смерти III-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Бердниковой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом <адрес> и <адрес> В.О. Окуница было открыто наследственное дело. В заявлении Бердниковой указано о том, что наследственное имущество состоит из квартиры по<адрес>.

Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, по которому квартиру под номером 4, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, завещала Бердниковой Ирине Юрьевне. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Окуница В.О.

Личность завещателя установлена, дееспособность ФИО17 была проверена нотариусом, текст завещания записан нотариусом со слов наследодателя и прочитан лично до его подписания в присутствии нотариуса.

Судом также установлено, что ФИО17 заболела, нуждалась в посторонней помощи, ответчик осуществляла уход за ней, поскольку ответчики проживали в других городах, поддерживали общение только по телефону.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 не страдала психическими расстройствами, не состояла на учете у врача-психиатра, следила за своим состоянием здоровья.

Допрошенные в суде свидетели ФИО15, ФИО16 подтвердили, что ФИО5 понимала значение своих действий, руководила ими в период совершения завещания, уход осуществляла ответчик.

Доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя ФИО5 в момент совершения завещания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истцов суду не представлено.

Доводы истцов о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено против ее воли, является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, суд находит несостоятельными.

К доводам истцов о том, что ФИО5 находилась в болезненном состоянии и нуждалась в помощи, чем и воспользовалась ответчик, оказывая на нее психологическое давление, суд относится критически.

Изученная медицинская карта также не подтверждает доводы истцов.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение сделки ( завещания) ФИО5 под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Барышковой О.Б., Лыскова С.Б. о признании завещания недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барышковой Ольги Борисовны, Лыскова Сергея Борисовича к Бердниковой Ирине Юрьевне о признании завещания недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО