Лысковцев Александр Борисович

Дело №1-1385/2022

№

65RS0001-01-2022-009235-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 ноября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Чернушевич И.В.,

подсудимого – Лысковцева А.Б.,

его защитника - адвоката Жигалова В.В.,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысковцева А.Б. , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лысковцев А.Б. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

25 июля 2021 гола, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты, Лысковцев А.Б., находясь у банкомата №, расположенного <адрес>, увидел в окошке выдачи наличных денег банкомата № денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя преступный умысел, Лысковцев А.Б., находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО не забрав денежные средства, отошел от банкомата № и вошел в операционный офис №, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, извлек из окошка для выдачи наличных денежных сред...

...ств указанного банкомата денежные средства в сумме 20 000 рублей в количестве четырех купюр номиналом 5 000 рублей каждая и, держа в руках, отошёл от банкомата, тем самым незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились с последним, материальных претензий к тому не имеет, подсудимый возместил ему причиненный ущерб, принес ему извинения, которые он принял и простил подсудимого.

Защитник-адвокат Жигалов В.В. и подсудимый Лысковцев А.Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, Лысковцев А.Б. пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено судом, Лысковцев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Также судом установлено, что Лысковцев А.Б. в ходе судебного заседания полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в том числе принеся свои извинения, которые были приняты потерпевшим, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, совершил преступление впервые.

Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что Лысковцев А.Б. ранее не судим, <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лысковцева А.Б. в связи с примирением. Примирение, по мнению суда, отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, суд на основании ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лысковцева А.Б. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лысковцева А.Б. – оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании ст.81 УПК РФ надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева