Лысковцева Надежда Александрович

Дело № 2-4339/2015 28 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием истца Лысковцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Лысковцева Н.А. к Андреенко С.В. , Гармидер И.С. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лысковцева Н.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Андреенко С.В. , Гармидер И.С. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указала, что является собственником 1/6 части жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, кроме нее участником долевой собственности является Андреенко С.В.

Соглашение о выделении доли в натуре с Андреенко С.В. заключить не представляется возможным, поскольку он в г. Магадане не проживает, место жительство ей не известно.

Ссылаясь на ст.ст. 252, 263 Гражданского кодекса РФ, просит суд выделить принадлежащую ей 1/6 долю <адрес> в г. Магадане в натуре.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотрет...

Показать ещё

...ь дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Гармидер И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебной повестке указал, что с исковыми требованиями согласен.

Учитывая названные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны истца, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилые помещения отнесены к объектам жилищных прав, при этом, в силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что <адрес> в г. Магадане находится в общей долевой собственности сторон, при этом доля Гармидер И.С. составляет 1/3, доля Андреенко С.В. составляет 2/9, доля Лысковцева Н.А. составляет 1/6.

ДД.ММ.ГГГГ Гармидер И.С. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Андреенко С.В. , Лысковцева Н.А. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гармидер И.С. были удовлетворены.

Судом постановлено следующее решение: выделить в натуре в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,5 кв.м., номер в реестре жилищного фонда №, долю Грамидер И.С. в размере 1/3 общей долевой собственности, с предоставлением помещений в литере «А»: жилой комнаты площадью 16,0 кв. м., № на поэтажном плане строения, жилой комнаты площадью 8,6 кв. м., № на поэтажном плане строения, жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., № на поэтажном плане строения, кухни, площадью 12 кв.м., № на поэтажном плане строения, холодной пристройки, литера а2, уборной, литера III, теплицы, литера 7, гаража, литера 8.

Прекратить режим общей долевой собственности на выделенную в натуре долю Грамидер И.С. .

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гармидер И.С. к Андреенко С.В. , Лысковцева Н.А. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему спору.

Судом установлено, что получить согласие о выделе доли в натуре у Лысковцева Н.А. с Андреенко С.В. не представляется возможным, при этом спора о порядке пользования общей долевой собственностью между сторонами нет, поскольку в силу сложившегося порядка пользования жилым домом каждая из сторон пользуется определенной частью жилого дома.

Как следует из анализа поэтажного плана строения каждая часть дома, находящаяся в пользовании у сторон оборудована изолированным выходом.

Данные обстоятельства подтверждают возможность реального выдела доли в общем имуществе без несоразмерного ущерба имуществу.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, разъяснениями по их применению и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о выделе доли в натуре правомерны и подлежат удовлетворению.

От других сособственников возражений по поводу заявленных истцом требований о выделе принадлежащей ей доли в натуре не поступило.

В связи с тем, что требование истца о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению, Лысковцева Н.А. становится единоличным собственником выделенной части жилого дома. В силу указанных положений закона, одним из признаков общей собственности является наличие двух или более собственников. Таким образом, при выделе доли в натуре режим общей долевой собственности в отношении этой доли прекращается в связи с изменением субъектного состава собственников, на выделенную долю возникает право единоличной собственности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысковцева Н.А. к Андреенко С.В. , Гармидер И.С. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес> – удовлетворить.

Выделить в натуре в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 173,5 кв.м., кадастровый (условный) №, долю Лысковцева Н.А. в размере 1/6 общей долевой собственности, номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ в самостоятельное домовладение.

Прекратить режим общей долевой собственности на выделенную в натуре долю Лысковцева Н.А. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме 02 ноября 2015 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть