Ломоносов Сергей Николаевич

07RS0006-01-2023-001166-03

Дело №2а-794/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Шашева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Ломоносову Сергею С.Н. о взыскании недоимки и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с Ломоносова С.Н. в пользу УФНС России по КБР в счёт неисполнения обязанности по уплате: - земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 82 копеек; - земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 82 копеек; - земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 66 копеек; - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 рубля 64 копеек; - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0 рублей 30 копеек; - транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 рублей; - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 рублей 54 копеек; - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 рублей 66 копеек, итого общая сумма 1072 рубля 44 копейки.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате транспортного налога, земель...

...ного налога за ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и административному ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику - Ломоносову С.Н. по адресу: <адрес> указанному в административном иске, а также являющимся его местом регистрации, возвращена отправителю с указанием причины «истек срок хранения», что подтверждается отчетом почтовых отправлений №

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения административного дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Прохладненского районного суда КБР.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (применяется по аналогии).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от административного ответчика не поступили соответствующие возражения, Прохладненский районный суд КБР рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп.1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации).

Однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик Ломоносов С.Н., ИНН № состоит на учете в УФНС России по КБР.

Административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Ломоносов С.Н. имеет задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 82 копеек; - за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 82 копеек; - за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 66 копеек; - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 рубля 64 копеек; - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0 рублей 30 копеек.

Административный ответчик также является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (модель №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)

Ломоносов С.Н. имеет задолженность по уплате транспортного налога автомобиля – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №модель №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 870 рублей; - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 рублей 54 копеек; - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 рублей 66 копеек.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 37), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 39), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 41), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 43-44), что также подтверждаются расчётами суммы пени, включённой в требования по уплате за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административный ответчик указанные требования об уплате налога, сбора и пени, не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.25), что в последующем послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано административным истцом в пределах срока установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ.

Административные исковые требования обоснованны и расчет задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога соответствуют требованиям Закона.

Доказательств обратному по делу не имеется и административным ответчиком не представлено, не принесено возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования налогового органа в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с Ломоносова С.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Ломоносову С.Н. о взыскании недоимки и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Ломоносова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике ИНН № в счёт неисполнения обязанности по уплате налогов в размере 1072 рубля 44 копейки, в том числе: - земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 82 копеек; - земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 82 копеек; - земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 рублей и пени в размере 0 рублей 66 копеек; - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 рубля 64 копеек; - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0 рублей 30 копеек; - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 870 рублей; - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 рублей 54 копеек; - пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 рублей 66 копеек.

Взыскать с Ломоносова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

При секретаре Бутенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумченко Натальи Владимировны в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Ломоносову Сергею Николаевичу, Толстиковой Наталье Михайловне, Толстикову Сергею Михайловичу, ФИО3, Воторопину Алексею Юрьевичу о признании недействительным договор купли -продажи квартиры,

Установил:

В суд обратилась Сумченко Н.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Ломоносову С. Н., Толстиковой Н. М., Толстикову С.М., ФИО3, Воторопину А.Ю. о признании недействительным договор купли - продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Сумченко Н.В. об отказе от иска к Ломоносову С.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной и прекращении производства по гражданскому делу, так как ответчик Ломоносов С.Н. выплатил ей 300 тыс. руб. в счет доли ребенка ФИО2 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 13, <адрес>. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Оснований для не принятия отказа истца от иска не имеется, поскольку отказ от иска не нарушает чьи-либо права и законные...

... интересы.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Сумченко Натальи Владимировны от иска к Ломоносову Сергею Николаевичу, Толстиковой Наталье Михайловне, Толстикову Сергею Михайловичу, ФИО3, Воторопину Алексею Юрьевичу о признании недействительным договор купли - продажи квартиры.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сумченко Натальи Владимировны в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Ломоносову Сергею Николаевичу, Толстиковой Наталье Михайловне, Толстикову Сергею Михайловичу, ФИО3, Воторопину Алексею Юрьевичу о признании недействительным договор купли - продажи квартиры.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения через Михайловский районный суд.

Судья: Т.А.Курышова