Ханмагомедова Бесхалум Ибрагимовна

Дело № 2-185/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-000574-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании указанного договора займа ответчица заняла у него в долг 250 000 рублей, с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу так...

...ую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, удостоверенного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5, (зарегистрированного в реестре №-н/05-2019-1-244) следует, что ответчик ФИО3 заняла у истца ФИО2 деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.3 договора займа, ответчик ФИО3 обязалась вернуть истцу занятую сумму денег в сумме 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора займа, возврат денег должен быть произведен по адресу: <адрес>, с. с/х Герейханова, <адрес>.

Оригинал договора займа № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договоров займа, оформленного договором займа №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата займа ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и содержанием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Ответчиком ФИО3, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, договор займа не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца и данные обстоятельства дают основания суду требования истца удовлетворить.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, будучи инвали<адрес> группы, при подаче искового заявления, определением от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 5 700 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. с/х Герейханова, задолженность по договору займа № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход бюджета МР «<адрес>» РД в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов