Лунецкас Владимир Олегович

Дело № 2-1010/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.В.Плаховой,

С участием старшего помощника прокурора Ю.Н. Рассказова,

18 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Лунецкаса В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Воркуты Республики Коми обратился с иском в интересах Лунецкаса В.О. В обоснование требований указал, что Лунецкас В.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание». По приказу ****** трудовые отношения прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Денежная сумма, причитающаяся работнику при увольнении в размере ****** рублей выплачена не своевременно. ****** произведена выплата в сумме ****** в сумме ****** в сумме ****** рубля. До настоящего времени сумма в размере ****** рублей не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Лунецкаса В.О. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию в связи с не своевременной выплатой денежных средств.

В судебном заседании истец Лунецкас В.О. участия не принимал.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» в судебном заседании не участвовал.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лунецкас В.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» с ******.

По приказу №****** прекращено действие трудового договора с Лунецкас В.О. с ****** по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения требований, суммы причитающиеся при увольнении в размере =******

******

******

******

******.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением срока выплаты сумм причитающихся при увольнении, подлежит взысканию денежная компенсация:

Согласно Указаниям ЦБ РФ №2873-у от 13.09.2012г. процентная ставка рефинансирования составляет: с 14.09.2012г. 8,25%.

Расчет компенсации:

******

******

******

******

******

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 89, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ****** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Лунецкаса В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» о взыскании денежных сумм при увольнении удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» в пользу Лунецкаса В.О. денежной суммы причитающейся при увольнении в сумме ****** копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» в пользу Лунецкаса В.О. денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты сумм причитающихся при увольнении в сумме ****** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» государственную пошлину в сумме ****** рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

Дело № 2-421/2016

«02» июня 2016 года г. Воркута, пос. Воргашор

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Тернюк О.П.,

При секретаре судебного заседания Ковхута И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Лунецкене Г. А., Лунецкас А. О., Лунецкас В. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электрическая энергия), возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в суд с данным иском к ответчику Лунецкене Г.А., в обоснование требований указав, что в период ответчик является потребителем по договору энергоснабжения жилого помещения по адресу: Адрес обезличен. Также совместно с ней зарегистрирован Лунецкас А.О.

В период с октября 2005г. по настоящее время ответчику предоставляется коммунальная услуг (электрическая энергия). Ежемесячно истец направляет в адрес ответчика счета-квитанции для оплаты коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает либо оплачивает в неполном объеме.

Оплата коммунальных услуг должна осуществляться гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на требования закона, ответчик не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуге.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит взыскать с ответчика Лунецкене Г.А. в его пользу задолженность за электрическую энергию в сумме 54114,81 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины за расс...

...мотрение дела в суде в сумме 1823,44 руб.

Определением суда от 28.04.2016г. в качестве соответчика по данному делу привлечен Лунецкас А.О., определением от 30.05.2016г. привлечен Лунецкас В.О.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лунецкене Г.А., соответчик Лунецкас В.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили. Отзыв на иск не представили. Своих представителей для участия в деле не направили. Ходатайства об отложении дела не заявляли.

Ответчик Лунецкас А.О., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По сообщению отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РК в г. Воркуте, Лунецкас А.О. снят с регистрационного учета в г. Воркуте 12.12.2008г.

Согласно со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, соответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Заполярного судебного участка № 2-1999СП/2013, № 2-2000СП/2013, № 2-2001СП/2013, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Устава Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» усматривается, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажи) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; предоставление коммунальных услуг населению и иные виды деятельности.

Судом установлено, что Лунецкене Г. А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен зарегистрирована в указанном жилом помещении с 29.01.1988г. по настоящее время.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из детализации задолженности по состоянию на 18.04.2016г., ответчиком Лунецкене Г.А. не оплачены коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии по счетам за период с октября 2009г. по январь 2016г. на сумму 54114,81 руб.

Согласно представленным квитанциям, нанимателю Лунецкене Г.А. ежемесячно выставлялись к оплате счета за потребленные коммунальные услуги по нормативам потребления на состав семьи из двух и трех человек.

Однако, как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированными значились: Лунецкас Олег сын Альфонса, в период с 29.01.1988г. по 19.10.2011г. (снят с регистрационного учета в связи со смертью); Лунецкене Г. А., с 29.01.1988г. по настоящее время; Лунецкас А. О., с 01.06.1998г. по 12.12.2008г., Лунецкас В. О., с 17.12.2004г. по 13.04.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» произведено начисление за потребление электрической энергии без учета фактически зарегистрированных членов семьи нанимателя. При этом размер потребленной энергии по нормативам с учетом установленных тарифов и начисление оплаты за указанные коммунальные услуги составит:

На троих членов семьи, в том числе учитывая период регистрации Лунецкас О.с.А. до 19.10.2011г., Лунецкене Г.А., Лунецкас В.О.:

2009г. – октябрь -70,03 руб., ноябрь – 431,34 руб., декабрь – 431,34 руб.

2010г. – январь – 475,02 руб., февраль - 475,02 руб., март - 475,02 руб., апрель - 475,02 руб., май - 475,02 руб., июнь - 475,02 руб., июль - 475,02 руб., август - 475,02 руб., сентябрь - 475,02 руб., октябрь - 475,02 руб., ноябрь - 475,02 руб., декабрь - 475,02 руб.

2011г. - январь – 627,84 руб., февраль - 627,84 руб., март - 627,84 руб., апрель - 627,84 руб., май - 627,84 руб., июнь - 627,84 руб., июль - 627,84 руб., август - 627,84 руб., сентябрь - 627,84 руб., октябрь - 627,84 руб., итого 12911,35 руб.

На двоих членов семьи - период регистрации и проживания Лунецкене Г.А., Лунецкас В.О.:

2011г. - ноябрь - 627,84 руб., декабрь - 627,84 руб.

2012г. - январь – 627,84 руб., февраль - 627,84 руб., март - 627,84 руб., апрель - 627,84 руб., май - 627,84 руб., июнь - 627,84 руб., июль – 663,81 руб., август - 663,81 руб., сентябрь - 663,81 руб., октябрь - 663,81 руб., ноябрь - 698,74 руб., декабрь – 639,45 руб.

2013г. - январь – 698,74 руб., февраль – 698,73 руб., март - 698,73 руб., апрель - 698,73/30*13 = 302,78 руб., итого 7610,08 руб. (11415,13 - общая сумма, исчисленная энергосбытовой компанией по установленным тарифам на состав семьи 3 человека/ 3 = 3805,04 (по нормативу и тарифам за указанный период на 1 человека * 2 (состав семьи в спорный период).

На одного человека подлежит начислению – момент проживания и регистрации Лунецкене Г.А.

2013г. - апрель - 698,73/30*17 = 395,95 руб., май - 698,73 руб., июнь - 698,73 руб., июль – 801,99 руб., август – 801,99 руб., сентябрь – 733,95 руб., сентябрь ОДН – 68,04 руб., октябрь - 860,04 руб., ноябрь - 889,61 руб., декабрь – 873,63 руб.

2014г. - январь – 907,16 руб., февраль – 902,68 руб., март - 884,10 руб., апрель - 840,01 руб., май - 821,79 руб., июнь - 772,61 руб., июль – 896,91 руб., август – 911,74 руб., сентябрь – 885,64 руб., октябрь - 930,64 руб., ноябрь - 861,16 руб., декабрь – 971,52 руб.

2015г. - январь – 922,54 руб., февраль – 926,87 руб., март - 901,27 руб., апрель - 901,52 руб., май - 824,33 руб., июнь - 862,54 руб., июль – 1035,56 руб., август – 1099,93 руб., сентябрь – 1095,29 руб., октябрь - 1037,10 руб., ноябрь - 930,24 руб., декабрь – 857,09 руб.

2016г. – январь – 985,43 руб. итого 9929,44 руб. (29788,33 - общая сумма, исчисленная энергосбытовой компанией по установленным тарифам на состав семьи 3 человека/ 3 = 9929,44 руб. (по нормативу и тарифам за указанный период на 1 человека)

Таким образом, суд находит представленный истцом расчет не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам.

Документов, опровергающих сведения, представленные истцом о сумме задолженности ответчиком и соответчиками не представлено, поэтому данное дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам. Указанные в представленных счетах-квитанциях тарифы и нормативы потребления электрической энергии ответчиками не оспариваются.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 06.12.2013г. № 2-1999СП/2013 мировым судьей Заполярного судебного участка Адрес обезличен с Лунецкаса В. О., 06.06.1976г.р., зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.09.2012-31.10.2012, 01.11.2012-30.11.2012, 01.12.2012-31.12.2012.01.01.2013г.-31.01.2013, 01.02.2013-28.02..2013, 01.03.2013-31.03.2013, 01.04.2013-30.04.2013, 01.05.-2013-31.05.2013, 01.06.2013-30.06.2013, 01.07.2013-31.07.2013, 01.08.2013-31.08.2013 в сумме 8 5221,47 руб., в возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 200,00 руб., а всего 8721,47 руб.

Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты рассмотрев возражения должника Лунецкаса В.О., судебный приказ от 06.12.2013г. № 2-1999СП/2013 определением от 25.12.2015г. отменил и с исполнения отозвал.

По информации Отдела судебных приставов г.Воркуты исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1999СП/2013 от 06.12.2013г. окончено фактом, в связи с полным погашением задолженности.

30.01.2015. Отделом судебных приставов г.Воркуты вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Определением от 19.03.2015г. № 13-106/2015 мировым судьей Заполярного судебного участка города Воркуты произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа) № 2-1999СП/2013 от 06.12.2013г.

С Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Лунецкаса В. О. взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.09.2012-31.10.2012, 01.11.2012-30.11.2012, 01.12.2012-31.12.2012.01.01.2013г.-31.01.2013, 01.02.2013-28.02..2013, 01.03.2013-31.03.2013, 01.04.2013-30.04.2013, 01.05.-2013-31.05.2013, 01.06.2013-30.06.2013, 01.07.2013-31.07.2013, 01.08.2013-31.08.2013 в сумме 8 5221,47 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 200,00 руб., а всего 8721,47 руб.

Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2000СП/2913, судебным приказом от 06.12.2013г. № 2-2000СП/2013 мировым судьей Заполярного судебного участка города Воркуты с Лунецкаса В. О., 06.06.1976г.р., зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.06.2011-31.08.2012 в сумме 9489,54 руб., в возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 200,00 руб., а всего 9689,54 руб.

Определением мирового судьи Заполярного судебного участка города Воркутыот 25.12.2014г. судебный приказ от 06.12.2013г. № 2-2000СП/2013 отменен и отозван с исполнения.

По информации Отдела судебных приставов г.Воркуты исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2000СП/2013 от 06.12.2013г. окончено фактом, в связи с полным погашением задолженности.

16.01.2015. Отделом судебных приставов г.Воркуты вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Определением от 19.03.2015г. № 13-107/2015 мировым судьей Заполярного судебного участка города Воркуты произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа) № 2-200СП/2013 от 06.12.2013г.

С Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Лунецкаса В. О. взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.06.2011-31.08.2012 в сумме 9489,54 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 200,00 руб., а всего 9689,54 руб.

Указанное определение сторонами не обжаловано и обращено к исполнению.

Согласно судебному приказу от 06.12.2013г. № 2-2001СП/2013, выданному мировым судьей Заполярного судебного участка города Воркуты с Лунецкаса В. О., 06.06.1976г.р., зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.10.2009-31.05.2011 в сумме 9772,15 руб., в возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 200,00 руб., а всего 9972,15 руб.

Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты рассмотрев возражения должника Лунцкаса В.О., судебный приказ от 06.12.2013г. № 2-2001СП/2013 определением от 25.12.2014г. отменил и с исполнения отозвал.

По информации Отдела судебных приставов г.Воркуты исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2001СП/2013 от 06.12.2013г. окончено фактом, в связи с полным погашением задолженности.

22.12.2014. Отделом судебных приставов г.Воркуты вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Определением от 19.03.2015г. № 13-108/2015 мировым судьей Заполярного судебного участка города Воркуты произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа) № 2-201СП/2013 от 06.12.2013г.

С Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Лунецкаса В. О. взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.10.2009-31.05.2011 в сумме 9772,15 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 200,00 руб., а всего 9972,15 руб.

Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканные с ответчика Лунецкас В.О. денежные суммы по судебным приказам № 2-1999СП/2013, № 2-2000СП/2013, № 2-2001СП/2013, за оказанные коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии в Адрес обезличен, на основании вступивших в законную силу судебных актов мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты возвращены должнику в полном объеме.

Оснований для зачета указанных сумм по спорному периоду, указанном в настоящем рассматриваемом деле, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчики, возложенную на них законом обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере, установленном судом с учетом фактически зарегистрированных членов семьи.

Учитывая, что Лунецкас В.О. с период с 17.12.2004г. по 13.04.2013г. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен, он, как дееспособный член семьи нанимателя несет наравне с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Оснований для взыскания с Лунецкас А.О. задолженности по коммунальным услугам, не имеется, поскольку регистрация данного гражданина в спорном жилом помещении имела место быть за пределами указанного в иске срока.

Таким образом, с Лунецкене Г.А. и Лунецкас В.О. подлежит взысканию период с 01.10.2009г. по 13.04.2013г. в размере 12911,35+7610,08 = 20521,43 руб. в солидарном порядке.

С Лунецкене Г.А. надлежит взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги за предоставленную электрическую энергию за период с 14.04.2013г. по 31.01.2016г. в размере 9929,44 руб.

Истцом ОАО «Коми энергосбытовая компания» было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в размере 1823,44 руб. В подтверждении своих доводов было представлено платежное поручение № 005900 от 16.03.2016г. об уплате государственной пошлины в сумме 1823,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению частично, в размере, установленном судом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с Лунецкене Г.А., Лунецкас В.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815,64 руб., исходя из суммы подлежащей взысканию с Лунецкене Г.А. единолично, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Исковые требования открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Лунецкас А. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электрическая энергия), возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Лунецкене Г. А., Лунецкас В. О. в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги (электрическую энергию), предоставленные по адресу: Адрес обезличен за период с 01 октября 2009г. по 13 апреля 2013г. в размере 20521,43 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 815,64 руб., а всего 21337,07 руб. (двадцать одну тысячу триста тридцать семь) руб. 07 коп.

Взыскать с Лунецкене Г. А. в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги (электрическую энергию), предоставленные по адресу: Адрес обезличен за период с 14 апреля 2013г. по 31 января 2016г. в размере 9929,44 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10329,44 руб. (десять тысяч триста двадцать девять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Тернюк

Дело № 2-683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2016 года г. Воркута, пос. Воргашор

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Тернюк О.П.,

При секретаре судебного заседания Ковхута И.П.,

С участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Ануфриева В.А.,

Истца Лунецкас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Лунецкас В. О. к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Воркуты обратился с иском в интересах Лунецкас В.О. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что между МУП «Котельные» и Лунецкас В.О. сложились трудовые отношения. 04.04.2016г. трудовые отношения между Лунецкас В.О. и МУП «Котельные» прекращены. Заработная плата выплачивается ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства. Согласно данным, представленным МУП «Котельные» (расчетный листок за июнь 2016г.) Лунецкас В.О. в день увольнения полагалось к выплате 64764,09 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате и выплаты при увольнении истцу не выплачены. Просит взыскать в пользу Лунецкас В.О. задолженность по заработной плате в размере 64764,09 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда и компенсацию морального вред...

...а в размере 5000 рублей.

Старший помощник прокурора г. Воркуты Ануфриев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что до настоящего времени окончательный расчет при увольнении с работником не произведен.

Истец Лунецкас В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что работодателем последние выплаты были по заработной плате за март 2016г.

Представитель ответчика МУП «Котельные», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. Отзыв на иск не представил. Своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца Лунецкас В.О., представителя истца – старшего помощника прокурора г. Воркуты Ануфриева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГ. изданному МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», Лунецкас В. О. был принят на работу в указанном предприятии на участок управления многоквартирными домами (УМД) пос. Заполярный в должности слесаря-сантехника 3 разряда с 01.07.2014г.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

П.1.7 Положения оплаты труда работников МУП «Котельные», утвержденного приказом директора МУП «Котельные» от 09.01.2014 №03/1, определено, что заработная плата выплачивается работнику предприятия в денежной форме в следующие сроки: за первую половину месяца – до 30 числа текущего месяца, за вторую половину – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что между МУП «Котельные» и Лунецкас В.О. 04.04.2016г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. №-к прекращен трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии по статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что истцу в апреле 2016 года начислена заработная плата за апрель 2016г. в сумме 2759,25 руб., выходное пособие при увольнении за апрель 2016г. в размере 30876,80 руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме 41846,77 руб., всего 75482,82 руб., НДФЛ исчисленный 5798 руб. Кроме того, имеется долг за предприятием на начало месяца в сумме 61469,98 руб. Выплачено 42420,91 руб. Итого долг за предприятием на конец месяца 88733,89 руб.

Как видно из расчетного листка за май 2016г., Лунецкас В.О. начислено выходное пособие за май 2016г. в размере 33964,48 руб. Долг за предприятием на начало месяца 88733,89 руб., выплачено 88733,89 руб. Долг за предприятием на конец месяца 33964,48 руб.

Согласно расчетному листку за июнь 2016г. Лунецкас В.О. начислено выходное пособие за июнь 2016г. в размере 30799,61 руб. Долг за предприятием на начало месяца 33964,48 руб. Долг за предприятием на конец месяца 64764,09 руб.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету от 30.08.2016г. усматривается, что окончательный расчет в размере 88733,89 руб. выплачен истцу полностью – в сумме 87470,29 руб. – 04.05.2016г., 1263,60 руб. – 10.05.2016г.

Таким образом, невыплаченным Лунецкас В.О. осталось выходное пособие на период трудоустройства в размере сохраняемого среднего месячного заработка за май и июнь 2016г. на общую сумму 33964,48 + 30799,61= 64764,09 руб.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате денежных сумм при увольнении в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, на момент рассмотрения дела, суд при разрешении спора принимает во внимание доказательства представленные при предъявлении и рассмотрении иска.

Таким образом, работодателем истцу начислен средний месячный заработок на период трудоустройства, за 2 и 3 месяц со дня увольнения по причине сокращения численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с зачетом выходного пособия. Право на получение указанного заработка и его размер, сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о выплате выходного пособия в размере сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за май и июнь 2016г. на общую сумму 64764,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты среднего заработка, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что выплата выходного пособия в размере сохраняемого среднего месячного заработка за май и июнь 2016г., должна быть выплачена работнику до 15 числа, следующего за расчетным, суд считает возможным взыскать компенсацию за задержку указанных выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ

В связи с нарушением срока выплаты сумм причитающихся на период трудоустройства, подлежит взысканию денежная компенсация:

Расчет компенсации:

33964,48 руб. - за май 2016г. - не выплачено до настоящего времени.

33964,48 * 10,5% (Информация Банка России от 14.06.2016)/ 300 * 77 (дни просрочки с 16.06.2016 по 31.08.2016) = 915,34 руб.

30799,61 руб. - за июнь 2016г. - не выплачено до настоящего времени.

30799,61 * 10,5% (Информация Банка России от 14.06.2016)/ 300 * 47 (дни просрочки с 16.07.2016 по 31.08.2016) = 506,65 руб.

Общая сумма компенсации составит: 915,34+506,65 = 1421,99 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88, 89, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2185,58 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего 2485,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Лунецкас В. О. к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» о взыскании задолженности выходного пособия на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Лунецкас В. О. выходное пособие в размере сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за май и июнь 2016г. в размере 64764,09 руб., компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 1421,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 68186,08 руб. (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 08 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 2485,58 руб.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Тернюк

Дело № 2-960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

С участием помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Е.В.Журавлевой,

14 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску прокурора г. Воркуты Республики Коми в интересах Лунецкас В.О. к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Прокурор города Воркуты Республики Коми обратился в суд с иском в защиту интересов Лунецкас В.О. к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что Лунецкас В.О. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04.04.2016, трудовые отношения с ответчиком прекращены. Сумма выходного пособия за июль 2016 в размере 35350,55 рублей до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать в его пользу денежную сумму с учетом денежной компенсации, и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика МУП «Котельные» МОГО «Воркута» в судебном заседании не уча...

...ствовал.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лунецкас В.О. состоял в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МОГО «Воркута». Трудовой договор прекращен с 04.04.2016 по ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности организации.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно частям 1 и 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из материалов дела следует, что истцу в июле 2016 начислено выходное пособие 35350,55 рублей. Сведений о выплате выходного пособия на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании невыплаченных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты сумм причитающихся при увольнении, подлежит взысканию денежная компенсация:

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует сроки выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, при расчете денежной компенсации суд принимает во внимание сроки, установленные для выплаты заработной платы.

П.1.7 Порядка оплаты труда работников МУП «Котельные», утвержденного приказом директора МУП «Котельные» от 09.01.2014 №03/01, определено, что заработная плата выплачивается следующим образом: за первую половину отработанного месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет компенсации:

******

******

******

******

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88, 89, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1372,19 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Лунецкас В.О. задолженность денежных сумм причитающихся при увольнении в размере 35350 рублей 55 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 3722 рубля 47 копеек, компенсацию моральной вреда в сумме 3000 рублей, всего взыскать 42073 рубля 02 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 1672 рубля 19 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

Дело № 2-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

29 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к Лунецкас В.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 30.06.2014, с 01.10.2014 по 30.11.2014, в размере ****** рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей. В обоснование требований указали, что Лунецкас В.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Ответчик является пользователями оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к Управлению многоквартирным домом по указанному адресу с 01.01.2012. Ответчик в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с него сумму задолженности в полном размере.

Представитель истца ООО УК «Запад» в судебном заседании не участвовала.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных документов следует, что Управление многоквартирным домом ****** гор. Воркуты Республики Коми в период с 20.12.2011 года осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Запад» и собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме МОГО «Воркута».

Лунецкас В.О. является собственником указанного жилого помещения с ******

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ****** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 153118,93 рубля за период с 01.01.2012 по 30.06.2014, с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 30.06.2014, с 01.10.2014 по 30.11.2014, исковое заявление представлено 21.02.2017.

Также в судебном заседании усматривается, что истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

16.08.2016 Мировым судьёй Паркового судебного участка города ВоркутыРеспублики Коми вынесен судебный приказ № 2-2015 СП/2016 о взыскании Лунецкас В.О. в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 в сумме ****** руб. Определением от 27.08.2016 судебный приказ №2-2015СП/2016 отменен и отозван с исполнения в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности срок исковой давности пропущен за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 включительно (окончание срока исковой давности 11.02.2014, - 3 г. + 11 д. оплата до 10 числа).

Соответственно, подлежит взысканию сумма за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 и с 01.10.2014 по 31.11.2014, что составит 29182,36 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленного платежного поручения №24 от 30.01.2017 следует, что уплачена государственная пошлина в размере 4262,38 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,47 рублей, исходя из суммы определенной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Лунецкас В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Лунецкас В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанные по адресу: ****** за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 29182 рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 1075 рублей 47 копеек, а всего взыскать 30257 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании с Лунецкас В.О. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанные по адресу: ******, за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2014 года в размере 123936 рублей 57 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко