Лысых Елена Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску акционерного общества «ТБанк» к Лысых Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» ранее до 04.07.2024, имевшее название АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском о взыскании с Лысых Е.Н. задолженности по договору потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) от 16.07.2022 №<...> по состоянию на 12.04.2024 в размере 294623,61 рублей, из которых: 258419,09 рублей – просроченный основной долг, 25591,54 рублей – просроченные проценты, 3112,98 рублей – пени за неуплату сумм в погашение задолженности по кредиту, 7500 рублей - страховая премия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12146,24 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и обращении взыскания на автомобиль марки – <...>.

В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что на основании заявления-анкеты с ответчиком был заключён вышеуказанный кредитный договор потребительского кредита на сумму <...> рублей на приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль – <...>.

Согласно заключению специалиста №<...> от 26.04.2024 рыночная стоимость ...

...автомобиля составляет <...> рублей.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 12.04.2024 в размере 294623,61 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 16.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №<...>, и на условиях возвратности заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей на <...> месяц на приобретение автомобиля (автокредит), под <...>% годовых.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в рамках договора от 16.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лысых Е.Н. не исполнила взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем полагает взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.04.2024 в размере 294623,61 рублей, из которых: 258419,09 рублей – просроченный основной долг, 25591,54 рублей – просроченные проценты, 3112,98 рублей – пени за неуплату сумм в погашение задолженности по кредиту, 7500 рублей - страховая премия.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и залогом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 349.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как заёмщиком денежных обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита от 16.07.2022, обеспеченных залогом, даёт истцу право получить удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что пунктом 10 индивидуальный условий договора потребительского кредита от 16.07.2022 стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог - автомобиль, приобретенный за счет кредита марки – <...>.

В соответствии с данными, представленными ОГИБДД ОМВД России «Балтийское», вышеназванный автомобиль зарегистрирован за Лысых Е.Н. (г.р.з. <...>).

Согласно заключению специалиста №<...> от 26.04.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности Лысых Е.Н перед АО «ТБанк» по договору потребительского кредита от 16.07.2022 №<...>.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Лысых Е.Н., как проигравшего дело ответчика, надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12146,24 рублей и 1000 (одна тысяча) рублей - расходы истца на изготовление заключения по рыночной стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Лысых Елены Николаевны (ИНН <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» денежные средства в размере 294623,61 рублей, из которых: 258419,09 рублей – просроченный основной долг, 25591,54 рублей – просроченные проценты, 3112,98 рублей – пени за неуплату сумм в погашение задолженности по кредиту, 7500 рублей - страховая премия по состоянию на 12.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 146,24 рублей и 1000 (одна тысяча) рублей - расходы, понесенные истцом на заключение по рыночной стоимости автомобиля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки – <...> путём продажи с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля марки <...>, в счёт погашения задолженности Лысых Елены Николаевны перед АО «ТБанк» по договору потребительского кредита от 16.07.2022 №<...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артамоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Пахомова Г.А.,

подсудимой Лысых Е.Н.,

его защитника – адвоката Барташевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ

Лысых ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес >, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Лысых Е.Н. предъявлено обвинение в том, она, будучи трудоустроенной на основании Приказа ООО «<данные изъяты>» о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГ года и трудового договора № № от ДД.ММ.ГГ на должность повара-универсала ресторана «<данные изъяты>», с целью продолжения своей трудовой деятельности в сфере общественного питания по вышеуказанной должности в ресторане «Spaten Haus», расположенном в здании аэровокзального комплекса АО «Аэропорт «Храброво», по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, достоверно зная о том, что для работы в указанной должности необходимо наличие личной медицинской книжки с действующими отметками о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации по специальности, осознавая, что личная медицинская книжка является иным официальным документом, предоставляющим право осуществлять трудовую деятельность на предприятии, деятельность которого связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции ФЗ от 24.07.2023 №382-Ф3) и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», в ДД.ММ.ГГ года в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, получила от лица, материалы уголовного дела в отношении корой выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку № № на свое имя, в которой были пр...

...оставлены заведомо для нее поддельные отметки о прохождении профилактического медицинского осмотра в ООО «Мобил.Мед», гигиенического обучения и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» за 2023 год. После чего Лысых Е.Н. в ДД.ММ.ГГ, с целью продолжения выполнения обязанностей в должности повара ресторана «<данные изъяты>», в нарушение ст.ст. 10, 34 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находясь в помещении указанного ресторана, умышленно использовала заведомо для нее поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку №№, предъявив ее управляющей рестораном ФИО8., в качестве подлинного документа предоставляющего право осуществления обязанностей в должности повара-универсала ресторана «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ года вышеуказанная медицинская книжка на имя Лысых Е.Н. была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Органом предварительного следствия данные действия Лысых Е.Н. квалифицированы как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Лысых Е.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Лысых Е.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой Лысых Е.Н. ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Лысых Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором обвиняется Лысых Е.Н. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Лысых Е.Н. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой Лысых Е.Н. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием и нуждающегося в постоянном уходе.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лысых Е.Н. активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от воли подсудимой. Каких-либо иных действий Лысых Е.Н., кроме признания ею своей вины в совершении преступления, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Лысых Е.Н. преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой Лысых Е.Н., а также для применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает по следующим основаниям. Так, объектом совершенного Лысых Е.Н. преступления является порядок управления, общественная опасность состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере общественного питания. Доводы подсудимой и ее защитника в судебном заседании о том, что после выявления данного преступления Лысых Е.Н. добровольно прошла комиссию, по результатам которой у нее не найдено никаких заболеваний, а также тот факт, что ее действия не носили социальной опасности, суд находит несостоятельными, поскольку предъявляя при трудоустройстве трудовую книжку с поддельными отметками о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации, она подвергала опасности жизнь и здоровье посетителей ресторана. Признанные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного, позволяющей освободить Лысых Е.Н. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-9,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лысых ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить Лысых Е.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории МО «Гурьевский муниципальный округ»; не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали и народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях в МО; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лысых Е.Н. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Лысых Е.Н. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Гимазитдинова

Дело № 2-430/2020

24 декабря 2020 года

(мотивированное решение

изготовлено 25.12.2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителей: истца Лысых Е.Н., ответчика Ивахнова Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Поздеевой Е.А. к Поздееву Е.В. о взыскании компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на её имя приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ней и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.В течение всего времени после прекращения брака, с ноября ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию жилого помещения (плата за жилье, жилищно-коммунальные ресурсы) несла она. Всего за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею уплачено <данные изъяты>Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки.

Истец Поздеева Е.А. в судебное заседание не явилас...

...ь, извещена надлежаще.

Представитель истца Лысых Е.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поздеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что с иском согласен частично, просит суд применить к спору последствия пропуска срока давности, соответственно подлежит взысканию компенсация оплаты за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года.

Представитель ответчика Ивахнов Д.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что сумма расходов за отдельные месяцы документально истцом не подтверждена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Поздеев Е.В. и Поздеева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Поздеевым Е.В. и Поздеевой Е.А. признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В материалах дела имеются копии представленных истцом платежных документов, из которых следует, что за период с 2016 года по 2019 год включительно произведена оплата коммунальных платежей: за отопление жилого помещения <данные изъяты>, за его содержание и текущий ремонт <данные изъяты>, за электроэнергию <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик просит суд применить к данному требованию срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель истца в судебном заседании с учетом применения исковой давности уменьшил сумму иска до <данные изъяты>

По мнению суда, имеются основания для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, к требованию о перерасчете за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, оплата коммунальных услуг должна производиться истцом путем внесения платежей за определенные периоды - месяцы.

Исчисление сроков исковой давности в данном случае должно производиться отдельно по каждому месяцу.

Выставление счетов на оплату за отопление осуществляется по окончании месяца, в котором эта услуга была оказана.

Истец обратился в суд 12 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по платежам, начиная с 2016 года по ноябрь 2017 года.

Согласно представленным копиям платежных документов, начиная с декабря 2017 года по 2019 год включительно оплачено: за отопление жилого помещения <данные изъяты>, за электроэнергию <данные изъяты>, содержание и текущий ремонт жилого помещения <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Поскольку у истца и ответчика доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении равны, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1/2 доля суммы оплаченных истцом платежей, то есть, <данные изъяты>

При этом суд, учитывая позицию представителя ответчика, принимает во внимание только те платежные документы, в которых содержатся все необходимые сведения, с достоверностью подтверждающие, что платеж произведен именно истцом.

Поэтому суд считает необходимым по основаниям, указанным выше, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с декабря 2017 года по 2019 год включительно <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплату за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесенные стороной.

Несение истцом указанных расходов подтверждено соглашением с адвокатом В.С.Н. об оказании юридической помощи по подготовке в суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленной суммой судебных издержек.

Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт указанные расходы истца необходимыми судебными расходами и пропорционально удовлетворенной части исковых требований считает возможным взыскать их с ответчика в размере <данные изъяты>

При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поздеевой Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Поздеева Е.В. в пользу Поздеевой Е.А. расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 35 527 рублей 75 копеек, в возврат государственной пошлины в сумме 1 144 рубля 40 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 1959 рублей 59 копеек, а всего 38631 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поздеевой Е.А. к Поздееву Е.В. о взыскании компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина

Дело № 2-48/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001938-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысых Елены Николаевны к Исаеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу от пролива квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Лысых Е.Н., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Исаеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу от пролива квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры <адрес>. 26 апреля 2023 года были повреждены внутренняя отделка и имущество указанной квартиры, в результате пролива из квартиры №. По факту пролива комиссией составлен акт, согласно которому установлено, что в квартире № лопнула гибкая подводка на унитаз, произошло затопление нижерасположенных квартир №№, №, № и №. В результате пролива пострадали следующие помещения в квартире: в спальне - на потолке и стенах бумажные обои, 10 кв.м и 11 кв.м, соответственно, ковер; коридор - бумажные обои на потолке, 0,5 кв.м, виниловые обои на стене, 0,5 кв.м, ковер; прихожая -бумажные обои на потолке, 0,5 кв.м, виниловые обои на стене, 3 кв.м, ковер; зал - виниловые обои на потолке по всему периметру комнаты, виниловые обои на стене, ковер; кладовая - бумажные обои, 1,5 кв.м. Она пыталась в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком, однако безрезультатно. Согласно отчету...

... № от 6 сентября 2023 года рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой затраты на устранение ущерба, нанесенного имуществу истца в результате пролива квартиры по состоянию на 6 октября 2023 года составляет 114 035,41 руб.

Просит суд взыскать с Исаева О.В. в счет возмещения ущерба 114 035,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сфера-Кольчугино» (л.д. 191-192).

Истец Лысых Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Исаев О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу своего места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 215).

Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила (л.д. 214).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 196). В ранее представленном отзыве указал, что согласно договору № от 1 апреля 2013 года, заключенному с ООО «Сфера-Кольчугино», ООО «Эверест» выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. 26 апреля 2023 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Эверест» поступила заявка от жительницы кв. № МКД, которая сообщила, что ее квартиру затапливает с восьмого этажа. Выехав на место, было установлено, что причиной протечки послужил обрыв гибкой подводки холодного водоснабжения к унитазу, установленной в кв. № МКД после первого отключающего устройства, то есть повреждение индивидуального имущества. Полагал исковые требования обоснованными, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 122-123).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сфера-Кольчугино» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что общество является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1 мая 2015 года. Ни Исаев О.В., ни Исаева Н.А. о замене гибкой подводки к унитазу в квартире № в управляющую организацию не обращались. Полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 198).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом предлагалось стороне ответчика представить доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу Лысых Е.Н. в результате пролива.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств от ответчика Исаева О.В. в адрес суда не последовало, что не лишает суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в нем документам.

Судом установлено, что истец Лысых Е.Н. является собственником квартиры <адрес> (л.д.16-17).

Жилой многоквартирный дом <адрес>, находится в управлении ООО «Сфера-Кольчугино», что подтверждается копией договора управления МКД от 28 апреля 2015 года (л.д. 199-212).

На основании заявки, поступившей в АДС, 26 апреля 2023 года составлен акт комиссионного обследования в составе комиссии: диспетчера АДС ООО «Эверест» ФИО1, слесаря АДС ФИО2, водителя АДС ФИО3, старшей по дому ФИО4, в соответствии с которым проведено обследование квартир №, № по <адрес>. По результатам обследования установлено, что в квартире № лопнула гибкая подводка на унитаз, что послужило причиной затопления холодной водой квартиры № (л.д. 19-20).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес>, является Исаев О.В. (л.д.120-121).

15 августа 2023 года истцом в адрес ответчика Исаева О.В. направлена претензия с требованием о возмещении причиненного имуществу ущерба (л.д. 21-24), которая осталась без ответа.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от 15 октября 2023 года следует, что рыночная стоимость объекта оценки, представляющая собой затраты на устранение ущерба, нанесенного имуществу в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 сентября 2023 года составляет 114 035,41 руб. (л.д. 28-111).

Суд полагает возможным принять отчет независимого частнопрактикующего оценщика в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика Исаева О.В. в пользу истца Лысых Е.Н. в счет материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 114 035,41 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11 июня 2021 года о рекомендованных размерах гонораров за оказание юридической помощи, в судах общей юрисдикции размер гонорара адвоката за ведение дела в суде первой инстанции (в одном судебном заседании) - не менее 15 000 руб., составление письменных проектов документов процессуального характера - не менее 5 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг частнопрактикующего оценщика ФИО5 по составлению отчета по оценке ущерба в размере 15 000 руб. (товарный чек от 15 октября 2023 года - л.д. 158).

Данный отчет был положен судом в основу решения суда, признан допустимым и относимым доказательством по делу, в связи с чем расходы истца на его составление подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., состоящие из: расходов по подготовке искового заявления в суд (5 000 руб.), участия в судебном заседании 19 декабря 2023 года (7 500 руб.).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение № об оказании юридической помощи от 4 декабря 2023 года, заключенное между Лысых Е.Н. и адвокатом ФИО6, квитанции об оплате услуг от 3 ноября 2023 года № на сумму 5 000 руб., от 4 декабря 2023 года № на сумму 7 500 руб. (л.д. 160, 218).

Установлено, что в ходе рассмотрения дела в Кольчугинском городском суде интересы Лысых Е.Н. в одном судебном заседании (19 декабря 2023 года, продолжительностью 30 мин. (л.д. 165)) представляла адвокат ФИО6 по ордеру № от 18 декабря 2023 года (л.д. 164).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, расценки на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из принципа разумности, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 12 500 руб.

Согласно чек-ордеру от 3 ноября 2023 года Лысых Е.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 481 руб. (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лысых Елены Николаевны к Исаеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу от пролива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Исаева Олега Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Лысых Елены Николаевны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 114 035,41 руб., в возврат государственной пошлины 3 481 руб., расходы на проведение досудебной оценки в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Дело № 2-730/2016

16 ноября 2016 года

(мотивированное решение

изготовлено 17.11.2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Лысых Е.Н., представителей ответчика Ткачевой И.А., Назаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Лысых Е.Н. к ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская ЦРБ» о взыскании задолженности по оплате суммы возмещения расходов коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с марта 2006 года она работает в ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская ЦРБ». Как медицинский работник, работающий в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки. За период 2015 - 2016 года у ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» перед ней образовалась задолженность в части оплаты труда (по возмещению расходов в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг) в размере 22 381 руб. 40 коп. Установленные меры социальной поддержки включаются в размер начисленной заработной платы. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате суммы расходов коммунальных услуг за период с 2015 - 2016 гг. в размере 22 381 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнила. Просит взыскать задолженность за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в сумм...

...е 34301 руб. 95 коп.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что действующим законодательством не урегулирован порядок выплаты медицинским работникам компенсаций за коммунальные услуги. В 2016 году выплата компенсации производилась истцу ежемесячно, но не в полном объеме из-за отсутствия денежных средств в достаточном количестве. Истец предоставляла платежные документы нерегулярно.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на работу в инфекционное отделении ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская ЦРБ» медицинской сестрой палатной с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ истец работает медицинской сестрой палатной в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская ЦРБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до 01.01.2005 имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» жилищно-коммунальные льготы, ранее предоставлявшиеся медицинским работникам, с 01.01.2005 были отменены без равноценной компенсации.

Осуществленный Федеральным законом от 22.08.2004 года №122-ФЗ пересмотр системы социальных гарантий, установленных для данной категории граждан по состоянию на 31.12.2004, который был связан с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Федеральных законов от 04.07.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», изменил механизм предоставления социальных гарантий.

Одновременно с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников был определен в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения и решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Данный вывод следует из буквального толкования ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в новой редакции, установленной п.50 ст.35 Федерального закона №122-ФЗ.

Согласно указанной норме, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ (ч.4); меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, - органами государственной власти субъектов РФ (ч.5); меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (ч.6).

Частью 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определениях от 12.07.2006 года №375-О, от 04.12.2007 №947-О-П, от 07.02.2008 года №383-О-П., от 03.02.2010 года №136-О-П, само по себе правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают и работают в сельской местности в организациях здравоохранения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4 и ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст.160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральным законами и иными правовыми актами.

Таким образом, анализ действующего законодательства, в том числе ч.2 ст.72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного суда РФ и положениями Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года, по существу устанавливает не право, а обязанность органов государственной власти субъекта РФ установить и предоставлять меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности на уровне социальной защиты медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере установленном и предоставленном государством указанной категории граждан до 01.01.2005 года.

Согласно Распоряжению Правительства Архангельской области от 22.11.2011 № 735-рп «О безвозмездной передаче муниципального учреждения здравоохранения «Виноградовская центральная районная больница»как имущественного комплекса, находящегося в собственностимуниципального образования «Виноградовский муниципальныйрайон», в государственную собственность Архангельской области», из собственности муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» в государственную собственность Архангельской области передано муниципальное учреждение здравоохранения «Виноградовская центральная районная больница» как имущественный комплекс, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16.12.2011 № 1365-ро МУЗ «Виноградовская центральная районная больница» переименовано в ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница.

В соответствии со ст. 1 Закона Архангельской области от 22.06.2005 № 52-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» (далее - Закон Архангельской области № 52-4-ОЗ), квалифицированным специалистам государственных медицинских организаций Архангельской области (за исключением педагогических работников) и фармацевтических организаций Архангельской области, организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, государственных учреждений культуры и искусства Архангельской области, государственных учреждений социальной защиты населения Архангельской области, государственных ветеринарных учреждений Архангельской области, государственных образовательных организаций Архангельской области (за исключением педагогических работников) и профессиональных образовательных организаций Архангельской области (за исключением педагогических работников), в том числе вышедшим на пенсию, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), специалистам муниципальных учреждений здравоохранения, переданных в государственную собственность Архангельской области, вышедшим на пенсию до 31 декабря 2011 года и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Архангельской области (далее - специалисты), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) компенсация расходов по внесению платы за наем и (или) за содержание жилого помещения, в том числе за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой общей площади) в пределах установленной социальной нормы площади жилья;

2) компенсация расходов по внесению взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Архангельской области, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах установленной социальной нормы площади жилья;

3) компенсация расходов по внесению платы за коммунальные услуги (электрическую энергию, тепловую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанной исходя из объема фактически потребляемых услуг, но не более нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

4) компенсация расходов по внесению платы за коммунальные услуги (электрическую энергию, тепловую энергию), рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) компенсация расходов по оплате твердого топлива (при наличии в жилых домах печного отопления) либо поставке (приобретению и доставке) твердого топлива в размере годовой потребности в пределах нормативов, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона Архангельской области № 52-4-ОЗ меры социальной поддержки предоставляются по основному месту работы специалиста в соответствии со статьей 1 настоящего закона.

Меры социальной поддержки предоставляются также специалистам в течение всего времени, когда работник не выполнял трудовые обязанности, но за ним в соответствии с законом сохранялось место работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Архангельской области № 52-4-ОЗ финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки специалистов государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области осуществляется следующим образом:

а) за счет средств субсидий из областного бюджета осуществляется финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки:

- специалистов государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, не участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области;

- специалистов государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, вышедших на пенсию (независимо от вида пенсий), проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Архангельской области;

- специалистов муниципальных учреждений здравоохранения, переданных в государственную собственность Архангельской области, вышедших на пенсию до 31 декабря 2011 года (независимо от вида пенсии), проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Архангельской области;

б) за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки специалистов государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Архангельской области, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Архангельской области.

Таким образом, обязанность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг медицинскими работниками, осуществляющими трудовые функции в сельской местности, возлагается на ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская ЦРБ» за счет средств обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что Лысых Е.Н. работает в ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская ЦРБ» в должности медицинской сестры. Задолженность по льготам за коммунальные услуги за период с января 2015 года по октябрь 2016 года составляет 34301 руб. 95 коп., что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие порядка реализации мер социальной поддержки по выплате денежной компенсации по коммунальным услугам, а равно отсутствие денежных средств у ответчика, само по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысых Е.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в пользу Лысых Е.Н. задолженность по оплате суммы возмещения расходов коммунальных услуг в размере 34301 рубль 95 копеек.

Взыскать с ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1229 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина