Лыткин Игорь Викторович

УИД 19RS0002-01-2021-000267-58

Дело № 2а-395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С., помощнике судьи Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Лыткина И.В.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лыткина И.В. на срок 3 года и установлении в отношении него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории г.Саяногорска Ре...

...спублики Хакасия.

Требования мотивированы тем, что Лыткин И.В. осужден за особо тяжкое преступление, в связи с чем на основании части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор. За период отбывания наказания Лыткин И.В. три раза признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, административный ответчик Лыткин И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик в расписке указал об отсутствии возражений в отношении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение ст.помощника прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года Лыткин И.В. признан виновным в совершении преступления ст.166 ч.2 п.«б»; ст.162 ч.3 п.«в»; ст.105 ч.2 п.«ж», «з»; ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Черногорского городского суда от 14 апреля 2004 года в приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года внесены изменения в отношении Лыткина И.В., постановлено считать его осужденным по ст.162 ч.3 п.«в» (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1999г.) УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.166 ч.1 (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1999г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п.«ж», «з» к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Постановлением Абаканского городского суда от 27 октября 2011 года приговор Верховного Суда Республики Хакассия от 26 сентября 2002 года в отношении Лыткина И.В. изменен, постановлено считать Лыткина И.В. осужденным по ст.162 ч.3 п.«в» (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1999г.) УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.166 ч.1 (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1999г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п.«ж», «з» к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 19 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 01 марта 2012 года изменено постановление Абаканского городского суда от 14 апреля 2004 года в отношении Лыткина И.В., постановлено считать Лыткина И.В. осужденным по п.»в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 63-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 63-ФЗ) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лыткину И.В. Наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговору суда от 26 сентября 2002 года, Лыткин И.В. осужден, в том числе за совершение особо тяжких преступлений.

Их материалов дела следует, что за период отбывания наказания Лыткин И.В. имеет 13 поощрений, 59 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со статьей 116 УИК РФ трижды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в отношении Лыткина И.В. отбывающего наказание за особо тяжкое преступление, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора.По месту отбывания наказания Лыткин И.В. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит, социально-правовые занятия, общие собрания, культурно-массовые мероприятия посещает, пользуется библиотечным фондом учреждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пунктам 1-5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Лыткиным И.В. преступлений, обстоятельства их совершения – в ночное время в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, характеристику осужденного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Лыткина И.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как следует из копии паспорта Лыткина И.В., регистрации по месту жительства он не имеет, в административном исковом заявлении указано, что по освобождению из мест лишения свободы Лыткин И.В. планирует проживать в г.Саяногорске Республики Хакасия, в связи с чем суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г.Саяногорска Республики Хакасия.

Заявленный административным истцом срок административного надзора длительностью 3 года соответствует требованиям закона и личности поднадзорного, правовых оснований для его уменьшения суд не находит с учетом сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характера совершенных им деяний.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Лыткина И.В., *** года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить Лыткину И.В., *** года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения выезда за пределы территории г.Саяногорска Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Административное дело №а-1514/2021

(УИД 19RS0003-01-2021-002405-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 ноября 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием административного истца Лыткина И.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Саяногорску в лице Бучиной Н.А.,

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Дмитриева А.С.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыткина И. В. к ОМВД России по г. Саяногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Лыткин И.В. обратился в суд с административным иском о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. Заявленные исковые требования административный истец обосновал тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы МО <адрес> Республики Хакасия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них. Наличие данных ограничений препятствует истцу трудоустроиться на работу, предусматривающую исполнение трудовых функций за пределами МО <адрес> Республики Хакасия, а также на работу в ночное время. Кр...

...оме того, истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы он создал семью и состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, у которой есть <> ФИО4 Поскольку у него есть намерения узаконить отношения с ФИО3, после чего <>, истец просит частично отменить установленные ему административные ограничения, заменив:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе;

- запрещение выезда за пределы МО <адрес> Республики Хакасия на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО <адрес> Республики Хакасия, за исключением времени нахождения на работе;

- запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них на административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением случаев посещения и участия в них с ребёнком.

В судебном заседании административный истец Лыткин И.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Саяногорску Бучина Н.А., участвуя в судебном заседании, не возражала против установления перечисленных истцом уточнений административных ограничений, при этом возражала против частичной отмены административных ограничений.

Участвующий в судебном заседании прокурор Дмитриев А.С. с учетом соблюдения административных ограничений со стороны Лыткина И.В., характеристики его личности, семейного положения, намерений к трудоустройству, полагает возможным удовлетворить административный иск о частичной отмене административных ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме случаев посещения и участия в них с ребёнком, указав, что истец не является биологическим отцом дочери своей сожительницы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений части 1 статьи 4 Закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что административный истец Лыткин И. В., ДАТА года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Лыткина И.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы МО <адрес> Республики Хакасия;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В связи с установлением административного надзора Лыткин И.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора, установлен график прибытия в орган внутренних дел на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Закона, при этом административный истец был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

На основании ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Из справки-характеристики ОМВД России по <адрес> от ДАТА следует, что Лыткин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление на истца от соседей в ОМВД России по <адрес> не поступало.

В соответствии с характеристикой <> выданной на Лыткина И.В., следует, что административный истец в указанном учреждении трудоустроен с ДАТА в должности <>, за время работы проявил себя как ответственный, дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый сотрудник.

Из справки о прохождении стажировки от ДАТА, выданной ИП ФИО7, следует с ДАТА запланировано проведение стажировки Лыткина И.В. у указанного работодателя, при этом проведение стажировки планируется, в том числе в ночное время (смены).

Также, судом установлено, что с момента установления в отношении Лыткина И.В. административного надзора последний преступлений не совершал, административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда от ДАТА, добросовестно соблюдал.

Согласно пункту 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая надлежащее исполнение Лыткиным И.В. возложенных на него административных ограничений, а также в целях обеспечения его права на труд, обеспечивающий поднадзорному постоянный источник дохода, суд считает возможным частично отменить установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., а также запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Хакасия, применив к истцу данные ограничения за исключением времени нахождения его на работе.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для установления истцу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением случаев посещения и участия в них с ребёнком, поскольку Лыткиным И.В. не представлено доказательств наличия у него ребёнка, в том числе под опекой либо попечительством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Лыткина И. В. к ОМВД России по г. Саяногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Заменить в отношении Лыткина И. В. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. в рамках административного надзора, установленного решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе.

Заменить в отношении Лыткина И. В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО <адрес> Республики Хакасия в рамках административного надзора, установленного решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО <адрес> Республики Хакасия, за исключением времени нахождения на работе.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года

Административное дело №а-646/2023

(УИД 19RS0№-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 3 мая 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО4,

при секретаре в лице помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыткина И. В. к ОМВД России по г. Саяногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Лыткин И.В. обратился в суд с административным иском о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. Заявленные исковые требования административный истец обосновал тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы МО г. Саяногорск Республики Хакасия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. было заменено на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе. После освобождения из мест лишения свобод...

...ы административный истец встал на путь исправления, а именно трудоустроился, женился, ожидает рождение ребенка. В настоящее время он официально трудоустроен, дополнительно работает в ООО «ЧОП Атлант», а также как самозанятый занимается частным извозом, в том числе в ночное время. Административные ограничения соблюдает добросовестно, в связи с чем полагает, что имеются основания для частичной отмены административных ограничений, путем отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе.

В судебное заседание административный истец Лыткин И.В. не явился, извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ОМВД России по г. Саяногорску в судебное заседание представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени его проведения. В письменном заявлении представитель административного ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Саяногорску, при этом представитель при разрешении административного иска Лыткина И.В. полагается на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика.

Участвующая в судебном заседании прокурор ФИО4 с учетом соблюдения административных ограничений со стороны Лыткина И.В., характеристики его личности, семейного положения, официального трудоустройства, осуществления деятельности в качестве самозанятого, полагает возможным удовлетворить административный иск о частичной отмене административных ограничений.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений части 1 статьи 4 Закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что административный истец Лыткин И. В., ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года в отношении Лыткина И.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы МО г. Саяногорск Республики Хакасия;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В связи с установлением административного надзора Лыткин И.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Саяногорску, в отношении него заведено дело административного надзора, установлен график прибытия в орган внутренних дел на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Закона, при этом административный истец был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. было заменено на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе.

На основании ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по г. Саяногорску следует, что Лыткин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление на истца от соседей в ОМВД России по г. Саяногорску не поступало, к административной ответственности не привлекался, административные ограничения соблюдает.

Из трудового договора от ДАТА и справки ООО «Саян-Клининг» от ДАТА следует, что административный истец трудоустроен в указанной организации в должности дворника с ДАТА по настоящее время.

По месту работы Лыткин И.В. характеризуется положительно, что следует из характеристики ООО «Саян-Клининг» от ДАТА №098.

В соответствии с характеристикой ООО «ЧОП «Атлант» следует, что Лыткин И.В. работает в данной организации с ДАТА в должности водителя, по месту работы характеризуется положительно как ответственный, дисциплинированный, исполнительный и добросовестный сотрудник.

Из справок УФНС по РХ от 7 и 20 февраля 2023 года, а также чеков от 23 января 2023 года и 20 февраля 2023 года следует, что Лыткин И.В. с 8 июня 2022 года состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при этом занимаясь частным извозом с июня 2022 года по февраль 2023 года задекларировал свои доходы от профессиональной деятельности.

ДАТА Лыткин И.В. заключил брак с ФИО6, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серия № №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Саяногорску ДАТА.

Также, судом установлено, что с момента установления в отношении Лыткина И.В. административного надзора последний преступлений и административных правонарушений не совершал, административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда от 18 февраля 2021 года (с учетом решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года), добросовестно соблюдает.

Учитывая надлежащее исполнение Лыткиным И.В. возложенных на него административных ограничений, а также в целях обеспечения его права на труд, обеспечивающий поднадзорному постоянный источник дохода, суд считает возможным частично отменить установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Лыткина И. В. к ОМВД России по г. Саяногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить в отношении Лыткина И. В., ДАТА года рождения, уроженца г. Саяногорска Республики Хакасия, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе, в рамках административного надзора, установленного на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года (с учетом решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

г. о. Химки /дата/

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Коршуновой Е.В., с участием защитника Лыткина И.В. –Думновой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лыткина Игоря Викторовича, защитника Лыткина И.В.- Думновой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от /дата/ Лыткин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению Лыткин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /дата/. в <данные изъяты>, Лыткин И.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер № на 18 <адрес>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне ограниченной видимости и в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Лыткина И.В.- Думнова И.И. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинс...

...кого судебного района Московской области от /дата/, объективно и всесторонне рассмотреть дело, изменить постановление в отношении Лыткина И.В. и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Свою жалобу Лыткин И.В., защитник Лыткина И.В. – Думнова И.И. мотивировали тем, что «с данным постановлением они категорически не согласны, считают его необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а именно /дата/. примерно в <данные изъяты> Лыткин И.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не производил, а начал манёвр обгона до знака. На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, органа, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершенное Лыткиным И.В. правонарушение является малозначительным : 1) им в результате совершения правонарушения не был причинён вред, 2) его действия не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, 3) умысла совершать правонарушение в его действиях не было. Нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

В судебном заседание заявитель Лыткин И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В судебном заседании доводы своей жалобы защитник Лыткина И.В. – Думнова И.И. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, пояснила, что действия Лыткина И.В. нельзя квалифицировать по ч. 3, ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Лыткина И.В. был составлен инспектором ДПС в отдаленности от места совершения административного правонарушения (2,5-3 км), следовательно, инспектор не мог видеть сам факт совершения Лыткиным И.В. административного правонарушения, также к протоколу не прилагается указанная видеофиксация, указанная как приложение.

Выслушав пояснения защитника Лыткина И.В. – Думновой И.И., проверив доводы письменной жалобы защитника Лытина И.В. – Думновой И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения Лыткиным И.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № от /дата/ об административном правонарушении, рапорта инспектора 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области ФИО со схемой места совершения правонарушения, являющейся неотьемлемым приложением к рапорту, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также письменными объяснениями Лыткина И.В., данными им в ходе составления протокола из которых следует, что «начал обгон в разрешенном месте, но из-за недостаточной видимости не успел вернуться на свою полосу до начала действия знака», из которых усматривается, что /дата/ в <данные изъяты>, Лыткин И.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер Е № на <адрес>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне ограниченной видимости и в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Лыткин И.В. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы Лыткина И.В., защитника Лыткина И.В.- Думновой И.И. о невиновности Лыткина И.В. в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные ей в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Лыткина И.В. указано, что в нарушение п.п. 1.3. и 11.3 ПДД РФ водитель Лыткин И.В. совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении в зоне ограниченной видимости ( в конце подъёма) в зоне действия дорожного знака 3.20 («обгон запрещен»), и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 г. (в редакции от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно п. 1.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, являющейся неотъемлемым приложением к рапорту инспектора 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области ФИО, /дата/ Лыткин И.В., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер № на <адрес>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне ограниченной видимости и в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и схеме нарушения ПДД РФ, имеющихся в материалах дела.

Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Лыткиным И.В. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, схеме, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспекторов ФИО, ФИО 1 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области, были основания для оговора Лыткина И.В. не представлено.

Довод защитника Лыткина И.В. –Думновой И.В. о том, что правонарушение, совершенное Лыткиным И.В. является малозначительным, верно не был принят мировым судьёй во внимание, поскольку выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, которое создает опасность возникновения аварийных ситуаций, а потому с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела для признания совершенного Лыткиным И.В. деяния малозначительным не имеется и в настоящеее время.

Представленная схема места совершения правонарушения является неотъемлемой частью рапорта, который был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как подпадает под определение, предусмотренное ст.26.2 КоАП РФ, как документ, устанавливающий фактические данные, на основании которых мировой судья правильно установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Лыткина И.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации и изменения наказания Лыткину И.В. не имеется.

В судебном заседании ходатайство от защитника Лыткина И.В.- Думновой И.И. об истребовании видеофиксации не заявлялось, следовательно, отсутствие видеофиксации не является основанием для не признания Лыткина И.В. не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Лыткину И.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Лыткин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лыткина Игоря Викторовича -оставить без изменения, жалобу Лыткина И.В., защитника Лыткина И.В.- Думновой И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Мировой судья копия

Липина Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной отвественостью «Долгофф» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника Лыткин И.В. индексации суммы задолжености взысанной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Липиной Н.А., исполняющей обязаности мирового судьи судебного участка № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в удвотрени заявления о взыскани с должника Лыткин И.В. индексанци суммы, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «Долгофф» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку индексация должна производится в сотвестви с индексом потребительских цен, установленных по региону.

Стороны вс удебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом де...

...нежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя и применении названного заявителем способа индексации присужденной денежной суммы по индексу роста потребительских цен, независимо от причин неисполнения решения суда, указанных взыскателем.

Для защиты взыскателя от инфляции предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Липиной Н.А., исполняющей обязаности мирового судьи судебного участка № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долгофф» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Липиной Н.А., исполняющей обязаности мирового судьи судебного участка № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долгофф» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья