Салтыкова Дарья Анатольевна

Дело № 2-874/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001523-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., истца Капустинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по иску Капустинской А. А.ьевны к Когуту С. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Капустинский А. Б., Кушова К. К., Кушова С. А., также действующая в интересах ФИО6, ФИО7,

установил:

Капустинская А.А. обратилась в суд к Когуту С.Н. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, совместно с третьими лицами являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Лангепас <адрес>, в силу договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 2402 от 13.11.2006. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 2012 году, однако с 2016 года по настоящее время Когут С.Н. в квартире не проживает, забрав свои вещи, выезд носит добровольный характер. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, его регистрация в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Ссылаясь на положения с...

...татьей 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации претендует на удовлетворение иска.

Истец Капустинская А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Старший помощник прокурора города Лангепаса Лодягин Г.В. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Ответчик Когут С.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Третьи лица, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, ввиду чего, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности Капустинской А.А. и третьих лиц Капустинского А.Б., Кушовой К.К., Кушовой С.А., ФИО6, ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Лангепас <адрес> подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-10).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 13 сентября 2022 года (л.д. 11) в спорном жилом помещении с 02.10.2012 зарегистрирован ответчик Когут С.Н., что также подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу от 12 октября 2022 года.

Соглашений о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось. Обстоятельств, указанных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом и третьими лицами в собственность до регистрации ответчика, ответчик не является членом семьи истца, его регистрация препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Капустинской А. А.ьевны удовлетворить.

Признать Когута С. Н., родившегося <дата> (паспорт <номер>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Когута С. Н., родившегося <дата> (паспорт <номер>), с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>.

Взыскать с Когута С. Н. (паспорт <номер>) в пользу Капустинской А. А.ьевны (ИНН <номер> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий