Лыткин Олег Семенович

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Емельяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыткин О. С. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Лыткина А. И. , ТСЖ «Успех-12» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником ... на основании договора на передачу квартиры в собственность.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат. Общая площадь квартиры 50, 5 кв.м., жилая - 28,6 кв.м..

Истцом с целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами были произведены работы по перепланировке и переоборудованию помещений № 1,5,1а-6-7 общей площадью 20,1 кв.м.. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 50,5 кв.м до 50,6 кв.м, жилая площадь осталась без изменения. Все работы произведены без соответствующего разрешения, но с согласия совершеннолетнего члена семьи.

Истцом была произведена перепланировка коридора № 1, жилой. комнаты № 4, кухни № 5, туалета № и ванной № 7, был произведен демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещениями № и 5, № и 6, № и 7, № и 7, устройство новых дверных проемов в комнате № 4, оборудование нового кор...

...идора, санузла, кухни и комнаты № 4.

В результате перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридора № площадью 5,7 кв.м, кладовой № площадью 1,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м, кухни № площадью 8,4 кв.м, санузла № 1а-6-7 площадью 6,0 кв.м, лоджии № ...ю 2,0 кв.м.

Администрация района сообщила, что в компетенцию Главы администрации района согласование произведенных работ не входит.

На основании изложенного истец просил суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии ... в ..., с образованием коридора № площадью 5,7 кв.м, кухни № площадью 8,4 кв.м, санузла № 1а-6-7 площадью 6,0 кв.м, с увеличением общей площади квартиры с 50,5 кв.м до 50,6 кв.м.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Успех-12».

Истец Лыткин О.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по доверенности Воскобойникова Л.М., в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Успех-12» и третье лицо Лыткина А. И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Лыткин О. С. является собственником ..., расположенной по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... года.

Согласно данным технического паспорта на ... в ... в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и перепланировку квартиры представлены не были.

В целях улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 50,5 кв.м до 50,6 кв.м, жилая площадь осталась без изменения.

Истцом была произведена перепланировка коридора № 1, жилой. комнаты № 4, кухни № 5, туалета № и ванной № 7, был произведен демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещениями № и 5, № и 6, № и 7, № и 7, устройство новых дверных проемов в комнате № 4, оборудование нового коридора, санузла, кухни и комнаты № 4.

В результате перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридора № площадью 5,7 кв.м, кладовой № площадью 1,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м, кухни № площадью 8,4 кв.м, санузла № 1а-6-7 площадью 6,0 кв.м, лоджии № зх площадью 2,0 кв.м.

Согласно Заключению ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» № от ... все произведенные работы по перепланировке и переоборудованию соответствуют требованиям СНиП, СаНПиН, произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы

Истец обратился в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры. Однако им был получен ответ, согласно которому, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыткин О. С. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Лыткина А. И. , ТСЖ «Успех-12» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии ... в ..., с образованием коридора № площадью 5,7 кв.м, кухни № площадью 8,4 кв.м, санузла № 1а-6-7 площадью 6,0 кв.м, с увеличением общей площади квартиры с 50,5 кв.м до 50,6 кв.м..

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2014 года.

Судья: