Лыткина Наталья Юрьевна

Дело № 2-216/2024

УИД:59RS0043-01-2024-000368-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь 17 июля 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лыткиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лыткиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лыткиной Н.Ю. заключен кредитный договор № от 29 мая 2021 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140000 руб. под 27% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем с 28 декабря 2021 г. возникла просроченная задолженность. Просит взыскать с Лыткиной Н.Ю. задолженность за период с 28 декабря 2021 г. по 16 мая 2021 г. в размере 154355,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4287,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотр...

...ении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, поскольку задолженность оплачивала, в настоящее время проходит процедуру банкроства.

Суд, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 1 и 3 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству, с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Лыткина (Орлова) Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев, назначен финансовый управляющий.

Учитывая, что производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лыткиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов возбуждено Чердынским районным судом Пермского края 21 мая 2024 г., то есть после 1 октября 2015 г. и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реализации имущества, исковое заявление в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лыткиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская

Дело № 2-434/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000641-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 10 ноября 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Лыткиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Лыткиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 ноября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Лыткиной Н.Ю. заключен договор займа №. Для его получения Лыткина Н.Ю. подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. Кроме того, в заявке указала адрес электронной почты, а также номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием всех условий договора и подписан Лыткиной Н.Ю. путем введения индивидуального кода. По условиям кредитного договора Лыткиной Н.Ю. были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в условиях договора, а именно, на банковскую карту в размере 22 000 рублей. 10 марта 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 17 августа 2022 г. сумма долга составила 55 000 рублей, из которых: основной долг - 22000 рублей, проценты 33 000 рублей. 3 августа 2022 г. определением миро...

...вого судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края судебный приказ № от 25 июля 2022 г. о взыскании с Лыткиной Н.Ю. задолженности по договору займа № от 28 ноября 2021 г. был отменен, что повлекло предъявление требований в порядке искового производства. В силу изложенного, просит взыскать с Лыткиной Н.Ю. задолженность по договору займа в сумме 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в части суммы долга, с суммой процентов не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 г. между ООО МКК "Академическая" и Лыткиной Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней под 365% с даты следующей за датой предоставления займа и до 25 дня, с 26 дня до 29 дня и 354% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365% (л.д.7)

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 28 573,6 рублей. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту (л.д. 7 оборотная сторона).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Перечисление денежных средств Лыткиной Н.Ю. на указанный ей номер карты через банк-эквайер "Сургутнефтегазбанк" подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler (л.д. 6).

Ответчик подтвердила факт получения потребительского займа, с суммой основного долга согласилась.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок Лыткина Н.Ю. сумму микрозайма не возвратила.

В связи с предоставленным расчетом по состоянию на 17 августа 2022 г. сумма задолженности составила 55 000 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты 33 000 рублей.

ООО микрофинансовой организацией «Академическая» и ООО «Право онлайн» 10 марта 2022 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-67-2022, по условиям которого цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д.13-14).

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования (цессии) № АК-67-2022 от 10 марта 2022 г. права и обязанности по договору потребительского займа, заключенного с Лыткиной Н.Ю. переданы истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата суммы основного долга и процентов по договору потребительского займа.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Заявленные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом, как следует из материалов дела, договор потребительского займа между сторонами заключен 28 ноября 2021 г.

Условия договора сторонами были согласованы, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора на согласованных условиях.

Поскольку обязательства по договору займа от 28 ноября 2021 г. по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Лыткиной Н.Ю. задолженности в размере 22 000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом - 33000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Лыткиной Н.Ю. расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн » удовлетворить.

Взыскать с Лыткиной Натальи Юрьевны (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от 28 ноября 2021 г. за период с 29 декабря 2021 г. по 17 августа 2022 г. в размере 55 000 рублей, в том числе: основной долг - 22 000 рублей, проценты 33 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, всего в общей сумме 56 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Акладская

Дело № 2-388/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000492-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Лыткиной (Орловой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

представитель истца, публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Лыткиной (Орловой) Н.Ю., с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Лыткиной Н.Ю. открыло счет № и передало заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила - 18,9%. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 10.06.2022 по 13.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 63 041 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб...

.... 51 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика Лыткиной Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карет со счетом №, в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации, судебные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Лыткиной (Орловой) Н.Ю. на получение карты от 21.10.2014 открыло счет № и передало заемщику кредитную карту 9л.д. 10). Лимит кредита составил 15 000 руб., процент за пользование кредитом-18,9 %.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д.12-15).

Судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2023 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пермского отделения № 6984 с должника Лыткиной Н.Ю. взыскана сума задолженности по счету кредитной карты № за период с 10.06.2022 по 21.02.2023 в размере 68 238 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб. 58 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.07.2023 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 20.01.2023 в адрес Лыткиной Н.Ю. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 20.02.2023 (л.д. 29).

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему до настоящего времени не исполнила.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Чердынского городского округа Орлова Н.Ю. сменила фамилию на Лыткину в связи с заключением брака, о чем имеется соответствующая актовая запись.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по кредитной карте№, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.02.2023, движения просроченных процентов по состоянию на 21.02.2023 составляет 63 041 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп. (л.д.23,24-24,25,26).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании изложенного с ответчика Лыткиной (Орловой) Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в сумме 63 041 руб. 08 коп. в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Лыткиной (Орловой) Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Лыткиной (Орловой) Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 041 руб. 08 коп. в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 18.08.2022

Дело № 2-417/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000567-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Лыткиной Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

представитель истца, публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Лыткиной Н.Ю., с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.06.2020 предоставила Лыткиной Н.Ю. кредит в сумме 364 766 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 28.04.2022 по 11.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 334 679 руб. 17 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 275 536 руб. 21 коп.; просроченные п...

...роценты - 59 142 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком 29.06.2020; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.06.2020 за период с 28.04.2022 по 11.08.2023 (включительно) в размере 334 679 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 546 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации, судебные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2020 между ПАО Сбербанк и Лыткиной Н.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 364 766 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется 29 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 342 руб. 21 коп. Договор подписан в электронном виде (л.д.17-18).

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.34, 41-42).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 20.04.2023 с Лыткиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2020 за период с 29.06.2020 по 28.04.2023 в размере 317 012 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 3 185 руб. 06 коп., всего 320 197 руб. 27 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 20.04.2023 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 25.04.2022 в адрес Лыткиной Н.Ю. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 17.02.2023 (л.д.39,40).

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему до настоящего времени не исполнила.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по договору от 29.06.2020 г. № за период с 28.04.2022 по 11.08.2023 сумма долга составляет 334 679 руб. 17 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 275 536 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 59 142 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании изложенного с ответчика Лыткиной Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.06.2020 в сумме 334 679 руб. 17 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 275 536 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 59 142 руб. 96 коп.

Согласно п.п 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 546 руб. 79 коп. (6 546 руб. 79 коп. от суммы исковых требований - 334 679 руб. 17 коп. + 6000 рублей - за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Лыткиной Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 29.06.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лыткиной Натальей Юрьевной.

Взыскать с Лыткиной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 334 679 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 546 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2023

Судья: Эглит И.В. № 33-6923

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Зайцевой Е.Н.,

судей: Савинцевой Н.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Куцых Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Лыткиной Н.Ю. – адвоката Быкова А.П.

на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2019 года

по заявлению адвоката Быкова А.П. о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года по иску ОАО «Банк УралСиб» к Лыткиной Наталье Юрьевне.

В ходе рассмотрения процессуального вопроса определением суда от 27.02.2019 должнику Лыткиной Н.Ю. на основании статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Интересы должника Лыткиной Н.Ю. в судебном заседании представлял адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Быков А.П. Соглашение с НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» на осуществление представительских услуг по данному делу и вознаграждение адвоката не заключалось.

15.04.2019 Быковым А.П. подано заявление о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда, в котором он просит произвест...

...и оплату за выполненную им работу за три рабочих дня в сумме 2 145 руб., исходя из расчета: 550 руб. х 3 дня х 1,3 (районный коэффициент).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2019 года постановлено:

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвокату Быкову Александру Петровичу, участвующему в качестве представителя должника Лыткиной Натальи Юрьевны по делу № 13-179/2019 по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 430 рублей с перечислением их в Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов города Междуреченска Кемеровской области № 35» (ИНН 4214019623, КПП 421401001, расчетный счет 40703810832290000018 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирске, БИК 045004725, корреспондентский счет 30101810400000000725, ОГРН 1034200012098).

В частной жалобе представитель Лыткиной Н.Ю. – адвокат Быков А.П. просит определение суда отменить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильного примененил нормы процессуального права, неверно оценил сложность рассматриваемого дела с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, необоснованного уменьшил фактически затраченное адвокат время, указав два дня работы вместо трех.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области заведующему Некоммерческой организации коллегия адвокатов Кемеровской области № 35 г. Междуреченска были направлены копия определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019 о назначении должнику Лыткиной Н.Ю. адвоката в качестве ее представителя, а также копии заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами (л.д. 50).

12.03.2019 адвокат Быков А.П., действующий на основании ордера на представление интересов Лыткиной Н.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ обратился в суд ходатайством об ознакомлении с материалами дела и получении копий необходимых документов (л. д. 56 -58).

15.03.2019 адвокат Быков А.П. ознакомился с материалами дела, и получил фотокопии документов (справочный лист дела).

19.03.2019 участвовал в судебном заседании с 10 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. (л. д. 67-68).

19.03.2019 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и получением копий необходимых документов (л. д. 70).

15.04.2019 участвовал в судебном заседании с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин.

15.04.2019 ознакомился с материалами дела, получив фотокопии документов (справочный лист дела).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, адвокат Быков А.П. просил суд произвести оплату его услуг за три рабочих дня в сумме 2 145 руб. из расчета: 550 руб. х 3 дня х 1,3 (районный коэффициент).

Определяя размер вознаграждения в размере 1 430 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение адвокату Быкову А.П. должно быть произведено из расчета 550 руб. за два дня участия в судебных заседаниях.

С данным выводом, судебная коллегия не может согласиться.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено судам, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Однако, осуществляя работу по назначению, адвокат не связан договорными отношениями с клиентом, цена оказываемых услуг не определяется, в связи с чем указанные разъяснения не касаются возмещения расходов адвокатом, осуществляющим оказание услуг по назначению суда.

В указанных случаях возмещение расходов адвокату осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был занят исполнением поручения и не зависит от продолжительности работы по делу в течении дня. Поскольку материалами дела подтверждается участие адвоката в изучении материалов дела и 2 судебных заседаниях, оплату следует исчислять за три дня и её размер составит: 2 145 руб., исходя из расчета: 550 руб. х 3 дня х 1,3 (районный коэффициент).

Определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу. По делу следует вынести новое определение с удовлетворением заявления адвоката в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2019 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвокату Быкову Александру Петровичу, участвующему в качестве представителя должника Лыткиной Натальи Юрьевны по делу № 13-179/2019 по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2145 рублей с перечислением их в Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов города Междуреченска Кемеровской области № 35» (ИНН 4214019623, КПП 421401001, расчетный счет 40703810832290000018 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирске, БИК 045004725, корреспондентский счет 30101810400000000725, ОГРН 1034200012098).

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи : Е.В. Латушкина

Н.А. Савинцева