Лыткина Юлия Владимировна

Дело № 2-3052/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лыткиной Юлии Владимировне

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с 24.04.2013 по 24.11.2021 года включительно, в размере 60 415 рублей 53 копейки, которая состоит: основного долга в размере 14 994 рубля 70 копеек, процентов на просроченный основной долг – 44 598 рублей 67 копеек, комиссии – 822 рубля 16 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 012 рублей 47 копеек.

Судом в адрес истца направлялись запросы от 02.05.2024 года и 04.06.2024 года, в которых истцу предлагалось представить кредитный договор *** от 24.04.2013 года, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Лытниковой Ю.В., послуживший основанием для возникновения у ответчика обязательств, и развернутый расчет задолженности с указанием периода задолженности и её размера по всем показателям, и письменную позицию по заявлению о применении срока исковой давности.

В судебные заседания, назначенные 26.06.2024 года и 25.07.2024 года, представитель истца не явился, извещен надлежаще, и не представил кредитный договор *** от 24.04.2013 года, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Лытниковой Ю.В., в связи с чем не представляется возможным установить наличие обязательств и определить, пропущен ли срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком Лытниковой Ю.В.Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Лыткиной Юлии Владимировны задолженности по кредитному договору вреда ос...

...тавить без рассмотрения. По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подписьподпись И.А. ЛюбимоваКОПИЯ ВЕРНА Судья И.А. Любимова Секретарь судебного заседания А.А. БалыкинаПодлинник определения подшит в дело № 2-3052/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула Определение не вступило в законную силу 25.07.2024 года. Секретарь судебного заседания А.А. БалыкинаСудья И.А. Любимова Секретарь судебного заседания А.А. Балыкина Подлинник определения подшит в дело № 2-3052/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Определение вступило в законную силу 25.07.2024 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Балыкина

22RS0015-01-2024-000179-91

Мировой судья Голубев А.В.

Дело № 12-39/2023

УИД 59MS0111-01-2022-008759-02

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 23.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 23.12.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на оплату ею штрафа своевременно и в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в суде жалобу поддержала, пояснила, что штраф ею был оплачен при помощи банковской карты матери, также не была извещена мировым судьей о дате и времени заседания надлежащим образом.

Свидетель – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 в суде пояснила, что у них отсутствовала информация об оплате своевременно ФИО1 штрафа по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, проверяли они также по данным Управления Федерального казначейства. 29.12.2022 ФИО1 им представила квитанцию об оп...

...лате штрафа, также было выяснено, что при его оплате ФИО1 ввела неверные реквизиты. ФИО1 извещали о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, неоднократно звонили ей, но на телефонные звонки она не отвечала, у нее была возможность представить доказательства оплаты штрафа своевременно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» от 03.08.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 14.08.2022 (л.д.9).

Отсрочка (рассрочка) исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась. Штраф в размере 2000 руб. в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО1 не был оплачен.

В связи с чем, 19.11.2022 ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.5).

Доводы жалобы об оплате штрафа иным лицом не являются основанием для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Таким образом, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ именно лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Такая правовая позиция также изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 18-АД18-26.

Таким образом, представленная с настоящей жалобой справка по операции Сбербанк от 03.08.2022 на сумму 2020 руб. с указанием держателя карты Жанны ФИО5 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания (который совпадает с адресом регистрации последней), указанному в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении мировым судей было назначено на 11:30 час. 23.12.2022. В адрес ФИО1 была направлена почтовой связью судебная повестка, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен соответствующим почтовым отделением в мировой суд с указанием на "истек срок хранения".

Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако ФИО1 поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировала, не обеспечила ее получение. Учитывая изложенное, а также то, что от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие последней с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения которого либо его изменения, не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 23.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Дело № 2-4785/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е.

При секретаре Романовой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 мая 2011 года дело по иску Лыткиной Ю.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми об обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, и

у с т а н о в и л:

Лыткина Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре об обязании направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лыткин А. В., Ронжин В.В., ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис».

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре с иском не согласился.

Лыткин А. В. поддержал позицию истицы. Третье лицо Ронжин В.В. участия в деле не принял.

Представитель ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лыткина Ю.В. и Лыткин А. В., состоят в зарегистрированном браке . В браке супругами Лыткиными рождены дети Л., и Д.

ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» на основании договора займа Лыткиной Ю.В., Лыткину А. В., Ронжину В.В. был предоставлен кредит ...

...в сумме ... рублей на приобретение квартиры.

За счёт полученных средств Лыткиной Ю.В. и Лыткиным А. В. была приобретена квартира.

Лыткиной Ю.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. ... коп.

Лыткина Ю.В. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре истице было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, со ссылкой на то, что по указанному кредитному договору заемщиком кроме истицы и её супруга является иное лицо – Ронжин В.В.

Рассматривая заявленные Лыткиной Ю.В. требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п.п.1 ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению - улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели и средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ст.10 Закона).

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 7 Закона).

В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее по тексту Правила), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

Как следует из позиции ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре, истице было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что из смысла п. 3 Правил следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту только при условии предоставления кредита лицу, получившему сертификат, или его супругу. Созаемщиком же по договору займа является также Ронжин В.В.

Согласно ст.8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В материалах дела имеются бесспорные доказательства предоставления истицей государственному органу всех необходимых документов для получения разрешения на использование материнского капитала, представленными суду доказательствами подтверждена цель использования средств кредитного договора - приобретение жилого помещения, улучшающего условия проживания семьи, целевое назначение кредита определено. Участие же Ронжина В.В. в качестве созаемщика по договору займа не нарушает цели, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ, о создании условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь.

Пункт 3 Правил, также не содержит императивной нормы об исключении направления средств материнского капитала в случае участия в кредитном договоре нескольких созаемщиков Жилое помещение оформлено в общую долевую собственность истицы и её супруга. Между ними и Ронжиным В.В. спора по оплате кредитного договора не существует, обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются для Лыткиных и третьего лица солидарными.

Принимая во внимание, что нормами Закона государством истице при рождении второго ребенка гарантированы дополнительные меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи, с учетом единовременности реализации ею представленного Законом права, а истицей избран именно заявленный способ улучшения жилищных условий семьи, направленный на приобретение квартиры за счет заемных средств с участием созаемщиков, суд полагает иск Лыткиной Ю.В. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре подлежит возложению обязанность по направлению средств материнского капитала Лыткиной Ю.В. на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми направить средства материнского капитала Лыткиной Ю.В. на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова

Дело № 2-2427/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Юраго К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкара 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лыткиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Лыткиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ** ** ** за период с 03.01.2017 по 06.06.2017 включительно в размере 65012,44 руб., а также взыскании стоимости уплаченной госпошлины в размере 2150,37 руб.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места регистрации /данный адрес также указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа/, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении сро...

...ка хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных выше правовых положений, ответчик считается уведомленным надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании и условиях кредитного соглашения ... от ** ** ** АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику Лыткиной Ю.В. кредитную карту с лимитом задолженности (тарифный план 7.27), беспроцентный период пользования денежными средствами - 55 дней, за рамками указанного периода /при условии оплаты минимального платежа/ ставка по тарифу определена как <данные изъяты> годовых, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям Тарифного плана 7.27 (Рубли РФ) при несвоевременном перечислении минимального платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 590 руб. - первый раз, 1 % от задолженности + 590 руб. – второй раз подряд, 2 % от задолженности + 590 руб. – за третий и более раз подряд; неустойка при неоплате минимального платежа на проценты составила 19 % годовых.

Кроме того тарифным планом также предусмотрены годовая плата за обслуживание карты, комиссии за получение наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием карты в других кредитных организациях, плата за смс-информирование клиента и др.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2017 включительно составила 67786,76 руб., из них: 43562,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15640,83 руб. – просроченные проценты, 8583,75 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В исковом заявлении банк просит взыскать задолженность за указанный период в размере 65012,44 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, со стороны ответчика не представлено.

Расчет задолженности ответчика, представленный банком, проверен судом, является арифметически правильным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лыткиной Ю.В. в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты ... от <данные изъяты> за период с 03.01.2017 по 06.06.2017 включительно в размере 65012,44 руб., судебные расходы в размере 2150,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Попова

Дело № 2-281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацииг. Новоалтайск 08 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Полянской Т.Г.,при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной Юлии Владимировны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском к ГУ УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе обратилась Лыткина Ю.В., в котором, с учетом уточнений, просила признать решение начальника ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА незаконным, отменить его, включив в специальный трудовой стаж истца в льготном исчислении периоды ее работы:

с ДАТА. - курсы повышения квалификации;

- с ДАТА. в качестве акушерки акушерского отделения, КГБУЗ «Городская больница имени <данные изъяты>»;

Включить в льготном исчислении следующие периоды работы истца:

с ДАТА. в качестве акушерки палат физиологии акушерского отделения, акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения, акушерки обсервационного отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДАТА. обратилась в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского кр...

...ая о назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением начальника Управления ГУ-УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе от ДАТАг. за НОМЕР истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из названного решения, не были включены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, следующие периоды ее работы: с ДАТА., с ДАТА по ДАТА. - курсы повышения квалификации; с ДАТА. в качестве акушерки физиологического отделения Новоалтайской центральной городской больницы, с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения Новоалтайской центральной городской больницы, с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения, акушерки обсервационного отделения Новоалтайской центральной городской больницы - засчитаны календарно, поскольку документально не подтвержден факт работы в отделениях (палатах) и хирургического профиля, работа в которых дает право на льготное исчисление продолжительности в соответствии г постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 21)02 г. N 781.

Период работы истца с ДАТА по ДАТА в качестве акушерки акушерского отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС» не рассматривался, поскольку заявление на назначение досрочной страховой пенсии Лыткина Ю.В. подала в ГУ УПФР РФ ДАТА.

В судебное заседание истец Лыткина Ю.В. не явилась, извещена, ее представитель по ходатайству Заворотнева Н.А., на уточненном иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГУ-УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Иванова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении начальника Управления ГУ-УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) при подсчете стажа педагогической и медицинской деятельности могут последовательно применяться нормативный акты, действовавшие при назначении пенсии в период выполнения данной работы: до 01.01.1992г. – в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 (по желанию пенсионера – до 01.10.1993г.); с 01.01.1992г. до 31.10.1999г. – в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464; с 01.11.1999г. до 31.12.2001г. – в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066; с 01.01.2002г. – в соответствии со Списком, правилами, утвержденными постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Подпунктом "б" п. 5 Правил установлено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пп. 1-3 Перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в п. 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно Перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подп. "а", так и подп. "б" настоящего пункта (то есть как 1 год 9 месяцев стажа за 1 год соответствующей работы). При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержден Постановлением Правительства РФ N 781 от ДАТА.

Согласно указанному Перечню в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, засчитывается работа в должностях акушерок в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, в том числе акушерском, акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности, родовом (родильном), по должностям: акушерки, включая старших.

Судом установлено, что ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по представленным документам у заявителя отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при этом указано, что ее специальный стаж составил 28 лет 05 месяцев 21 день.

Из решения начальника Управления ГУ-УПФР в АДРЕС и АДРЕС от ДАТА НОМЕР, следует, что в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны, в том числе, следующие периоды работы:

с ДАТА., с ДАТА по ДАТА. - курсы повышения квалификации; с ДАТА. в качестве акушерки физиологического отделения в родильном отделении Новоалтайской центральной городской больницы, с 24.02.1994г. по 09.08.1994г. в качестве акушерки родового отделения Новоалтайской центральной городской больницы, с 17.08.1994г. по 28.02.1995г. в качестве акушерки родового отделения, акушерки обсервационного отделения Новоалтайской центральной городской больницы - засчитаны календарно, поскольку документально не подтвержден факт работы в отделениях (палатах) и хирургического профиля, работа в которых дает право на льготное исчисление продолжительности стажа в соответствии г постановлением ФИО1 от ДАТА НОМЕР, постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1066. постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 781.

Остальные периоды работы, не засчитанные ответчиком в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, истцом не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что истец является медицинским работником, работала в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 ДАТА была принята в Новоалтайскую центральную городскую больницу на должность акушерки физиологического отделения в родильном отделении, ДАТА переведена акушеркой родового отделения в родильном отделении, ДАТА переведена в этом же учреждении здравоохранения на должность акушерки обсервационного отделения родильного отделения, ДАТА. переведена на должность акушерки родового отделения в акушерском родильном отделении, ДАТА переведена акушеркой акушерского отделения, ДАТА переведена на должность старшей акушерки в акушерском отделении, ДАТА переведена на должность акушерки акушерского отделения, ДАТА уволена по собственной инициативе.

Согласно Постановлению администрации АДРЕС от ДАТА. НОМЕР ММУ «Новоалтайская городская больница» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения АДРЕС «Новоалтайская городская больница»; в соответствии с Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА. НОМЕР Муниципальное учреждение здравоохранения АДРЕС «Новоалтайская городская больница» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения АДРЕС «Новоалтайская городская больница им. ФИО6», на основании Постановления администрации АДРЕС от 14.07.2011г. НОМЕР Муниципальное учреждение здравоохранения АДРЕС «Новоалтайская городская больница им. ФИО6» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Новоалтайская городская больница им. ФИО6», а согласно Постановлению администрации АДРЕС от ДАТА. НОМЕР Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Новоалтайская городская больница им. ФИО6» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница им. ФИО6, АДРЕС».

В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА МУЗ АДРЕС «Новоалтайская городская больница им. ФИО6», заменено наименование «родильное отделение» на «акушерское отделение».

Запись в трудовой книжке истца о приеме ее на работу с ДАТА. в родильное отделение признана недействительной, издан приказ НОМЕР от ДАТА. КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС», согласно которому истец ДАТА была принята в акушерское отделение на должность акушерки палат физиологии указанного лечебного учреждения.

Как следует из штатного расписания Новоалтайской городской больницы на ДАТА годы, приказу НОМЕР от ДАТА «О приведении в соответствие наименования акушерского отделения» структурным подразделением больницы являлось акушерское отделение, предусматривающее акушерку палат физиологии, акушерку обсервационного отделения, акушерку родильного отделения.

В соответствии со справкой НОМЕР от ДАТА КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС» истец с ДАТА. работала в акушерском отделении в должности акушерки физиологического отделения, с ДАТА. работала в акушерском отделении в должности акушерки акушерского родового отделения, ДАТА. работала в акушерском отделении в должности акушерки обсервационного отделения, с ДАТА. работала в акушерском отделении патологии беременности в должности акушерки родового отделения, работала с ДАТА. работала в акушерском отделении в должности акушерки родового отделения, с ДАТА. в акушерском отделении в должности акушерки, с ДАТА. работала в акушерском отделении в должности старшей акушерки, с ДАТА. работала в акушерском отделении в должности акушерки (до ДАТА – дата увольнения), все периоды ФИО3 работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, без прогулов и простоев.

Работа истца в указанных должностях в спорные периоды также подтверждается актом НОМЕР от 09.06.2017г. проверки индивидуального лицевого счета ФИО3

В соответствии с информацией лицевого счета на имя Лыткиной Ю.В., она получала заработную плату по акушерскому отделению в указанные периоды.

Таким образом, периоды работы истца с ДАТА. в качестве акушерки палат физиологии акушерского отделения, акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС», с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС», с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения, акушерки обсервационного отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС», с ДАТА по ДАТА. в качестве акушерки акушерского отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении.

В периоды с ДАТА., с ДАТА по ДАТА. истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается приказом МУЗ АДРЕС «Новоалтайская городская больница» от ДАТА. НОМЕР, приказом КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС» от ДАТА. НОМЕР, свидетельствами о повышении квалификации.

На указанные спорные периоды истец состояла в штате КГБУЗ «Городская больница им. ФИО6» АДРЕС в должности акушерки, старшей акушерки в акушерском отделении.

В отпусках административных отпусках и простоях, как по вине администрации, так и вине работника не находилась. За время работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, в прогулах не находилась.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом периодов в специальный стаж ФИО3, ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на ДАТА составит более 30 лет.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан характер работы, ее специфика, занятость истца на работах в течение всего рабочего времени, в связи с чем требования ФИО3 являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Поэтому следует решение начальника ГУ-УПФР от ДАТА НОМЕР, в части не включения в специальный стаж истца спорных периодов работы как незаконные и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особым характером работы указанные периоды в льготном исчислении.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 02.06.2017г., с момента возникновения права на нее, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лыткиной Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС и АДРЕС от ДАТАг. за НОМЕР в части не включения в специальный стаж Лыткиной Юлии Владимировны периодов работы:

с ДАТА по ДАТА. в качестве акушерки акушерского отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА по ДАТА. - периоды обучения на курсах повышения квалификации;

Признать незаконным и отменить Решение начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС и АДРЕС от ДАТАг. за НОМЕР в части не включения ФИО3 в льготном исчислении периодов работы:

с ДАТА. в качестве акушерки палат физиологии акушерского отделения, акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения, акушерки обсервационного отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС» ;

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в АДРЕС и АДРЕС включить в льготном исчислении периоды работы ФИО3 в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

с ДАТА. в качестве акушерки палат физиологии акушерского отделения, акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА. в качестве акушерки родового отделения, акушерки обсервационного отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС» ;

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в АДРЕС и АДРЕС включить в стаж, дающий ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении, периоды работы:

с ДАТА по ДАТА. в качестве акушерки акушерского отделения КГБУЗ «Городская больница имени ФИО6, АДРЕС»;

с ДАТА с ДАТА по ДАТА. - периоды обучения на курсах повышения квалификации, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС и АДРЕС в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Дело №2-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе:

председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре О.А.Корольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО

15 августа 2018 г.

дело по иску Лыткиной О. И. к администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Лыткиной Ю. В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лыткина О.И. обратилась в суд с иском к администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Лыткиной Ю. В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Лыткин В. В.. Помимо неё, наследником первой очереди является их дочь Лыткина Ю. В..

По данным похозяйственного учёта администрации Коростинского сельского поселения Лыткину В.В. числятся принадлежавшими жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Характеристика жилого дома: площадь 70,6 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым №. Характеристика земельного участка: площадь: 1458 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, она приняла наследство Лыткина В.В., но получить у нотариуса правоустанавливающие документы и зарегистрировать свои права на указанные объекты недвижимости не представляется возможным в связи отсутствием надлежаще оф...

...ормленных документов, подтверждающих права наследодателя.

В связи с вышеуказанным, ей необходимо в судебном порядке включить в наследственную массу наследодателя указанное имущество, и признать на него право собственности.

Просит включить в наследственную массу Лыткина В. В. жилой дом площадью 70,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1458 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и признать в порядке наследования за Лыткиной О. И. право собственности на них.

Истец Лыткина О.И. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенков А.О. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

От представителя ответчика главы Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области Павловский С.М. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.

Ответчик Лыткина Ю.В. была судом надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Требования истца подтверждаются:

- свидетельством о смерти Лыткина В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о заключении брака между Лыткиным В. В. и Сухиной О. И., после чего жене присвоена фамилия Лыткина;

- справкой администрации Коростинского сельского поселения, где указано, что Лыткину В. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <адрес>, которым в результате упорядочивания хозяйства присвоен адрес: <адрес>;

- справкой администрации Коростинского сельского поселения, в которой указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал Лыткин В. В.. Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает его супруга Латкина О. И.;

- сведениями нотариусов Котовского района об отсутствии в их производствах наследственного дела после смерти Лыткина В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с доводами истца, считает, что требования обоснованы и жилой дом площадью 70,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1458 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> подлежат включению в состав наследства Лыткина В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как было установлено в судебном заседании, фактически Лыткина О.И. приняла наследство после умершего Лыткина В.В., так как она произвела действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, ухаживает за домом, несёт бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, продолжает проживать в жилом доме.

Таким образом, истец Лыткина О.И. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за Лыткиной О. И. следует признать право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 70,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1458 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства Лыткина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 70,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1458 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Лыткиной О. И. право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 70,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1458 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Санду Д.К.,

при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лыткиной Юлии Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лыткиной Ю.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 мая 2019 года ПАО Сбербанк выдало кредит Лыткиной Ю.В. на сумму 144 000,00 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых, на основании кредитного договора № от 03 мая 2019 года, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 января 2022 года по 14 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 123 409,06 рублей, в том числе: основной долг – 86 841,15 рублей, проценты – 36 567,91 рублей. 05 июля 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего м...

...омента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лыткиной Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2019 года в размере 123 409,06 рублей, в том числе: основной долг – 86 841,15 рублей, просроченные проценты - 36 567,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668,18 рублей, всего взыскать – 133 077,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Лыткина Ю.В. в судебное заседание не явилась, письменно заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк признав в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с принятием признания иска ответчиком, в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не ущемляющего права и интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмета иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк было представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 9 668,18 рублей.

С учетом требований закона и заявленных требований стороны, а также условий заключенного кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9 668,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лыткиной Юлии Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2019 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Лыткиной Юлии Владимировны задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2019 года за период с 18 января 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 123 409,06 рублей, в том числе: основной долг - 86 841,15 рублей, просроченные проценты - 36 567,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668,18 рублей, всего взыскать – 133 077,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Санду Д.К.,

при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лыткиной Юлии Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лыткиной Ю.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2019 года ПАО Сбербанк выдало кредит Лыткиной Ю.В. на сумму 68 000,00 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых, на основании кредитного договора № от 06 мая 2019 года, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 января 2022 года по 14 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 16 459,35 рублей, в том числе: основной долг – 12 997,68 рублей, проценты – 3 461,67 рублей. 06 июля 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего мом...

...ента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лыткиной Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2019 года в размере 16 459,35 рублей, в том числе: основной долг – 12 997,68 рублей, просроченные проценты - 3 461,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658,37 рублей, всего взыскать – 23 117,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Лыткина Ю.В. в судебное заседание не явилась, письменно заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк признав в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с принятием признания иска ответчиком, в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не ущемляющего права и интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмета иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк было представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 6 658,37 рублей.

С учетом требований закона и заявленных требований стороны, а также условий заключенного кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 658,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лыткиной Юлии Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2019 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Лыткиной Юлии Владимировны задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2019 года за период с 26 января 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 16 459,35 рублей, в том числе: основной долг - 12 997,68 рублей, просроченные проценты - 3 461,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658,37 рублей, всего взыскать – 23 117,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду