Лытко Юлия Александровна

Судья: Емельянова В.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 марта 2025 года

Московский областной суд в составе:

судьи Тюшляевой Н. В.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материал <данные изъяты> по заявлению ФИО об индексации денежных сумм,

по частной жалобе ФИО на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Также приговором с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 500 000,00 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

ФИО обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным приговором денежных сумм, мотивируя требования тем, что взыскание денежных средств произведено не в полном объеме. Остаток долга составляет 136962,70 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО в свою пользу в качестве индексации денежной суммы 144461,97 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также компенсировать судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного заявления, в размере 25 000,00 руб.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО удовлетворено.

Не согласился с определением ФИО, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконн...

...ое и необоснованное.

Проверив материалы дела при новом рассмотрении, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 208 ГПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от <данные изъяты> N 1-П от <данные изъяты> N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и ФИО", от <данные изъяты> N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и ФИО" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ в действующей редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции закреплялось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, на что обращалось внимание Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Также приговором с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 500 000,00 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

<данные изъяты> изготовлен исполнительный лист серии ФС<данные изъяты>. <данные изъяты> указанный исполнительный лист направлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты>. <данные изъяты> ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <данные изъяты> исполнительный лист серии ФС<данные изъяты> направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП по <данные изъяты>. <данные изъяты> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства.

<данные изъяты> данный исполнительный документ передан на исполнение в Банк ВТБ (ПАО). <данные изъяты> исполнительный лист серии ФС<данные изъяты> возвращен взыскателю. По исполнительному листу Банком ВТБ (ПАО) произведены взыскания <данные изъяты> в сумме 87 184,00 руб., <данные изъяты> в сумме 62 226,50 руб., <данные изъяты> в сумме 50 485,00 руб., <данные изъяты> в сумме 68 139,00 руб., <данные изъяты> в сумме 94 001,89 руб., <данные изъяты> в сумме 1 000,00 руб., <данные изъяты> в сумме 1,38 руб., в общей сумме 363037,77 руб.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив, что в заявленный к индексации период судебный акт не исполнен в полном объеме, доказательств обратного не имеется, пришел к правильному выводу, что присужденная судом денежная сумма подлежит индексации, поскольку возможность проведения индексации присужденных денежных сумм до фактического исполнения судебного акта прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем, определяя размер индексации, суд согласился с расчетом, представленным заявителем, который произведен с использованием индексов потребительских цен <данные изъяты>, с учетом места нахождения взыскателя.

В то время, как в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем, расчёт индексации присуждённых денежных сумм должен быть следующим:

Сумма долга на дату начала периода индексации (<данные изъяты>): 500 000,00 руб.

Период индексации: <данные изъяты> – <данные изъяты> (1 170 дней)

Регион: Российская Федерация

Порядок расчёта

Индексация за период: <данные изъяты> – 12.09.2023

сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ29 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1

500 000,00 ? ((0,74 ? 13/31) + 100)/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? ((0,87 ? 12/30) + 100)/100 – 500 000,00 = 111 880,35 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 11.10.2023

сумма долга2 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга2 = И2

(500 000,00 – 87 184,00) ? ((0,87 ? 18/30) + 100)/100 ? ((0,83 ? 11/31) + 100)/100 – 412 816,00 = 3 377,06 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 14.11.2023

сумма долга3 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3

(412 816,00 – 62 226,50) ? ((0,83 ? 20/31) + 100)/100 ? ((1,11 ? 14/30) + 100)/100 – 350 589,50 = 3 703,13 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 12.12.2023

сумма долга4 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга4 = И4

(350 589,50 – 50 485,00) ? ((1,11 ? 16/30) + 100)/100 ? ((0,73 ? 12/31) + 100)/100 – 300 104,50 = 2 629,68 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 27.12.2023

сумма долга5 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца – сумма долга5 = И5

(300 104,50 – 68 139,00) ? ((0,73 ? 15/31) + 100)/100 – 231 965,50 = 819,36 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 03.01.2024

сумма долга6 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга6 = И6

(231 965,50 – 95 001,89) ? ((0,73 ? 4/31) + 100)/100 ? ((0,86 ? 3/31) + 100)/100 – 136 963,61 = 243,11 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 04.03.2024

сумма долга7 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? пропорция последнего месяца – сумма долга7 = И7

(136 963,61 – 1 000,00) ? ((0,86 ? 28/31) + 100)/100 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 4/31) + 100)/100 – 135 963,61 = 2 057,29 руб.

Индексация за период: <данные изъяты> – 31.07.2024

сумма долга8 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ИПЦ4 ? ИПЦ5 – сумма долга8 = И8

(135 963,61 – 1,38) ? ((0,39 ? 27/31) + 100)/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 – 135 962,23 = 4 627,17 руб.

Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5 + И6 + И7 + И8

111 880,35 + 3 377,06 + 3 703,13 + 2 629,68 + 819,36 + 243,11 + 2 057,29 + 4 627,17 = 129 337,15 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 129 337,15 руб.

Из представленного материала усматривается, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и адвокатом Московского филиала Элитарной коллегии адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС», заявителем понесены расходы на составление заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 25 000 руб.

Как следует из общедоступных сведений (из сети Интернет) о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе: Москва и <данные изъяты>, стоимость устных консультаций в 2024 г. варьировалась в диапазоне 1 000 – 3 000 руб., составление документов, в том числе, экспертных заключений – в диапазоне от 4 000 руб. до 12 000 руб., стоимость услуг за представительство по гражданским делам в диапазоне от 27 000 руб. до 76 000 руб.

Исходя из объема оказанной юридической помощи ( составление заявления об индексации), того, что требования заявителя удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является достаточной, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в большем размере ФИО следует отказать.

Доводы частной жалобы о том, что ранее заочным решением Ольгинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО в пользу ФИО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, индексация произведена незаконно, подлежат отклонению, поскольку взыскание с должника взыскателем за определенный период после вынесения судом решения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает взыскателя права требовать соответствующей индексации присужденных сумм в рамках процессуального механизма, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО об индексации денежных сумм присужденных приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканной в соответствии с приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> денежной суммы и взыскать с ФИО (паспорт 0521<данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт 4624<данные изъяты>) денежные средства в счет индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 129 337,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.

УИД 25RS0023-01-2024-000247-67 дело № 2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лытко Ю.А. к Мальцеву Р.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лытко Ю.А. обратилась в суд с названным иском к Мальцеву Р.О., указав в его обоснование, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № Мальцев Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу Лытко Ю.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. На основании приговора выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №, который был предъявлен судом к исполнению по месту отбывания наказания ответчика.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомил истца, что для исполнения требования о судимости исполнительный лист направлен в ФКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФКУ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации в отношении ответчика и месте нахождения исполнительного листа. В ответ на указанное заявление ФКУ <данные изъяты> представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что ответчик отбывал наказание ФКУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя Лытко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ № направ...

...лен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю для оформления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа истцу без исполнения.

После вынесения данного постановления и возврата исполнительного листа, истец с целью выявления имущества ответчика, обратилась в ИФНС по <адрес> о предоставлении сведений обо всех открытых счетах в отношении Мальцева Р.О. Из сведений, полученных из ИФНС следует, что у ответчика открыты следующие счета: текущий счет в банке <данные изъяты> № в <адрес> и счет по вкладу в ПАО <данные изъяты>

Поскольку ответчиком в добровольном порядке судебный акт не исполнен, истец в рамках исполнительного производства предъявила в банк <данные изъяты> оригинал исполнительного документа и заявление о взыскании с ответчика в принудительном порядке присужденных сумм. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в принудительном порядке банком <данные изъяты> с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 363 037,77 руб.

До настоящего момента взыскание долга в полном объеме не произведено, исполнительное производство не окончено, ответчик не предпринимает никаких действий и уклоняется от погашения остальной части долга, которая составляет 136 962,70 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Мальцева Р.О. в её пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 122 974,87 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга 136 962,70 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с Мальцева Р.О. расходы по оплате госпошлины в размере 3 659 руб.

Истец Лытко Ю.А. о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в отдельно представленном ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания и невозможностью принять личное участие в судебном заседании.

Ответчик Мальцев Р.О. в судебное заседание также не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, не содержащегося в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Как следует из ответа Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ помилован с освобождением от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, а также снятием судимостей, в том числе не погашенных на дату применения настоящего Указа. В связи с полученными сведениями в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора дважды заблаговременно направлялись на имя ответчика по адресу его регистрационного учета по месту пребывания по адресу<адрес> почтовые конверты с судебными повестками возвратились отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал. В связи с имеющимся ходатайством истца о рассмотрении дела в её отсутствие, суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства в заочном порядке, поскольку для этого в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктами 45 и 48 этого же постановления Пленума ВС РФ определено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Мальцев Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с Мальцева Р.О. в пользу Лытко Ю.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскано 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии № на взыскание с должника Мальцева Р.О. в пользу Лытко Ю.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 500 000 руб. и направлен по месту отбывания осужденным наказания.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Лытко Ю.А. обратилась в ФКУ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации в отношении исполнительного листа в отношении Мальцева Р.О. Согласно выданной истцу справке ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Р.О. отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя Лытко Ю.А. направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> для оформления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), указанный исполнительный документ направлен взыскателю Лытко Ю.А.

Истцом Лытко Ю.А. в ИФНС по <адрес> получены сведения об открытых на имя ответчика банковских счетах, согласно которым на Мальцева Р.О. в Банке <данные изъяты> в <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет №, а также в ПАО <данные изъяты> (Приморское отделение №) ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Лытко Ю.А. в соответствии с Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» и в порядке статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявила в Банк <данные изъяты> исполнительный лист серии № и заявление о перечислении денежных средств с расчетного счета должника Мальцева Р.О.

Согласно истребованным судом сведениям Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в отношении должника Мальцева Р.О. на сумму 500 000 руб., взыскатель Лытко Ю.А. Исполнительный лист по настоящее время находится на исполнении в банке, сумма взыскания составляет 363 037,77 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке с банковского счета Мальцева Р.О. (№) по вышеуказанному исполнительному листу в пользу взыскателя Лытко Ю.А. произведены удержания:

ДД.ММ.ГГГГ - 87 184 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 62 226,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 485 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 68 139 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 94 001,89 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1,38 руб.

Эти же сведения подтверждены копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с Мальцева Р.О. за указанный период Банком <данные изъяты> пользу взыскателя Лытко Ю.А. удержано 363 037,77 руб., остаток невзысканной суммы составил 136 962,23 руб., что соответствует доводам истца.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Лытко Ю.А. о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата взысканной с него по приговору суда суммы в счет возмещения ущерба от преступления, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 122 974, 87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), исходя из размеров ключевой ставки Банка России, установленных в указанный период допущенного Мальцевым Р.О. неисполнения возложенной на него обязанности по возмещению причиненного совершенным им преступлением имущественного вреда.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов, подлежащих взысканию, поскольку он полностью отвечает фактическим обстоятельствам дела, составлен с учетом правил ст. 395 ГК РФ, а также сумм, взысканных с ответчика согласно датам их удержания. Произведенный истцом расчет процентов является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение верности этого расчета.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на оставшуюся сумму долга в размере 136 962,70 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. (чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ ), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат с взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лытко Ю.А. к Мальцеву Р.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Р.О., <данные изъяты> в пользу Лытко Ю.А., <данные изъяты> проценты в размере 122 974 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 87 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мальцева Р.О., <данные изъяты> в пользу Лытко Ю.А., <данные изъяты> проценты на сумму долга 136 962,70 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мальцева Р.О., <данные изъяты> в пользу Лытко Ю.А., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ольгинский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Семеновой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком. Задолго до расторжения брака совместное проживание прекращено и продолжает носить лишь формальный характер, связанный с указанием единого адреса регистрации по месту жительства. В течение полугода с момента расторжения брака ответчик устно обещал истцу сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, снятие с регистрационного учета ответчик постоянно откладывает, объясняя это тем, что у него нет возможности зарегистрироваться по другому адресу. Учитывая, что истец и ответчик больше не являются единой семьей. В распоряжении ответчика имеется иное жилое помещение, регистрация ответчика в доме, в котором проживает истец с ребенком, причиняет ист...

...цу неудобства. Ответчик в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личные вещи он вывез.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ ей подарил бывший супруг ФИО2. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрированы она, бывший муж и ребенок. С середины прошлого года ответчик в доме проживает, есть его вещи, он оплачивает за электричество, давал ей деньги для уплаты взносов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что это дом ранее принадлежал ему, он купил его до брака, в 2016г. он подарил дом супруге. В настоящее время он проживает в доме по месту своей регистрации, у него там своя комната, вещи. Он оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 Ранее указанный жилой дом принадлежал ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ФИО2 проживает по указанному адресу, в доме находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердила истец ФИО1

В жилом доме по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика.

Доказательств, что ответчик имеет другое место жительства для постоянного проживания, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 имеет право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, он не может быть снят с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713от 17.07.1995. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.