Лытнев Антон Александрович

№ 33-4901/2023

№2-496/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000068-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей: Плотниковой Е.Г., Флюг Т.В.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Лытнева А.А. к Орешину Н.О. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

по апелляционной жалобе Орешина Н.О. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В.,объяснения Лытнева А.А., Орешина Н.О. заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лытнев А.А. обратился в суд с иском к Орешину Н.О. (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ (л.д. 51-52) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на лечение в размере 11 706 руб.

В обоснование указав, что 27.05.2022 на придомовой территории дома <адрес> Орешин Н.О. причинил телесные повреждения Лытневу А.А., а именно: ушиб мягких тканей носа, подглазничной области слева, ушиб околоушной области слева, ушиб области тазобедренного сустава, левого плеча и левой половины грудной клетки.

От полученных повреждений Лытнев А.А. претерпевал нравственные и физические страдания, головные боли, дискомфорт при хождении, на период нетрудоспособности он был вынужден прервать трудовую деятельность. Моральный вред оценивает в размере 150 000 руб. Просит взыскать расходы, поне...

Показать ещё

...сенные на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с Орешина Н.О. в пользу Лытнева А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на лечение в сумме 11 706 руб., почтовые расходы в размере 111 руб.16 коп.

Взыскать с Орешина Н.О. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 768 руб.

В апелляционной жалобе Орешин Н.О. просит решение суда отменить, снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, что компенсация морального вреда является завышенной, расходы на лечение связаны с имеющимися у истца хроническими заболеваниями. Судом не принято во внимание имущественное положение ответчика, его многодетная семья является малоимущей.

В суде апелляционной инстанции Лытнев А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.05.2022 года Орешин Н.О. в ходе ссоры нанес телесные повреждения Лытневу А.А.: ударил кулаком правой руки 3-4 раза в область грудной клетки и левого плеча, а также в область щеки и виска, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 151,1064,1069,1070,1073, 1074,1079,1082,1092,1095,1100 Гражданского кодекса РФ, установив факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, индивидуальных особенностей истца и имущественного положения ответчика, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Удовлетворив исковые требования о взыскании расходов на лечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум №33), при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. При этом следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 25 Пленума №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 27 Пленума №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пунктам 14, 15 Пленума №33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Пленума №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Пленума №33).

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление отвечает.

Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, вина ответчика в причинении телесных повреждений не влекущих вреда здоровью, причинивших физическую боль истцу, установлена доказательствами по делу.

Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован, принят в соответствии с действующим нормами права, с учетом степени разумности и справедливости, обстоятельств получения телесных повреждений, степени вины ответчика и его материального положения.

Взысканная судом компенсация морального вреда 40 000 руб. является соразмерной последствиям нарушенного права.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на лечение, судебной коллегией отклоняется, поскольку расходы на лечение являлись необходимыми, связанными с восстановительным лечением, произведены в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей по результатам обследования, в том числе истцом приобретались аналоги назначенных врачом лекарственных препаратов.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешина Н.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Свернуть