Лытня Татьяна Васильевна

Дело № 33-1615/2025 Докладчик Никулин П.Н.

Номер дела в суде I инст. № 2-196/2024 Судья Скрябнева С.В.

УИД 33RS0015-01-2023-002976-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Афанасьевой К.Е., Михеева А.А.,

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29.04.2025 дело по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и индивидуального предпринимателя Аксютич Александра Александровича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28.11.2024, которым с учетом определения суда от 26.12.2024 об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Лытня Татьяны Васильевны, Сафиуллиной Наили Рашидовны, Ружьева Игоря Владимировича, Сафронова Анатолия Анатольевича, Мойсиевич Юрия Ивановича - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, предоставленный в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** в аренду ИП Аксютич А.А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, предоставленный в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** в...

... аренду ИП Аксютич А.А.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя истцов – Мартынова Н.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лытня Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2011 № ****, выданного ****.

Сафиуллина Н.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2015.

Ружьев И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009.

Сафронов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью в похозяйственной книги от 16.06.2009. Мойсиевич Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН и постановлением главы Санинского сельского округа Петушинского района Владимирской области от 02.06.2000 и договором от 11.05.1995.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами **** в ЕГРН отсутствуют, кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельных участков не проводились.

Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. местоположение ****, является собственностью Российской Федерации и в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** предоставлен в аренду ИП Аксютичу А.А.

Лытня Т.В., Сафиуллина Н.Р., Ружьев И.В., Сафронов А.А., Мойсиевич Ю.И. обратились с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и индивидуальному предпринимателю Аксютич Александру Александровичу, в котором с учётом уточнений просили : признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, предоставленный в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** в аренду ИП Аксютич А.А.: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, предоставленный в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** в аренду ИП Аксютич А.А.

В обоснование указали, что для определения границ своих земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** обратились к кадастровому инженеру ООО Фирма «Гео». В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение земельных участков истцов с земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, который в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** предоставлен в аренду ИП Аксютичу А.А. Заключением кадастрового инженера ООО Фирма «Гео» установлено, что границы земельных участков принадлежащих истцам на момент проведения кадастровых работ огорожены заборами. На земельных участках расположены жилые дома, участки обработаны и используются по целевому назначению. Также, в ходе проведения работ кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельных участков пересекают ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером **** и пересекают черту населённого пункта ****. При межевании (формировании) предоставленного в аренду ответчику ИП Аксютичу А.А. земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в виде наложения на земельные участки истцов. Площадь и границы земельных участков принадлежащих истцам соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Считали, что границы земельного участка с кадастровым номером **** находящегося в аренде у ответчика установлены с нарушением сложившегося землепользования, чем нарушаются права истцов. Границы земельного участка принадлежащего на праве арены ответчику устанавливались без выезда на место, из-за чего и получилось наложение на земельные участки принадлежащие истцам.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Их представитель Мартынов Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание своего представителя не направили, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ИП Аксютич А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Гуськов Д.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований иска.

Третьи лица – администрация Петушинского района, администрация Нагорного сельского поселения, Управление Росреестра по Владимирской области и ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Аксютич А.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств того, что результатом удовлетворения исковых требований, стало возникновение права на земельный участок у истцов и утрата данного права у ответчиков, что выбранный истцами способ судебной защиты недопустим, так как никаким образом не ведет к установлению их прав, то есть к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а фактически влечет утрату индивидуальных характеристик участка ответчика как объекта недвижимости, то есть прекращение его физического существования или существенного изменения, что глава сельского поселения не имеет полномочий по передаче в собственность земельного участка ответчика, принадлежащего Российской Федерации, путем подписания акта согласования границ, между главой сельского поселения и новым собственником, не привлекая и не оповещая настоящего собственника о подписании акта согласования границ, что земельные участки истцов, выделялись в деревне ****, тогда как фактически спорный земельный участок ответчика находится за пределами населенного пункта ****, в связи с чем, ни одно из постановлений по земельным участкам истцов не может являться правоустанавливающим документом, что право распоряжения земельными участками истцов, относящимися к государственной собственности, органам местного самоуправления не предоставлялось и не делегировалось, что применительно к положениям ст. 168 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) и ст. 183 ГК РФ, земельные участки истцов предоставлены на основании ничтожной сделки, так как земельным участком распорядилось лицо, не обладающее полномочиями на распоряжение земельным участком, гр. Б. и гр. С. на настоящий момент не имеют титульного права, которое бы позволяло им быть участниками земельных правоотношений, а равно осуществлять защиту своего права, требовать установления реестровой ошибки и границ земельного участка, переданного по ничтожной сделке, что относимые к жилым домам истцов документы не содержат координат и иных идентифицирующих местоположение жилых домов точек, что объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого закреплены и описаны в установленном законом порядке, в связи с чем, все сделки с земельными участками истцов являются незаключенными, поскольку они не существовали как объект недвижимости, что суд должен был проверить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.09.2015, заключенный гр. С. с гр. Б.. на предмет действительности и заключенности, что следует из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), что последнего следовало привлечь к участию в деле, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельных участков в заявленных истцами границах более 15 лет, что определить местоположение границ земельных участков истцов в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно (т. 2 л.д. 203-205), что по состоянию на 29.05.2010 дом гр. С. еще не был достроен, что исключает возможность отсылки на применение ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» ввиду недостижения отмеченного в указанной норме пятнадцатилетнего срока, что истцы не представили доказательства обосновывающие границы их земельных участков, что заключение кадастрового инженера ООО «Фирма «Гео» является недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств того, что требование об устранении реестровой ошибки должно было быть предъявлено к органу кадастрового учета, так как устранение ошибки, допущенной определенным органом государственной власти, должно быть осуществлено соответствующим органом государственной власти, допустившим такую ошибку (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 №4-КГ15-38), что формирование земельного участка истцов препятствует рациональному использованию земельного участка ответчика, так как фактически истцы пытаются изменить вид разрешенного использования на часть земельного участка ответчика, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельных участков истцов, которые разместили свои земельные участки в пределах границ земельного участка ответчика, что фактически требования заявителей направлены на прекращение собственности Российской Федерации на часть земельных участков в существующих границах, площади и изъятие части земельного участка, тогда как права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается соответствующей записью о праве собственности в ЕГРН, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (т.4 л.д.5).

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т.4 л.д.6-11, 13-17), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав истца без причинения ответчику несоразмерных и (или) несоответствующих последствий и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Сафиуллиной Н.Р., с кадастровым номером **** был выделен 09.06.2000 постановлением главы Санинского сельского округа Петушинского района Владимирской области; земельный участок, принадлежащий Мойсиевичу Ю.И., с кадастровым номером **** был выделен 14.04.1994 постановлением главы Санинской сельской администрации Петушинского района Владимирской области (т.1 л.д 237); земельный участок, принадлежащий Сафронову А.А., с кадастровым номером **** был выделен 31.10.1991 решением Санинского сельского совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 232); земельный участок, принадлежащий Ружьеву И.В., с кадастровым номером **** был выделен 31.10.1991 решением Санинского сельского совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 229); земельный участок, принадлежащий Лытня Т.В., с кадастровым номером **** выделен 14.09.1998 постановлением главы Санинского сельского округа Петушинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 220-223).

Доводы жалоб, направленные на оспаривание правоустнавливающих документов истцов на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости не принимаются, поскольку соотвествующих исковых требований к истцам в установленном порядке апеллянтами не предъявлялось и предметом рассмотрения суда первой инстанции они не были.

Соответственно, являются не состоятельными доводы жалобы ИП Аксютич А.А. о необходимости привлечения к участию в деле соответчиками сторон по сделкам с истцами, на основании которых они являются собственниками спорных земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости.

Также, являются не состоятельными доводы жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о необходимости привлечения к участию в деле ответчиком органа кадастрового учета, поскольку доказательств нарушения прав сторон спора данным органом материалы дела не содержат, требования об исправлении кадастровой ошибки истцами не заявлялось.

Кроме того, Управление Росреестра по Владимирской области и ППК «Роскадастр» по Владимирской области правомерно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что является достаточным для рассмотрения настоящего спора.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям ст. 8 Закона о регистрации одними из основных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, являются описание его местоположения и площадь (подпункты 3, 9 пункта 4).

Пунктом 8 ст. 22 Закона о регистрации определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Исходя из приведенного, границы земельного участка и площадь являются его главными индивидуализирующими признаками.

Из материалов дела следует, что сведения об описании местоположения земельных участков истцов, координаты характерных точек их границ в ЕГРН не внесены. Более того, земельные участки истцов относятся к землям населенного пункта, тогда как земельный участок ответчиков к землям сельскохозяйственного назначения.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта ООО «Независимый эксперт» № 134/0724 от 09.09.2024, следуя которому фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, **** не соответствуют границам по документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет - 255 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** расположенным по адресу: ****, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет - 3145 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет - 460 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет - 697 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет - 2529 кв.м.

Таким образом, общая площадь наложения земельных участков истцов с земельным участком ответчика составляет 7 086 кв.м.

Основываясь на заключении эксперта, установив, что согласование с истцами и арендатором границ участка с кадастровым номером **** не производилось, кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым номером **** была допущена реестровая ошибка, связанная с неправильным определением линейных (и как следствие - угловых) значений границ земельного участка, их местоположения и площади, суд пришёл к выводу о том, что права истцов нарушаются наличием в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером ****

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Следуя частям 1, 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2015 №1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В споре о наличии реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Однако установление факта наличия реестровой ошибки является лишь основанием иска, при установлении которого реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки, то есть суд, установив, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения, обязан в резолютивной части решения указать верные сведения, подлежащие внесению в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, при установлении факта наличия реестровой ошибки она должна быть исправлена по решению суда, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении границ участка без внесения верных координат характерных (поворотных) точек их прохождения, поскольку влечет исключение таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является реестровой ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности») не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

В свете изложенного требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** находящегося в государственной собственности и предоставленный в соответствии с договором от 30.06.2017 №**** в аренду ИП Аксютич А.А., является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку влечет прекращение его существования как индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом землеотводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Вместе с тем, соответствующего требования истцами заявлено не было, и судом вопрос правильного установления границ смежных спорных земельных участков с учетом обстоятельств их назначения не рассматривался, что свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который необоснованно повлёчет негативные последствия для ответчиков.

По существу выводы суда основаны на одном лишь факте наложения земельных участков истцов и ответчика, установленном судебным экспертом на дату проведения экспертизы, при отсутствии в материалах дела доказательств неправильного установления границ земельного участка с кадастровым номером **** на момент его межевания, которые истцами в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, вопреки позиции истцов, избранный ими способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению их прав в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, поскольку целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Императивными положениями ст.196 ГПК РФ отправление правосудия судом ограничивается строго пределами заявленных и поддерживаемых истцом исковых требований – выход за их пределы допустим в исключительных случаях, к коим рассматриваемое дело действующим законодательством не отнесено.

Безусловно, именно суду как субъекту, руководящим процессом, принадлежит приоритетное правомочие на определение тех норм права, которые следует применять к установленным по делу обстоятельствам (абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права, очертить необходимый для правильного разрешения спора предмет доказывания, дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон (абз.6 п.26 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Следование приведенным разъяснениям направлено на фактическое достижение основополагающей задачи гражданского судопроизводства, заключающейся в реальном (действительном) разрешении возникшего между сторонами гражданско-правового спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона соистцов уточняла свои исковые требования и просила, помимо установления реестровой ошибки, также признать неедействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения на земельные участки соистцов, исключить из ЕГРН сведения в части наложения между указанными земельными участками, а также установить смежную границу между участком, находящимся в государственной собственности с земельными участками соистцов (т.1 л.д.162). Однако в дальнейшем по неизвестным на то причинам от ранее заявляемых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения на земельные участки истцов, а также установлению смежных границ между спорными земельными участками, сторона соистцов отказалась (т.3 л.д.32). Отказ был принят судом первой инстанции (т.3 л.д.35), определение не обжаловалось и вступило на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в законную силу.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, арендованного ИП Аксютич А.А.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допускается изменение предмета и основания заявленных исковых требований, а также их дополнение, а отказ от исковых требований влечет за собой безусловные последствия в виде недопустимости их повторного рассмотрения (ст.221 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28.11.2024, с учетом определения суда от 26.12.2024 об исправлении описки отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Лытня Татьяны Васильевны, Сафиуллиной Наили Рашидовны, Ружьева Игоря Владимировича, Сафронова Анатолия Анатольевича, Мойсиевич Юрия Ивановича о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, предоставленный в соответствии с договором от 30.06.2017 № **** в аренду ИП Аксютич А.А., и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) П.Н. Никулин

Судьи (подпись) А.А. Михеев

(подпись) К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025.

Судья областного суда (подпись) П.Н. Никулин