Любаева Анна Николаевна

Дело №2-816/2024

УИД62RS0010-01-2024-000939-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующей судьи Степановой А.П.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

с участием: истца Климочкина В.А., ответчика Любаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-816/2024 по исковому заявлению Климочкина В.А. к Любаевой А.Н. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Климочкин В.А. обратился в суд с иском к Любаевой А.Н., в котором просит определить, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. составляет 1500000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – автомобиль <данные изъяты> (VIN): №, 2017 года выпуска, модель № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом Климочкиным В.А. и ответчиком Любаевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа с залогом, существенными условиями договора залога является то, что залогодателем является ответчик, залогом обеспечено обязательство по возврату суммы займа по договору в размере 1500000 рублей. Предметом залога явилось транспортное средство – автомобиль Hyundai Creta (VIN): №, 2017 года выпуска, модель № двигателя №, который находится у ответчика. В установленный договор займа срок ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыс...

...кания на предмет залога. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик полностью признает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. в сумме 1500000 руб. и обеспечение в форме залога автомобиля <данные изъяты> (VIN): №, 2017 года выпуска.

2. Стороны пришли к соглашению о прекращении всех обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. предоставлением отступного в форме передачи истцу в собственность автомобиля

Марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN): №,

Наименование (тип транспортного средства): легковой,

Категория (подкатегория): ТС В,

Год изготовления транспортного средства: 2017,

Модель, № двигателя: №,

Шасси (рама) №: не установлено,

Номер кузова (кабины): №,

Цвет кузова: белый,

Стоимостью 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик передает автомобиль, снятый с учета в ГИБДД, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения по акту приема-передачи по месту нахождения истца (<адрес>) с последующей постановкой истцом автомобиля на учет в ГИБДД.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом возлагаются на истца.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Сторонам последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, стороны просили утвердить данное мировое соглашение, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Сторонам известно и понятно, что в соответствии с положениями ст.ст. 153.10, 153.11, 220 и 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц по делу, стороны поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу – прекратить.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70%, то есть 10990 руб. из средств местного бюджета, поскольку в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Климочкиным В.А. (ИНН№) и Любаевой А.Н. (ИНН№) по гражданскому делу №2-816/2024 по исковому заявлению Климочкина Виктора Алексеевича к Любаевой Анне Николаевне об обращении взыскания на предмет залога, согласно которого стороны установили:

1. Ответчик Любаева А.Н. полностью признает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. и обеспечение в форме залога автомобиля Hyundai Creta (VIN): №, 2017 года выпуска.

2. Стороны пришли к соглашению о прекращении всех обязательств ответчика Любаевой А.Н. перед истцом Климочкиным В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года предоставлением отступного в форме передачи Любаевой А.Н. Климочкину В.А. в собственность автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип транспортного средства): легковой, категория (подкатегория): ТС В, 2017 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: не установлено, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: белый, стоимостью 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик Любаева А.Н. передает автомобиль, снятый с учета в ГИБДД, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения по акту приема-передачи по месту нахождения истца Климочкина В.А. (<адрес>) с последующей постановкой истцом автомобиля на учет в ГИБДД.

3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на истца Климочкина В.А..

Передать истцу Климочкину В.А. в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип транспортного средства): легковой, категория (подкатегория): ТС В, 2017 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: не установлено, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: белый, стоимостью 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ответчика Любаевой А.Н. на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип транспортного средства): легковой, категория (подкатегория): ТС В, 2017 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: не установлено, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: белый.

Признать за истцом Климочкиным В.А. право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип транспортного средства): легковой, категория (подкатегория): ТС В, 2017 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: не установлено, номер кузова (кабины): Z94G281BHR03680, цвет кузова: белый.

Обязать стороны исполнять утвержденные судом условия мирового соглашения.

Возвратить истцу Климочкину В.А. из средств местного бюджета 70 процентов суммы уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Производство по гражданскому делу №2-816/2024 по исковому заявлению Климочкина В.А. к Любаевой А.Н. об обращении взыскания на предмет залога, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение (согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ) подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Степанова