Любарский Олег Владимирович

судья СУД №22-1323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой А.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Любарского О.В. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Ночовной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой М.Н. на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ЛЮБАРСКИЙ О. В., (...)

(...)

(...)

осуждён за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Любарского О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: время задержания и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание, отбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 1 года 2 месяцев лишения свободы - из расчета один де...

...нь за один день.

Взыскано с Любарского О.В. в порядке возмещения имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №1 - 250000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 200000 рублей.

Взыскано с Любарского О.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 20000 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественного доказательства и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Апелляционная жалоба осуждённого Любарского О.В. отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Любарского О.В., защитника - адвоката Ночовной О.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Любарский О.В. признан виновным в совершении:

- в период с 12 часов 46 минут по 14 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору хищения путём обмана принадлежащих Потерпевший №1денежных средств в сумме 250 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в период с 12 часов 01 минуты по 14 часов 31 минуту ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору хищения путём обмана принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 200000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления были совершены в (.....) РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Любарский О.В. признал свою вину в совершении преступлений полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова М.Н. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона. Так, вопреки требованиям п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Любарскому не учтено наличие у него малолетнего ребёнка. Кроме того при назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не зачтено в срок лишения свободы Любарскому время его содержания под стражей по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Заявляет, что с учётом указанных обстоятельств назначенное Любарскому наказание подлежит смягчению. Просит изменить приговор и учесть наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, снизив наказание: за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы: время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу, по приговору от ХХ.ХХ.ХХ период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Любарского О.В. в содеянном, мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод о доказанности виновности Любарского О.В. в совершёнии инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Любарского О.В. в совершённых преступлениях подтверждается приведёнными в приговоре показаниями осуждённого, признавшего свою вину в предъявленном обвинении, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 об обстоятельствах дела. Указанные показания являются последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний и о наличии существенных противоречий в данных показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, виновность Любарского О.В. подтверждается (...) другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре суда доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учётом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Любарского О.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия осуждённого Любарского О.В. квалифицированы правильно. Доказанность его виновности и правильность юридической оценки действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у Любарского О.В. умысла на хищение путём обмана чужого имущества. О наличии такого умысла свидетельствуют конкретные обстоятельства совершённых преступлений и факт распоряжения похищенным. Противоправность подобного поведения для осуждённого являлась очевидной.

Вывод суда о наличии квалифицирующих признаков ст.159 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» - по мнению суда апелляционной инстанции, нашёл своё подтверждение.

Наказание Любарскому О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение письменных извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены правильно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о нарушении норм уголовного закона следует признать обоснованными.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающего при назначении наказания.

В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у осуждённого Любарского О.В. малолетнего ребёнка (...) ((...)).

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с признанием смягчающим наказание Любарского О.В. обстоятельства наличие малолетнего ребёнка и со снижением размера назначенного ему наказания за совершённые преступления и по совокупности преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Любарскому О.В., из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Любарскому О.В. наказание в виде лишения свободы соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания за совершённое им преступление определён в пределах санкции закона. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Назначение реального лишения свободы Любарскому О.В., невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости зачёта в срок отбывания наказания Любарскому О.В.:

- периода содержания его под стражей по приговору от ХХ.ХХ.ХХ- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- периода содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учётом изложенного приговор в этой части также следует изменить.

Иски прокурора (.....) РК о возмещении причинённого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба и морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой М.Н..

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ЛЮБАРСКОГО О. В. изменить.

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка.

Назначить ЛЮБАРСКОМУ О.В наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - на срок 1 год 5 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ЛЮБАРСКОМУ О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначить ЛЮБАРСКОМУ О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Любарским О.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания Любарскому О.В.:

- период содержания его под стражей по приговору от ХХ.ХХ.ХХ- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- период содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Любарского О.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре Золотаревой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

защитника – адвоката Гаджиева З.Д.,

подсудимого Любарского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-1053/22 (УИД 78RS0014-01-2022-012002-06) в отношении

Любарского Олега Владимировича, <данные изъяты> РФ судимого:

16.06.2022 приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей фактически содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любарский Олег Владимирович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

Любарский О.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, с неустановленного дознанием времени, незаконно умышленно, без цели сбыта хранил в принадлежащем ему рюкзаке порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном бесцветном полимерном пакете с комплементарной застежкой, массой 0,87 грамма, которое согласно заключению эксперта № 521/ЭС от 31.08.2022 является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, порошкообразное вещество белого цвета в свертке из фрагмента полимерно-фольгированной пленки, массой 0,67 грамма, которое согласно заключению эксперта № 521/ЭС от 31.08.2022 является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, под чехлом принадлежащего ему мобильного телефона порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, массой 0,20 грамма, которое согласно закл...

...ючению эксперта № 521/ЭС от 31.08.2022 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе досмотровых мероприятий в отношении Любарского О.В. в пункте предварительного досмотра № 4 расположенного на 1-ем этаже централизованного пассажирского терминала «Пулково», по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит.ЗА, 17.08.2022 примерно в 02 часа 25 минут и последующего их изъятия сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия проведенного 17.08.2022 в период с 04 часов 05 минут до 05 часов 25 минут, в пункте предварительного досмотра № 4, расположенного на 1-ем этаже централизованного пассажирского терминала «Пулково» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит.ЗА.

Подсудимый Любарский О.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Любарский О.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, является гражданином другого государства, регистрации и постоянного места жительства не территории РФ не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Любарский О.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4472.2524.2 от 05.09.2022 Любарский О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Любарский О.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний Любарский О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием психофизической зависимости нет, Любарский О.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным Любарский О.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание Любарскому О.В. в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При этом, судом учитывается, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором суда, совершено Любарским О.В. в период условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 года, окончательно назначив наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ при этом:

- порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) – подлежат хранению в камере вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- прозрачные бесцветные полимерные пакеты с комплементарными застежками; свертки; крышки, центральная и донная части ручной мельницы «гриндера», трубка – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ за оказание юридической помощи Любарскому О.В. в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любарского Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Любарскому О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить Любарского Олега Владимировича под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Любарского О.В. под стражей с 17.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Любарскому О.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) – хранить в камере вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- прозрачные бесцветные полимерные пакеты с комплементарными застежками; свертки; крышки, центральную и донную часть ручной мельницы «гриндера», трубку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Любарскому О.В. в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-386/22

Дело № 1-1053/22 Судья: Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при секретаре – Левиной В.А.,

с участием помощника Северо-западного транспортного прокурора Мейбулаева Э.Р.,

осуждённого Любарского О.В.,

защитника - адвоката Гаджиева З.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 24 января 2023 года апелляционную жалобу осужденного Любарского О.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, которым

Любарский Олег Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, имеющий среднее образование, холостой, имеющий ребенка <дата> года рождения, официально не работающий, ранее на территории РФ судимый:

приговором Бабушкинского районного суда Москвы от 16.06.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Любарскому О.В. назнач...

...ено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Любарский О.В. направлен под конвоем.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Любарского О.В. и адвоката Гаджиева З.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мейбулаева Э.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Любарский О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере).

В апелляционной жалобе осуждённый Любарский О.В., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого, квалификации его действий, считает постановленный приговор несправедливым в части назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы осуждённый Любарский О.В. указывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Таким образом, санкция данной статьи предусматривает 5 видов наказания за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд не отразил в приговоре, по каким причинам он принял решение о назначении Любарскому О.В. наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судом не в полной мере учтена личность осуждённого при назначении наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Любарского О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований к снижению назначенного судом наказания не имеется.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что признание Любарским О.В. вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери-пенсионерке. Сведения о личности осуждённого при назначении наказания учтены судом в полном объёме. Однако, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства Любарский О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершение им аналогичного преступления, за совершение которого он был осуждён к лишению свободы условно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для исправления осуждённого ему должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием его реально и отменил условное осуждение, назначенное Любарскому О.В. приговором Бабушкинского районного суда Москвы от 16.06.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к назначению Любарскому О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также к назначению наказания в виде лишения свободы условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года в отношении Любарского Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Любарского О.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Любарский О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков