Любашев Сергей Вертиславович

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любашева СВ к Борисович ДВ, Борисовичу СИ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Любашев С.В. обратился в суд с иском к Борисович Д.В., Борисовичу С.И., указав, что на основании договора продажи от 16.08.1997 он приобрел в собственность у ФИО3 садовый домик, общей площадью 15,71 кв.м., с тесовым сараем и садовыми насаждениями, под №, расположенный на земельном участке размером 477,70 кв.м., находящимся в <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> в <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи со смертью ФИО3 Земельный участок, на котором расположен садовый домик, был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно. Садовый домик и земельный (садовый) участок, на котором он расположен, не были включены в наследственную массу. Необходимые налоговые, иные платежи, членские взносы за период пользования имуществом за земельный участок оплачивал Любашев С.В., который благоустроил земельный участок, заботился и пользовался им все это время.

Любашев С.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ...

...участок №.

Истец Любашев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Борисович Д.В. и Борисович С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве представитель по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НО СНТ «Юбилейный» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании договора продажи от 16.08.1997, удостоверенного нотариусом ФИО2, Любашев С.В. приобрел в собственность у ФИО3 садовый домик общей площадью 15,71 кв.м., с тесовым сараем и садовыми насаждениями, под №, расположенный на земельном участке размером 477,70 кв.м., находящимся в СТ «Сад Юбилейный», в настоящее время НО СНТ «Юбилейный», в <адрес>, которые были приняты Любашевым С.В. согласно акту передачи имущества и находятся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2015 по делу № в связи со смертью ФИО3

Любашев С.В., вступив в члены садоводческого хозяйства, пользуется садовым участком.

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 12.12.1992 № (в редакции постановления администрации г. Дзержинска от 24.01.2000 №) «О закреплении земельных участков за садоводческим товариществом «Юбилейный» в <адрес> земельный участок площадью 12,12 га за СТ «Юбилейный» был закреплен следующим образом: в коллективную совместную собственность - земли общего пользования площадью 1,8250 га, в собственность - земельные участки общей площадью 10,3750 га за членам товарищества для садоводства согласно приложению бесплатно. Согласно п. 40 указанного приложения земельный участок площадью 500 кв.м. под № был предоставлен в собственность ФИО3

Согласно справке нотариуса ФИО1, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону в размере 1/2 доли каждый являлись ответчики - его супруга Борисович Д.В., сын Борисович С.И., которые вступили в права наследования. Согласно справке нотариуса садовый домик и земельный (садовый) участок, на котором он расположен, не были включены в наследственную массу.

Необходимые налоговые, иные платежи, членские взносы за период пользования имуществом за земельный участок оплачивал Любашев С.В.

Поскольку земельный участок площадью 500 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО3 бесплатно, как члену садоводческого товарищества, садовый домик был продан им Любашеву С.В., то к истцу перешло право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Любашева СВ удовлетворить.

Признать за Любашевым СВ (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца Любашева С.В. и его представителя по доверенности Мудрякова И.В., ответчика Борисович Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любашева СВ к Борисович ДВ, Борисовичу СИ, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, СТ «Сад Юбилейный», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Любашев С.В. обратился в суд с иском к Борисович Д.В., Борисовичу С.И., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, СТ «Сад Юбилейный», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, мотивируя тем, что 16.08.1997 г. на основании договора продажи, удостоверенного нотариусом г. Дзержинска ФИО2, акта приема-передачи имущества он приобрел у ответчика Борисовича И.В. за 15000 руб. садовый домик из кирпича общеполезной площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками и садовыми насаждениями, расположенными на земельном участке размером <данные изъяты> находящимися в СТ «Сад Юбилейный» по адресу: <адрес>, участок №. Садовый домик истцом не был перестроен. Согласно п. 7 договора продажи переход права собственности на садовый домик от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации. С указанного времени покупатель приобретает право собственности на передаваемое имущество. Между тем, данное требование о регистрации перехода права сторонами не исполнено по независящим от истца причинам и обстоятельствам по вине продавца ФИО1., который на регистрацию перехода права по договору после передачи имущества согласно передаточному акту не прибыл в отсутствие каких-либо уважительных причин. С момента заключения договора продажи с целью государственной регистрации перехода права собственности истец и ответчик никуда не обращались, что подтверждается документально, выпиской из ЕГРП. Продавец ФИО1., выразив свою волю на отчуждение имущества при жизни, на регистрацию договора продажи в УФРС не явился в отсутствие уважительных причин, его действительное, свободное волеизъявление на отчуждение имущества и подпись в договоре продажи никем, включая ответчиков - наследников продавца и третьих лиц, не оспаривается. Ответчики - наследники имущества ФИО1., как и сам продавец, никаких притязаний к истцу не имели, имущественных претензий не предъявляли, требований в суд не заявляли. Другое наследственное имущество они оформили нотариально, что подтверждается соответствующей выписко...

...й из наследственного дела, спорное имущество в виде садового домика не было заявлено ими при оформлении наследства, в состав наследства оно не включено. С 1997 года с момента покупки истец владел и пользовался указанным недвижимым имуществом на праве собственности, - добросовестно, непрерывно и открыто в течение более 15 лет, следил за техническим состоянием садового домика, благоустраивал земельный участок с садовыми насаждениями, нес бремя всех расходов по их содержанию, стал членом СТ «Юбилейный», уплачивал взносы, налоги и платежи. По заявлению истца на момент предъявления иска указанное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит, иных институтов обременения в виде арестов, обещаний дарения не имеется. Таким образом, имущество полностью свободно от любых прав каких бы то ни было третьих лиц. При указанных обстоятельствах в отсутствие продавца, как стороны договора продажи, зарегистрировать право собственности на садовый домик во внесудебном порядке по договору продажи 1997 года от имени одного покупателя - истца Любашева С.В. в настоящее время не представляется возможным, поскольку необходимо личное присутствие, как продавца, так и покупателя. Таким образом, формально возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество в виду того, что юридически право не возникло. Согласие супруги истца на покупку и регистрацию имущества на имя Любашева С.В., предусмотренное ст. 35 СК РФ, имелось, сделка совершена в надлежащей форме.

Истец просит суд зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи садового домика с садовыми насаждениями, заключенному 16.08.1997 г. продавцом ФИО1

В судебном заседании истец Любашев С.В. и его представитель по доверенности Мудряков И.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Борисович Д.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее <данные изъяты> действительно продал садовый домик. В права наследования после смерти <данные изъяты> она вступала, указанный садовый домик она в качестве наследственного имущества не заявляла.

Ответчик Борисович С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, в которой он указал, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель ответчика СТ «Сад Юбилейный» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать в связи с тем, что они не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Так, судом установлено, что по договору продажи садовых: домика и насаждения от 16.08.1997 г. продавец ФИО1 продал, а покупатель Любашев С.В. купил садовый домик и садовые насаждения, находящиеся в садоводческом товариществе «Юбилейный», <адрес>, под номером №.

Как указано в акте передачи от 16.08.1997 г., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора продажи.

Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО4, зарегистрирован в реестре.

Как установлено судом, после покупки садового домика истец стал пользоваться им. Никаких возражений со стороны продавца не поступало.

Переход права собственности на садовый домик к покупателю Любашеву С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Согласно справки нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., было заведено наследственное дело № Наследниками после смерти ФИО1 являются его <данные изъяты> - Борисович Д.В., <данные изъяты> - Борисович С.И. В составе наследственного имущество садовый домик не указан.

В настоящее время Любашев С.В. по причине смерти продавца не может в установленном законом порядке зарегистрировать переход права садовый домик.

Продавец исполнил обязанность по передаче недвижимого имущества покупателю, а покупатель исполнил обязанность по оплате. Наследники ФИО1 о наличии каких-либо притязаний на садовый домик не заявили. Ответчик Борисович Д.В. в судебном заседании не возражала против заявленных истцом требований. Ответчик Борисович С.И. в телефонограмме также не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд приходит к выводу о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик по договору купли-продажи от 16.08.1997 г. к Любашеву С.В.

При этом суд также отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Администрация г. Дзержинска, СТ «Сад Юбилейный» не являются ненадлежащим ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любашева СВ удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору продажи садовых: домика и насаждений от 16.08.1997 г., находящихся в садоводческом товариществе «Юбилейный», <адрес>, под номером № заключенному между продавцом - ФИО1 и покупателем - Любашевым СВ, удостоверенному нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО4

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации г. Дзержинска, СТ «Сад Юбилейный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Г.И. Миронова