Любая Неля Анатольевна
Дело 2-3980/2016 ~ М-4055/2016
В отношении Любой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3980/2016 ~ М-4055/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юдкиной Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Любой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3980/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волгоград 15 декабря 2016 года
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>, прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу Волгоград, <адрес>, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за указанную долю в праве собственности в размере 500 000 рублей.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу абз 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое от...
Показать ещё...сутствие.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО1, без рассмотрения в связи её повторной неявкой по вызову суда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд также считает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.
Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Истец также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Свернуть