Муртузалиев Магомедхабиб Гахибагандович

№2-5193/2023

УИД-86RS0002-01-2023-004735-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием истца 1

с участием ответчиков 4, 14, 12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5193/2023 по исковому заявлению 1 к 2, 16, 3, 4, 14, 17, 12 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что от соседей ему стало известно, что в доме избирается новый председатель (объявление было опубликовано в Viber). <дата> в группе он предложил свою кандидатуру. Позже он увидел уведомление от <дата> о том, что председателем предложен 5, а свою кандидатуру он в списках не увидел. Из платежного документа он увидел о включении на оплату дополнительных услуг. Считает, что протоколы общего собрания об избрании 12, 9, 14, 10, 2, 16 и ПлюснинаЛ.Ф., а также о включении дополнительных услуг являются незаконными. Просит: 1) признать протокол общего собрания № недействительным полностью; 2) признать протокол общего собрания № недействительным полностью; 3) взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в размере 186,28 рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предм...

...ета спора были привлечены 5, 6, ООО «Управляющая компания «ПИРС».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований 1 о признании недействительным протокола № от 19.10.2020г. было прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям –решение Нижневартовского городского суда от 15.07.2021г.).

Истец 1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что протокол общего собрания от 24.04.2023г. является недействительным, поскольку принят с нарушением норм законодательства и нарушает его права как собственника.

Ответчик 12 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик 4 в судебном заседании с требованиями не согласилась со ссылкой на законность протокола от 24.04.2023г. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик 14 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав что протокол от 24.04.2023г. принят в соответствии с действующим законодательством, собственники жилого дома принимали решения, проводилось голосование, кворум имелся. Сам истец лично присутствовал на собрании к протоколу от 24.04.2023г., однако бюллетень для голосования не заполнял.

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик 15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика 5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика 6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК Пирс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном отзыве указано на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями установленного статьей 46 ЖК РФ. Полагают, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что оспариваемый протокол был принят с нарушениями, которые повлекли причинение истцу убытков, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что 1, <дата> года рождения и 7, <дата> года рождения на правые общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что по инициативе 16 (собственник <адрес>), 14 (собственник <адрес>), 13 (собственник <адрес>), 4 (собственник <адрес>), 12 (собственник <адрес>) в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Нижневартовске в форме очно-заочного голосования (Т1ЛД 13) (протокол общего собрания № от <дата>).

В повестку общего собрания был включены следующие вопросы:

1. По вопросу об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений

2. По вопросу избрания из числа собственников помещений МКД в Совет дома и утверждении председателя Совета МКД <адрес>

3. По вопросу переизбрания Совета МКД в прежнем составе на новый срок и дополнении Совета МКД новыми членами в лице 6, 5 из числа собственников <адрес> проезда Восточного

4. По вопросу принятия решения о наделении Совета МКД полномочиями принимать решения от имени собственников о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений, в том числе земельного участка, третьим лицам.

5. По вопросу о выдаче доверенности председателю Совета МКД от лица собственников помещений МКД (уполномочить председателя Совета МКД) на составление актов-направлений ООО «Управляющая компания Пирс» для согласования договоров о передаче общего имущ пользование третьим лицам и собственникам жилых и не жилых помещений, в том числе договоров на установку рекламных конструкций, систем видеонаблюдения и определять все существенные стороны договора (включая стоимость и сроки договора)

По результатам голосования принято решение:

1. избрать председателем общего собрания собственников помещений: 5 (<адрес>); Избрать секретарем общего собрания собственников помещений: 16 (<адрес>) Избрать членами счетной комиссии общего собрания собственников: 16 (<адрес>), 2 (<адрес>), 14 (<адрес>), 3 (<адрес>), 11 (<адрес>), 12 (<адрес>), 15 (кВ. <адрес>), 6 (<адрес>).

2. избрать председателя - 5 (<адрес>)

3. переизбрать членами Совета МКД на следующий срок следующих собственников: 5 (<адрес>), 16 (<адрес>), 2 (<адрес>), 14 (<адрес>), 3 (<адрес>), 11 (<адрес>), 12 (<адрес>), 17 (<адрес>), 6 (<адрес>). Утвердить количественный состав Совета МКД (9) человек. Продлить установленный срок полномочий Совета МКД 2 (два) года, при отсутствии решений собственников о переизбрании Совета МКД и председателя Совета МКД, полномочия продлеваются, без проведения собрания, на тот же срок.

4. наделить Совет МКД полномочиями принимать решения от имени собственников о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений, в том числе земельного участка, третьим лицам,

5. выдать доверенность председателю Совета МКД от лица собственников помещений МКД (уполномочить председателя Совета МКД) на составление актов-направлений в ООО «Управляющая компания Пирс» для согласования договоров о передаче общего имущества в пользование третьим лицам и собственникам жилых и не жилых помещений, в том числе договоров на установку рекламных конструкций, систем видеонаблюдения и определять все существенные стороны договора (включая стоимость и сроки договора).

В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор собрания.

Обращаясь с настоящими требованиями 1 ссылается на то, что принятым решением общего собраний собственников от 24.04.2023г. нарушаются его права как собственника, поскольку он лишен возможности принимать участие в управлении МКД, а также вынужден нести дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока на оспаривание решения собрания начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В данном случае с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания собственников № от 24.04.2023г. истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для оспаривания указанного протокола.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 8 (собственник <адрес>) суду показал, что уведомление о проведении собрания происходило в общедомовом чате, а также были уведомления на подъезде (на доске объявлений и на входной группе).

В судебном заседании 1 не оспаривал, что присутствовал на собрании (№ от <дата>), а также, что состоит в общедомовом чате и был уведомлен о проведении собрания, однако бюллетень голосования им не заполнялся.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания собственников (№ от <дата> следует, что на дату подведения итогов общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений дома – 14412,8 кв.м., общее количество голосов собственников принявших участие в общем собрании – 11221,71, что составляет 77,86%.

По вопросу № проголосовали:

«ЗА» - 95,89% (10760,11 голосов), «ПРОТИВ» - 1,82% (203,7 голосов), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 2,3% (257,9 голосов).

По вопросу № проголосовали:

«ЗА» - 93,66% (10510,73 голосов), «ПРОТИВ» - 1,67% (187,3 голосов), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 4,67% (523,67 голосов).

По вопросу № проголосовали:

«ЗА» - 96,1% (10783,93 голосов), «ПРОТИВ» - 1,18% (132,3 голосов), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 2,72% (305,47 голосов).

По вопросу № проголосовали:

«ЗА» - 69,18% (9970,73 голосов), «ПРОТИВ» - 3,75% (540,1 голосов), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 4,93% (710,87 голосов).

По вопросу № проголосовали:

«ЗА» - 69,89% (10072,43 голосов), «ПРОТИВ» - 4,07% (586,9 голосов), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 3,9% (562,37 голосов).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств, подтверждающих, что принятым решением общего собрания были затронуты права истца, в ходе судебного разбирательства установлено не было, как не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с принятыми на общем собрании решениями.

Относительно порядка созыва и подготовки проведения общего собрания собственников протокол общего собрания (№ от <дата> истцом не оспаривается. Таких нарушений судом не установлено, кворум имеется, собрание проведено правомочно.

Оценив собранные по делу доказательства, разрешая исковые требования, суд с учетом положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, статей 45, 46 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии объективных признаков недействительности решения общего собрания № от <дата>, которые могли бы повлечь отмену решения общего собрания, поскольку решение принято в рамках компетенции общего собрания при соблюдении порядка его проведения, при соблюдении кворума. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, не участвовавшего в голосовании, при этом голосование истца (если бы такое голосование имело место быть) не могло повлиять на принятое общим собранием решение.

Доводы 1 о том, что большинство подписей содержащихся в бюллетенях на голосования являются поддельными, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований 1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №№ от <дата> отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано..

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 1 к 2, 16, 3, 4, 14, 17, 12 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № от 24.04.2023г., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну