Любченко Родион Александрович

Дело № 5-337/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001380-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Гармаш Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Любченко Р.А., ..... года рождения, уроженца ....., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2020 года в 09 часов 50 минут в г. Новошахтинске по пр. Ленина, 23 в помещении магазина «Магнит» Любченко Р.А., в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а», «б» ч.3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – лицевой маски (респиратора), не имея оснований, предусмотренных п. 3.3.1.3 Постановления № 272 от 05.04.2020, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Любченко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно пр...

...осил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Любченко Р.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п.3.3.1, 3.3.1.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1 к настоящему постановлению; при посещении, в том числе аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

В силу п. 3.4. (3.4.1, 3.4.2, 3.4.3,) Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в актуальной редакции) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Любченко Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Любченко Р.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объяснениями Любченко Р.А., фотоматериалом, иными материалами дела.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Любченко Р.А., согласно ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Любченко Р.А. учитываю данные о его личности, принимаю во внимание отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей, поскольку этот вид наказания будет в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Любченко Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РО (Отдел МВД России по г. Новошахтинску), ИНН получателя платежа: 6151005481, номер счета получателя платежа: 40101810303490010007, наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, Код ОКТМО: 60730000, КПП: 615101001. Наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации: 18811601201010601140, идентификатор ......

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Гармаш Ю.С.

Дело № 2-882/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Рябовой В.А.,

с участием представителя истца - Лозового М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Любченко Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость возмещения ущерба в размере 73 532 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5 412 рублей, штраф в размере 36 766 рублей 22 копейки, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей, стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 760 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2014 года в 18 час 20 минут в г.Ростове-на-Дону на пр. Сельмаш, напротив дома № 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио, регистрационный знак №, под управлением Вострова М.Г., страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ОСАО «Ингосстрах» и Мазда 323, регистрационный знак №, принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю Мазда 323, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передняя правая ф...

...ара, передний бампер, переднее правое крыло, передняя панель, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано справке о ДТП № 55103 от 17.11.2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вострова М.Г., управлявшего, а/м Киа Рио, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 29.12.2014 года.

Документы, регламентированные Правилами ОСАГО, страховщиком получены 13.01.2015 года, однако выплаты до настоящего времени не произведены.

Согласно отчету № 529-У/2014 от 17.11.2014 года, составленного оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 73 532 рубля 43 копейки. Он направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, пени и заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

Считает, что отношения между ООО «Росгосстрах» и им по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения ущерба в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 15 576 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей, стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 760 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014 года в 18 часов 20 минут, в г.Ростове-на-Дону, на пр. Сельмаш, напротив дома №2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио, регистрационный знак №, под управлением Вострова М.Г., страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ОСАО «Ингосстрах» и Мазда 323, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю Мазда 323, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения следующих элементов: передняя правая фара, передний бампер, переднее правое крыло, передняя панель, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано справке о ДТП № 55103 от 17.11.2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вострова М.Г., управлявшего а/м Киа Рио, что также подтверждается постановлением ГИБДД от 29.12.2014 года.

Согласно отчету № 529-У/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил - 73 532 рубля 43 копейки.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, пени и заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но до настоящего времени обязательства не исполнены

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.05.2015 года по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно экспертному заключению № 427/15 от 15.05.2015 года ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 48 000 рублей.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме страхового возмещения в размере 48 000 рублей (с учетом износа заменяемых запасных частей в размере, запрошенных истцом).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО истца был выдан до вышеуказанной даты, то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 30 дней, согласно ранее действующей редакции ФЗ №40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 118 дней из расчета 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000 рублей, в размере по 132 рубля в день. Период просрочки с 13.02.2015 года по 10.06.2015 года : 118 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 рубля, размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 118 = 15 576 рублей.

Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что по вине ответчика, в результате причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в продолжительности неудобств, которые испытывает истец, отношении страховой организации к сложившейся ситуации, характере и социальной важности нарушенного права истца, был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

Рассматривая вопрос о сумме компенсации морального вреда истцу, суд учитывает, что истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, вследствие нарушения ответчиком его прав в течение длительного времени, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, установленного судом, в сумме 24 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере 760 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 107 рублей 28 копеек.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была поведена судебная авто-товароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составляет 15 000 рублей, что подтверждается письмом начальника ЦСЭ ЮО от 21.05.2015 года.

Учитывая, что стоимость проведения экспертизы не оплачена сторонами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любченко Р.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 0000 рублей, неустойку в размере 15 576 рублей, штраф в размере24 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 18 000 рублей, стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 760 рублей, а всего 120 336 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 107 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Рогосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Козева