Любцов Максим Андреевич

Дело № 2а-4169/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 16 ноября 2015 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Любцову М. А. о взыскании штрафа и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Любцову М.А. о взыскании штрафа по решению ИФНС России № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от __.__.__ № в размере ...., пени по транспортному налогу за .... год в размере ...., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил возложенной на него обязанности по уплате штрафа и транспортного налога.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился, представлено заявление об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик Любцов М.А. в судебное заседание не явился, представил квитанции об уплате штрафа и пени.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Суд не принимает от...

...каз административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Отказ административного истца МИФНС России № от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем имеются основания для принятия судом отказа административного истца от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного искового заявления к Любцову М. А. о взыскании штрафа и пени по транспортному налогу.

Прекратить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Любцову М. А. о взыскании штрафа и пени по транспортному налогу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Дело № 12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе Любцова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Любцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок .... часов.

В жалобе Любцов М.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, неуплата алиментов в период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек обусловлена тяжёлым финансовым положением. В настоящее время задолженность по алиментам погашена. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Любцов М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что образование задолженности по уплате алиментов обусловлено наличием трудного материального положения. Просил отменить обжалуемое постановлении либо снизить размер ...

...назначенного наказания.

Потерпевшая С.М., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть жалобу без её участия.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей С.М.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Любцова М.А., прихожу к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № с Любцова М.А. в пользу К.М. взысканы алименты в размере ...., установленного в РФ на день рассмотрения иска, то есть .... рублей ежемесячно на содержание сына К.К., __.__.__ года рождения, начиная взыскания с __.__.__ и до совершеннолетия ребёнка или до изменения материального положения ответчика.

Как следует из обжалуемого постановления, Любцов М.А., являясь родителем несовершеннолетнего К.К., __.__.__ года рождения, располагая сведениями о возбужденном __.__.__ в отношении него судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО исполнительном производстве, ранее не подвергавшийся административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с __.__.__ по __.__.__, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение исполнительного листа Котласского городского суда умышленно, без уважительных причин, алименты на содержание сына не выплачивал. Мер к их выплате, получению дохода с целью уплаты алиментов установленном судебным решением порядке и размере не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рубля .... копеек.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребёнка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-I), в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка (п. 2).

Вывод мирового судьи о наличии вины Любцова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт образования задолженности по алиментам в период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рубля .... копеек Любцовым М.А. в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

Из представленных материалов дела следует, что Любцов М.А. и К.М. являются родителями К.К., __.__.__ года рождения.

__.__.__ К.М. заключила брак со С.А. и ей присвоена фамилия С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Факт неуплаты Любцовым М.А. без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка подтверждается собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание ребёнка; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от __.__.__; постановлением о расчёте задолженности по алиментам от __.__.__; актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от __.__.__; протоколом об административном правонарушении и иными представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Любцова М.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Любцове М.А., как лице, его совершившем, изложены верно. Процессуальные права Любцову М.А. при составлении протокола разъяснены, копия данного процессуального документа вручена.

Реализуя свои процессуальные права, Любцов М.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Любцовым М.А. сведениях не имеется.

Представленные по делу доказательства мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Любцова М.А. в совершении административного правонарушения.

С учётом представленных в материалы дела доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что, Любцов М.А., допустив неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с __.__.__ по __.__.__, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Утверждение Любцова М.А. о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства доказательства уважительности причин неуплаты алиментов Любцовым М.А. не представлены.

Факт погашения Любцовым М.А. образовавшейся задолженности по алиментам __.__.__ на юридическую квалификацию вменённого административного правонарушения не влияет и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Любцова М.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьёй, в жалобе не содержится.

Просьба Любцова М.А. в судебном заседании снизить размер назначенного наказания не может быть удовлетворена в силу следующего.

Санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения виновному лицу наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Любцову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, не является максимальным. Любцов М.А. не является лицом, в отношении которого не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Любцова М. А. оставить без изменения, а жалобу Любцова М. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова