Дзиов Тимур Артурович

дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и противоправность своих намерений, находясь у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, зашел на сайт интернет-магазина «Мега», где заказал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, после чего, получив фотографию и координаты места, где находится указанное наркотическое средство, направился туда на автомобиле «Nissan Primera», регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО...

...1, не имевшего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, прибыв к месту, расположенному недалеко от <адрес> городского округа <адрес>, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел к участку местности, расположенному по координатам: №, где обнаружил сверток из черного пластилина с находящимся внутри наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 10,05 г., которое поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, затем положил в карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить без цели сбыта, после чего вернулся в указанный выше автомобиль «Nissan Primera», и под управлением Свидетель №4 направился в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, передвигающийся на указанном автомобиле «Nissan Primera», под управлением Свидетель №4, по автодороге «<адрес>, увидев сотрудников ОМВД России по Талдомскому городскому округу, находясь в 600 метрах от <адрес>, испугавшись ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, выбросил на обочину автодороги сверток с находящимся внутри наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», сотрудниками ОМВД России по Талдомскому городскому округу на автодороге «<адрес> (в 450 метрах от <адрес>) был остановлен указанный выше автомобиль «Nissan Primera» под управлением Свидетель №4, с пассажиром ФИО1. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги «<адрес> (в 600 м от <адрес>) обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 сверток с находящимся внутри наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 10,05 г..

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для лелей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 10,05 г. является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил употребить наркотическое средство. Он позвонил своему знакомому Свидетель №4, у которого в собственности имеется автомобиль «Нисан Примера» и попросил забрать его из дома на данном автомобиле. До приезда Свидетель №4, он со своего мобильного телефона зашел на сайт интернет-магазина «Мега» и заказал себе наркотическое средство для личного употребления, перевел в качестве оплаты денежные средства. Затем он вместе с Свидетель №4 по полученным им координатам приехали на место, где он нашел закладку с наркотическим средством и они направились обратно, где на дороге увидели сотрудников ДПС. Испугавшись, он открыл пассажирскую дверь и выкинул закладку с наркотиком на обочину дороги. После их остановки сотрудниками полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята выкинутая им закладка с наркотическим средством. Сотрудникам полиции он пояснил, что обнаруженная закладка принадлежит ему. В ходе личного досмотра у него был изъят телефон и он добровольно разблокировал свой телефон перед сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия на обочине автодороги «<адрес> (в 600 метрах от д<адрес>) обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (л.д. 9-14)

В ходе осмотра участка местности на обочине автодороги <адрес> (в 450 метрах от <адрес>), изъят автомобиль «Nissan Primera», регистрационный знак «№», на котором передвигался ФИО1, в салоне которого обнаружен и изъят мобильный телефон «realme» (л.д. 21-28), при осмотре которого в нем обнаружена фотография с участком местности и координатами № (л.д. 93-95)

В ходе осмотра участка местности с координатами: №, вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. (л.д. 109-110)

Физико-химическим исследованием установлено, что в составе представленного на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 10,05 грамм. (л.д. 36, 84-85)

Свидетель - о/у ГНК ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со ст. о\у ГНК ФИО6 и командиром отделения ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу капитаном полиции ФИО7 в рамках реализации оперативно-розыскной информации, в ходе ОПМ «Анаконда» в 17 часов 00 минут на автодороге «<адрес> остановили автомобиль «Ниссан Примера», регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №4, в котором на переднем пассажирском месте находился гражданин ФИО1, который при остановке автомобиля открыл дверь и выбросил на обочину сверток из черного пластилина. После произошедшего на место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места остановки автомобиля был обнаружен сверток из черного пластилина с веществом внутри, который в последующем был отравлен на исследование, согласно которому в нем находилось производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), массой 10,05 <адрес> проведен личный досмотр ФИО1 и Свидетель №4, у которых каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем был проведен осмотр автомобиля, на котором ФИО1 и Свидетель №4 передвигались, где обнаружены 2 телефона. Автомобиль и телефоны были изъяты. От Свидетель №4 и ФИО1 стало известно, что наркотическое средство принадлежит ФИО1, который приобрел его для личного употребления. Свидетель №4 все время им пояснял, что ничего по поводу того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство не знал, совместно его употреблять они не собирались. (л.д. 42-43)

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, так как не следил за ним, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина и осмотре места происшествия. Вместе с ним участвовал еще один понятой, также приглашенный сотрудниками полиции. Перед началом каждого осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и порядок их проведения. Первоначально он участвовал в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на обочине автодороги «<адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом, как он понял от сотрудников полиции, то предполагалось, что в нем находилось наркотическое средство. Сверток с веществом был упакован, они расписались на упаковке, а также в протоколе, так как в нем все было отражено правильно. Далее с его участием был проведен личный досмотр двух граждан ФИО1 и Свидетель №4, которых он не знает, видел впервые, в ходе осмотра которых что-либо обнаружено не было. Затем они осмотрели автомобиль «Нисан Примера», в ходе которого были изъяты 2 телефона, которые как он понял, принадлежали ФИО1 и Свидетель №4. Телефоны были изъяты, упакованы, они расписались на упаковке, а также в протоколе, так как в нем все было отражено правильно. От ФИО1 он слышал, что в свертке, который обнаружили на обочине, находится наркотик, который тот приобрел для себя, но выкинул его, когда его остановили сотрудники полиции. Во время проведения осмотров он и второй понятой ни на что не отвлекались, постоянно присутствовали при их проведении (л.д. 44-46).

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. (л.д. 47-49)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений, который является опасным, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и его матери, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, как лица систематически нарушающего уголовный закон, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в которых он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не посещать места отдыха, в которых разрешено употребление спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, ночные клубы и т.п.), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Primera», регистрационный знак № — оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4; мобильный телефон «realme» - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; конверт с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 10,00 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

1-271/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «03» июля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Сурдиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Дзиова Т.А., адвоката Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дзиова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <данные изъяты>. с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзиов Т.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин. Дзиов Т.А., находясь на тропинке, расположенной в <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, путем присвоения найденного, приобрел пакет из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>., который умышленно, незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ он был доставлен в помещение дежурной части <адрес> где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в пакете, находящемся в его правой руке, был обнаружен и изъят сверток из п...

...олимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Дзиов Т.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Дзиова Т.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Дзиов Т.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Дзиовым Т.А. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Дзиова Т.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дзиова Т.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому Дзиову Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дзиов Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дзиова Т.А. обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов (F 12.1). В период инкриминируемого деяния у Дзиова Т.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дзиов Т.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Дзиов Т.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у Дзиова Т.А. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 65-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дзиова Т.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дзиова Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Дзиов Т.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Дзиова Т.А., который совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении Дзиову Т.А. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к Дзиову Т.А. не применять.

С учетом установленного в действиях Дзиова Т.А. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзиова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дзиову Т.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть Дзиову Т.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на <адрес>: - трубку для курения и бумажный фильтр (квитанция №) – уничтожить; вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> после проведенных исследований и первоначальную упаковку вещества (квитанция №) – оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (л.д. 106);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий