Саитова Светлана Ильгисовна

Дело №11-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 17 января 2025 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца Бикбулатовой С.В.,

представителя ответчика Халитовой Э.Т.,

представителя третьего лица Касимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Кузнецовой Н.Р., Саитовой С.И., Савенковой Г.И., Терегуловой А.М., действующей в своих интересах и малолетнего Терегулова Р.А., Пантелеевой Е.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Пантелеева Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №5 по судебному району Кировский район г.Уфы от 03.07.2024 по гражданскому делу по иску Кузнецовой Нины Рюриковны, Саитовой Светланы Ильгисовны, Савенковой Гульнары Ильгисовны, Терегуловой Адель Маратовны, действующей в своих интересах и малолетнего Терегулова Романа Алексеевича, Пантелеевой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Пантелеева Евгения Станиславовича к ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и возмещение материального и морального вреда,

установил:

Кузнецова Н.Р., Саитова С.И., Савенкова Г.И., Терегулова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терегулова Р.А., Пантелеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пантелеева Е.С. (далее по тексту - истец, истцы) обратились в суд с иском к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО «ЭСКБ») о защите прав потребителей, указав, что Кузнецова Н.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по которому она оплачивает электроэнергию по выставляемым счетам, лицевой счет №. 20 января 2023г, в результате отключения электроэнергии в её доме отключился электрокотел, отопительные трубы немедленно промерзли и начали лопаться, дом стал непригодным для п...

...роживания, истцам пришлось искать квартиру для съема, заключить договор аренды жилого помещения, расходы по договорам аренды составили 16500 рублей. На восстановление системы отопления (замена труб, установка и т.д.) было затрачено 23780 рублей. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истцы просили взыскать с ООО «ЭСКБ», с учетом уточнений от 19.06.2024г принятых судом, в пользу Кузнецовой Н.Р., причиненного материального ущерба в размере 23 780 рублей (в том числе- за ремонт оборудования), в пользу Саитовой С.И. 10 000 рублей, в пользу Пантелеевой Е.А. 6500 рублей, морального вреда в размере 350 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов), 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району Кировский район г.Уфы от 03.07.2024 в удовлетворении иска Кузнецовой Н.Р., Саитовой С.И., Савенковой Г.И., Терегуловой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терегулова Р.А., Пантелеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пантелеева Е.С., о взыскании с ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана» в пользу Кузнецовой Н.Р. причиненного материального ущерба в размере 23 780 рублей (в том числе- за ремонт оборудования), в пользу Саитовой С.И. 10 000 рублей, в пользу Пантелеевой Е.А. 6 500 рублей, морального вреда в размере 350 000 рублей (по 50 000 в рублей в пользу каждого).

В апелляционной жалобе истцы просят решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.07.2024 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из отзыва ответчика следует, что порядок расчета задолженности за потребленную электроэнергию и порядок введения режима ограничения электроэнергии нарушены не были и не противоречат нормам федерального законодательства, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Кузнецовой Н.Р. Бикбулатова С.В. просила в судебном заседании полностью удовлетворить исковые требования, отменив решение мирового судьи.

Представитель ответчика Халитова Э.Т. и представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» Касимова С.Р. просили в судебном заседании отказать в удовлетворение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Из п. 2 ст. 543 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу п. 1 ст. 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Кузнецовой Н.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> А.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по которому она оплачивает электроэнергию по выставляемым счетам, лицевой счет №, оплата услуг по поставке электрической энергии осуществляется истцом в пользу гарантирующего поставщика ООО "ЭСКБ", что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.7.1 договора №, заключенным между истцом (заявителем) и ООО «БашРЭС» (исполнитель) об осуществлении технологического присоединения от 28.12.20 Юг граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергопринимающими устройствами заявителя и исполнителя устанавливается следующим образом: заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет исполнитель, если иное не установлено соглашением исполнителя и заявителя, и определяется актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые оформляются по осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Начисление платы за коммунальную услугу «электроэнергия» производится в порядке, установленном пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

По указанному адресу, расчет за потребленную электроэнергию до 15.07.2020 производился исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ-208, заводской №, установленного сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и допущенного в качестве расчетного с показаний 0 (далее - ИПУ №) прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1). ИПУ № включен в состав автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИСКУЭЭ) сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», которая ежемесячно автоматически производит снятие и передачу показаний в ООО «ЭСКБ». Все расчеты производятся на основании полученных данных.

С сентября 2020г. объем потребляемой электрической энергии определяется исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ 303 R33 745, заводской № (далее - ИПУ №).

В связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, в соответствии с уведомлением о наличии задолженности по указанному договору № от 24.01.2021, направленному по средствам почтового оператора АО «Почта России», а также уведомлений о планируемом приостановлении режима потребления электрической энергии в счетах на оплату электроэнергии за апрель, май 2021 г и ввиду отсутствия полной оплаты за потребленную электроэнергию по указанному договору -5 июля 2021 года приостановлен режим потребления электрической энергии, составлен акт о введении ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии № № от 05.07.2021. Задолженность на дату введения ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии составила 72408,47 руб., на показания 29547 ИПУ №.

Далее, в связи с выявлением несанкционированного подключения после ранее введенного приостановления энергоснабжения, согласно пункту 115 (в) Правил, сетевой организацией введено повторное ограничение (приостановления) режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты об осуществлении контроля введенного ограничения режима потребления электрической энергии от № № от 17.05.2022, № № от 26.09.2022, № № от 03.10.2022.

12.10.2022 по указанному договору произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергии в размере 70 000 руб. и выставлен в отношении гр. РФ Кузнецовой Н.Р. объем неучтенного потребления электрической энергии за период несанкционированного подключения с 05.07.2021 по 12.10.2022 в объеме (+) 55037 кВт*ч, на показания 84584 ИПУ № 2.

В соответствии с пунктом 119 Правил, Кузнецовой Н.Р. 12.10.2022 в клиентском офисе ООО «ЭСКБ» выдано предупреждение (уведомление) о наличии задолженности за период с 05.07.2021 по 12.10.2022, путем вручений под расписку.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за потребленную электроэнергию, в соответствии с пунктами 117, 119 Правил, ООО «ЭСКБ» повторно инициированы мероприятия по приостановлению энергоснабжения указанного жилого помещения.

20.01.2023г произведено приостановление подачи электрической энергии по указанному адресу, составлен акт ограничения № от 20.01.2023.

Задолженность на дату введения ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии составила 69 690,23 руб., на показания ИПУ 105672.

24.01.2023г произведено возобновление подачи электрической энергии, после погашения задолженности по указанному договору, что подтверждено актом № от 24.01.2023г.

В соответствии с пп. 117, 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, гарантирующий поставщик приостанавливает предоставление электроэнергии в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Согласно подп. "а" п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель направляет потребителю одним из предусмотренных указанным пунктом способов (в том числе - посредством путем включения соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги) предупреждение о возможном приостановлении предоставления услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, с предоставлением 20-дневного срока для урегулирования задолженности потребителем.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств предупреждения Кузнецовой Н.Р. о возможном приостановлении предоставления услуги подачи электрической энергии в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги.

Как следует из копии надзорного производства № по обращению Кузнецовой Н.Р. от 09.03.2023 г Прокуратуры Республики Башкортостан в адрес ООО «Башкирэнерго» направлено уведомление № от 09.01.2023 направленное ООО «ЭСКБ»с просьбой в отношение граждан-потребителей, в том числе, Кузнецовой Н.Р., приостановить подачу электрической энергии.

Как следует из заключения по обращению Кузнецовой Н.Р. об отключение электрической энергии от 03.04.2023, гарантирующая организация ООО «ЭСКБ» 09.01.2023 направила в ООО «Башкирэнерго» уведомление о приостановлении режима потребления электрической энергии ч 19.01.2023 г. в отношение граждан-потребителей, в том числе Кузнецовой Н.Р. ООО «Башкирэнерго» 20.01.2023 провело указанное мероприятие. Однако ООО «ЭСКБ» в соответствие с п.119 Правил не уведомило Кузнецову Н.Р. о приостановлении режима потребления коммунальных услуг. Жилой <адрес> г.Уфа, в котором проживает заявительница, не подключен к централизованной системе теплоснабжения, отопление в нем осуществляется с использованием электронагревательного оборудования. Приостановление подачи коммунальной услуги привело к отключению энергозависимого котла и остужению жилого помещения, в результате чего оно стало непригодно для проживания.

В связи выявленными нарушениями прокуратурой Ленинского района г.Уфы в адрес директора Уфимского территориального отделения ООО «Энергосбытовая компания» 30.03.2023 г. внесено представление.

Данное представление прокурора не обжаловано ответчиком в законном порядке.

Также следует учесть, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг надлежащего качества по передаче электрической энергии потребителю, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, в пользу истца Кузнецовой Н.Р. с ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» подлежит взысканию ущерб в размере 23 780 руб. за ремонт оборудования, вышедшего из строя, вследствие отключения электроэнергии в зимнее время.

Размер данного ущерба за ремонт оборудования ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения в размере 16 500 руб., суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению, так как представленные копии договора найма жилого помещения № от 26.01.2023, заключенного между ИП Машниной А.И. и Саитовой С.И., об аренде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа <адрес>Ж с указанием на внесение предоплаты 10000 руб. за 1 месяц, договора найма жилого помещения № от 26.01.2023, заключенного между ИП Машниной А.И. и Пантелеевой Е.А., об аренде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа <адрес>Ж с указанием на внесение предоплаты 6500 руб. за 1 месяц, не подтверждены платежными документами о внесение денежных средств.

Также отсутствуют акты приема-передачи квартиры и подтверждение прав ИП Машниной А.И. на пользование и передачу вышеуказанной квартиры в аренду.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, спорные правоотношения между истцами и ответчиком ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» вытекают из оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю и регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поэтому в силу статьи 15 названного Закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя истцов некачественно оказанной услугой.

Суд апелляционной инстанции считает, что потребителями коммунальной услуги является не только собственник жилого дома Кузнецова Н.Р., но и все зарегистрированные и проживающие в доме лица.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецовой Н.Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в пользу Саитовой С.И. в размере 5 000 руб., в пользу истца Терегуловой А.М., действующей в своих интересах и малолетнего Терегулова Р.А., Пантелеевой Е.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Пантелеева Е.С., в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» в пользу истца Кузнецовой Н.Р. подлежит взысканию штраф в размере 14 390 руб. (23 780 +5000) х 50%, в пользу истца Саитовой С.И. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5000 х 50%), в пользу истца Терегуловой А.М., действующей в своих интересах и малолетнего Терегулова Р.А., Пантелеевой Е.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Пантелеева Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000 х 50%), исходя из взысканных судом сумм в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителей в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. стороной ответчика ходатайство о снижение размера штрафа в суде первой инстанции не заявлялось, а применение ст. 333 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях возможно лишь по ходатайству стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 213,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 по судебному району Кировский район г.Уфы от 03.07.2024 по гражданскому делу по иску Кузнецовой Нины Рюриковны, Саитовой Светланы Ильгисовны, Савенковой Гульнары Ильгисовны, Терегуловой Адель Маратовны, действующей в своих интересах и малолетнего Терегулова Романа Алексеевича, Пантелеевой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Пантелеева Евгения Станиславовича к ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и возмещение материального и морального вреда, отменить, тем самым удовлетворив апелляционную жалобу истцов.

Принять новое решение, удовлетворив исковые требования частично.

Взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» в пользу Кузнецовой Нины Рюриковны возмещение материального вреда в размере 23 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 390руб.

Взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» в пользу каждой Саитовой Светланы Ильгисовны, Савенковой Гульнары Ильгисовны, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» в пользу каждой Терегуловой Адель Маратовны, действующей в своих интересах и малолетнего Терегулова Романа Алексеевича, Пантелеевой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Пантелеева Евгения Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании с ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» в пользу Саитовой Светланы Ильгисовны 10 000 руб., Пантелеевой Екатерины Александровны 6 500 руб.

Взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 1213,40 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме 30.01.2025.