Любецкий Денис Сергеевич

Дело № 2-527/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000413-24

Поступило в суд 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Блинкевич А.Э.

при ведении протокола помощником судьи Комотской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любецкого Дениса Сергеевича к Кондратенко Александру Сергеевичу, администрации р.п. Чик, администрации Коченевского района о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любецкий Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 09.09.2015 истец Любецкий Д.С. приобрел за 80000 рублей у ответчика Кондратенко А.С. нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный блок №, бокс №, о чем был составлен договор купли-продажи.

Расчет по договору был произведен истцом в полном объеме при подписании Договора купли-продажи, о чем указано в п. 5 Договора.

Гаражный бокс и ключи от него были переданы Кондратенко А.С.-. Любецкому Д.С. также при подписании Договора купли-продажи. Стороны договорились, что Договор купли-продажи гаража (гаражного бокса) является одновременно актом приема-передачи, что указано в п.6 Договора.

То есть условия Договора были выполнены обеими сторонами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен Проект технического плана, согласно которому площадь гаражного бокса составляет 26,7 кв.м..

Гаражный бокс был построен ответчиком Кондратенко А.С.на земельном участке, предоставленном администрацией Коченевского района Новосибирской области...

... на территории рабочего поселка <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

П.1.1.: Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду, с множественностью лиц на стороне арендатора, для строительства и эксплуатации гаража (гаражный блок № ) земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, в 549 м. на северо-восток от <адрес>.

Постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области от 06.05.2008г. № был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером № площадь. 1254 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, в 549 м. на северо-восток от <адрес> согласно данному постановлению установлено разрешенное использование земельного участка: для строительства и эксплуатации гаража и постановлено: предоставить гражданам, пропорционально занимаемой площади в аренду для строительства и эксплуатации гаража земельный указанный участок.

30.06.2008 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадью 1254 +/- 25 кв.м.; разрешенное использование: для строительства и эксплуатации гаража; местоположение: <адрес> в 549 м. на северо- восток от <адрес>.

С 09.09.2015, то есть с момента приобретения, выше указанный гаражный бокс находится во владении и пользовании истца Любецкого Д.С. который владеет им открыто и добросовестно.

Поскольку ответчик Кондратенко А.С. в установленном законом порядке свое право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал, истец Любецкий Д.С., не имеет возможности зарегистрировать, соответственно, свое право собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец просит:

- признать за ним, Любецким Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный блок №, бокс №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Любецкий Д.С. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования Любецкого Д.С. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и поняты. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению Глава администрации Алпеев О.П. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности /п. 3 ст. 551 ГК РФ/. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в предмет доказывания по спорам о правах на недвижимое имущество, равно как и по искам о государственной регистрации права собственности, входит факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки, а также уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, и сторонами не опровергнуто то обстоятельство, что ответчиком Кондратенко А.С. на отведенном для этих целей земельном участке был построен гараж, которым он, как собственник, распорядился путем заключения договора купли-продажи с истцом Любецким Д.С. При этом свое право собственности на гаражный бокс Кондратенко А.С. не зарегистрировал в установленном порядке.

В материалы дела также представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Любецкого Д.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любецкого Дениса Сергеевича к Кондратенко Александру Сергеевичу, администрации р.п. Чик, администрации Коченевского района о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Любецким Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный блок №, бокс №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич

Дело № 2-471/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000197-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 марта 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Любецкому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Любецкому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно указанному договору Банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору за период с 17 октября 2020 года по 24 ноября 2021 года составляет 148 174 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по процентам – 23 533 рубля 41 копейка, задолженность по основному долгу – 123 444 рубля 63 копейки, задолженность по неустойкам – 696 рублей 36 копеек, комиссия – 500 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Любецкого Д.С. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 174 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере 4 163 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» Тестянова А.И., действующая на основании доверенности от 19 октября 2021 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Любецкий Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Любецким Д.С. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, включающий в себя в качестве составных частей Заявление заемщика о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными».

Все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная заемщику сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму в размере 143 000 рублей, сроком возврата 12 марта 2023 года, под 24,90% годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 4 195 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 6.2.1 Общих условий договора предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

28 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 174 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по процентам – 23 533 рубля 41 копейка, задолженность по основному долгу – 123 444 рубля 63 копейки, задолженность по неустойкам – 696 рублей 36 копеек, комиссия – 500 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 174 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 163 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей.

Руководствуясь положением статей 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Любецкому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Любецкого Д.С. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 24 ноября 2021 года в размере 148 174 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по процентам – 23 533 рубля 41 копейка, задолженность по основному долгу – 123 444 рубля 63 копейки, задолженность по неустойкам – 696 рублей 36 копеек, комиссия – 500 рублей.

Взыскать с Любецкого Д.С. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 25 марта 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова