Габараева Светлана Надаровна

Дело № 2а-3818/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3818/2022г. по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что во Владикавказский ФИО3 25.08.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ о взыскании задолженности по кредитному договору 2884584655 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно официальным данным находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО7., которая не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок, не приняла меры принудительного характера, процессуальные документы взыскателю не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, не принял меры к вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России; в не проведении имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных дей...

...ствий взыскателю не направлялся; в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда; в не направлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС, в не установлении имущества за супругом должника за указанный период.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в срок с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО5, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО3 ФИО10. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная, не явилась. Представила суду исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

АО «ОТП Банк» обратился за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО3 ФИО11 выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 29.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказ, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Между тем судом установлено следующее.

В УФССП России по РСО-Алания подано заявление от 25.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 29.05.2020г.

12.07.2021г. вынесено определение мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ об исправлении описки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12 возбуждено исполнительное производство от 07.10.2021г. №-ИП.

Административный истец определил период бездействия судебного пристава-исполнителя с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.

В исполнительном производстве имеется определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 19.10.2021г. о восстановлении пропущенного процессуального срока должнику ФИО2 и отмене судебного приказа от 29.05.2020г.

Данным определением взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом производстве.

10.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, в силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО13., наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не соответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2021г. по 28.02.2022г.;

6) обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 ФИО14 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №2-2467/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Октябрьское 16.12.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что

... между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ....

... ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от ..., заключенного с ФИО2

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ... поп... составляет в сумме 80 506,7 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 29 217 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 8 765 рублей;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 40 319,46;

- сума задолженности по пени – 2 205,24 рублей.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору 2352741009, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 80 506,7 рублей, а также расходы по оплате ...

...госпошлины в размере 2 615,2 рублей.

Представитель ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалось задолженность.

... ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от ..., заключенного с ФИО2

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что ФИО2 было допущено нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору за период с ... поп... составляет в сумме 80 506,7 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 29 217 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 8 765 рублей;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 40 319,46;

- сума задолженности по пени – 2 205,24 рублей..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный.Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа ... от ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» по договору займа ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере 80 506,7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 615,2 рублей, а всего 83 121,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Магкаева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РСО-Алания от ..., ФИО1, ... года рождения, с ... по ... временно зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из возвращённой в адрес суда почтовой корреспонденции, направленной ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: РСО-Алания, <адрес>, следует, что почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой-«истёк срок хранения». Давая процессуальную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела по фактическим обстоятельствам, необходимым для полного и всестороннего разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявлено нарушение правил подсудности, поскольку исковое заявление неподсудно Советскому районному суду <адрес> РСО-Алания.

Согласно правилам, регламентированным п. 3, ч.2, ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2...

... ст.33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Пригородный районный суд РСО-Алания, расположенный по адресу: 363131, РСО-Алания, <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Урумов С.М.