Любенко Андрей Александрович

Дело № 2-462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 мая 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саттаровой С.Р.,

с участием истца Кусакиной Е.Н., её представителя Ямбулатовой Н.М., ответчика Козадаева И.Ю., третьего лица Кусакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакиной Е. Н. к Козадаеву И. Ю., Шаульской И. П. о признании перепланировки (переустройства) жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

установил:

Кусакина Е. Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения круга ответчиков и исковых требований) к Козадаеву И. Ю., Шаульской И. П. о признании перепланировки (переустройства) жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований, указано на то, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доля в (адрес).

Шаульской И.П. на праве собственности принадлежала (адрес) до 00.00.0000. Шаульская И.П. 00.00.0000 продала спорное жилое помещение Козадаеву И.Ю., который подтвердил, что перепланировку и переустройство спорной квартиры с момента вселения произвел он. Следовательно, Шаульская И.П. и Козадаев И.Ю. произвели незаконно переустройство и перепланировку (адрес), что подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Салават. Согласно СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» ...

...п.7.20 не допускается расположение санузла над кухней. Факт незаконного переустройства и перепланировки, зафиксирован в акте от 00.00.0000, представленной Шаульской И.П.

С учетом уточнения исковых требований Кусакина Е.Н. просила суд признать переустройство и перепланировку в (адрес) незаконной и обязать ответчиков привести (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000. Взыскать с ответчиков солидарно все судебные расходы: в том числе в виде оплаченной госпошлины в сумме 3000 руб., расходы на экспертизу в сумме 45 000 руб., оплаченную комиссию в банк в сумме 450 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 3 364,32 руб., расходы за представительские услуги в сумме 30 000 руб.

Истец Кусакина Е.Н. в ходе судебного заседания уточнила круг ответчиков, просила исключить из числа ответчиков Шаульскую И.П., настаивала на рассмотрении уточненных исковых требований к ответчику Козадаеву И.Ю., поддержав уточненные исковые требования к ответчику Козадаеву И.Ю., указав на то, что собственником жилого помещения, является Козадаев И.Ю., который подтвердил факт того, что им произведена перепланировка спорного жилого помещения с нарушением действующих норм и правил, признал в указанной части исковые требования.

Представитель истца Ямбулатова Н.М. уточненный иск поддержала к ответчику Козадаеву И.Ю.

Ответчик Козадаев И.Ю. в суде уточненные исковые требования признал частично, в части признания перепланировки незаконной и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 и взыскания судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 3000 руб., расходов на оплату почтовой корреспонденции в сумме 3 364,32 руб., расходов за представительские услуги в сумме 15 000 руб., в части взыскания судебных расходов по оплате расходов за экспертизу не признал, указав, что действительно произвел перепланировку без получения разрешения, на сегодняшний день вернул все в первоначальное положение.

Третьи лица Кусакина А.С., Кусакин А.С., привлеченные в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований собственники жилых помещений в указанном выше МКД, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца Кусакиной Е.Н. из числа ответчиков исключена Шаульская И.П.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Козадаеву И.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Отношения, связанные с проведением реконструкции жилого помещения, урегулированы нормами Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения. устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем согласно пунктам 1.7.2., 1.7.3. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками (адрес) являются Кусакина Е.Н., Кусакина А.С., Кусакин А.С. по 1/3 доли каждый.

Шаульская И.П. являлась собственником жилого помещения площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), до 00.00.0000.

С 00.00.0000 собственником жилого помещения является Козадаев И.Ю., что подтверждается Выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 00.00.0000 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), изготовленного Салаватским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 48,7 кв.м, жилая 27,8 кв. м.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 48,7 кв. м, до 49,2 кв. м, жилая площадь не изменилась.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ... от 00.00.0000, для оформления самовольной перепланировки и переустройства квартиры ответчик не обращался в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по ходатайству истца, с целью установления наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, соответствия квартиры ответчика после переустройства и перепланировки действующим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СпецГруппЭксперт».

Из выводов экспертного заключения ООО «СпецГруппЭксперт», изложенных в заключение от 00.00.0000 N ..., следует, что при переустройстве инженерных сетей и перепланировки (адрес) допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно: допущено нарушение указаний СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные, а именно: при демонтаже ванной комнаты произошло увеличение помещения кухни, но при этом в настоящее время помещение ванной (адрес) стало находиться над помещением кухни (адрес), что является недопустимым согласно п. 7.20 Свода правил, который гласит «...Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Единственно возможным устранением допущенного нарушения и приведение в соответствие с требованиями норм и правил является восстановление помещения кухни в исходное состояние.

Отсутствие проектной документации на производство работ по переустройству инженерных сетей и перепланировке в квартире свидетельствует о том, что не были произведены гидравлические расчеты для изменяемых инженерных сетей и не были произведены изыскательские работы, по причине отсутствия технического заключения о состоянии деревянных перекрытий переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме в уровне пола и потолка исходя из чего экспертом сделан вывод о том, что переустройство инженерных сетей и перепланировка (адрес), расположенной по адресу: (адрес) создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание указанное заключение эксперта, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу является надлежащим доказательством по делу, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка, имеет соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указав, что ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика Козадаева И.Ю. о несогласии с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, судом отклоняются, как несостоятельные. Неясности или неполноты, по выводу суда, заключение эксперта не содержит, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Суд, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 7.20 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», согласно которым размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами, кухнями-столовыми) не допускается, выводы заключения судебной экспертизы, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, сведений о восстановлении ответчиком планировки на день рассмотрения иска в суде, суд приходит к выводу о подтверждении факта незаконной перепланировки ответчиком спорного жилого помещения, при которой спорное помещение с технической точки зрения создает угрозу для жизни и безопасности людей. Суд принимает во внимание, что перепланировка, переустройство квартиры не была согласована с органом местного самоуправления, произведена в нарушение действующих строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того суд принимает во внимание признание ответчиком Козадаевым в ходе судебного заседания исковых требований в части признания перепланировки незаконной и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000.

Вместе с тем, представленный в материалы стороной ответчика акт от 00.00.0000, с приложенными фото не подтверждает факт приведения стороной ответчика Козадаевым И.Ю. (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000, поскольку указанный акт составлен, без участия стороны истца и соответствующих служб, представители Администрации ГО г.Салават при составлении акта участия не принимали.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3000руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., на комиссию в сумме 450 руб., на оплату почтовой корреспонденции в сумме 3 364,32 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку решение судом принято в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с участием представителя в суде первой инстанции и оказанными юридическими услугами подлежат возмещению.

Доказательства понесенных стороной судебных расходов подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив факт несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом, произведя замену в части процессуальных требований о взыскании расходов, исходя из объема предоставленной юридической помощи представителем, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, степени участия представителя, длительности этих судебных заседаний, категории и сложности спора, количества и объема представленных стороной документов, кроме того принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу, что общий размер расходов Кусакиной Е.Н. является разумным в заявленном размере 30000 руб., сочтя данную сумму соответствующей соразмерным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических и представительских услуг, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющую соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с Кусакиной Е.Н., также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на комиссию в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 3364 руб. 32 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Кусакиной Е. Н. к Козадаеву И. Ю. о признании перепланировки (переустройства) жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать перепланировку (переустройство) жилого помещения по адресу: (адрес) незаконной.

Возложить обязанность на Козадаева И. Ю., 00.00.0000 года рождения привести жилое помещение по адресу: (адрес) первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000.

Взыскать с Козадаева И. Ю., СНИЛС ... в пользу Кусакиной Е. Н. (ИНН ...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы на комиссию в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 3364 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.06.2025 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 462/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006849-53) Салаватского городского суда Республики Башкортостан