Бадминов Владимир Борисович

Дело № 2-47/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2017 года г. Городовиковск

Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Дорджинов М.А.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадминова Владимира Борисовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (далее – УПФ) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Бадминов В.Б. обратился в суд с данным иском к УПФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебное заседание Бадминов В.Б. по вторичному вызову не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель УПФ ФИО4 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Бадминова В.Б. к УПФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, Бадминов В.Б. не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ответчик в судебном ...

...заседании не заявлял о необходимости рассмотрения дела по существу.

В связи с этим и учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Бадминова Владимира Борисовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия о назначении досрочной страховой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Дорджинов

Копия верна: судья М.А. Дорджинов

Дело № 2-256/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 22 октября 2014 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скориковой С. Н. к Бадминову В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Скорикова С.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме прежний собственник отец истицы ФИО5 зарегистрировал ее супруга Бадминова В.Б. В июле 2009 года брачные отношения с ответчиком фактически прекратились, после чего Бадминов В.Б. ушел из её дома и стал проживать у родственников. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи. Полагая, что ответчик не является членом ее семьи, истица просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, так как регистрация последнего препятствует ей в осуществлении законных прав собственника. В подтверждение изложенных обстоятельств она просила вызвать и допросить свидетелей ФИО6 и Кистерёву Н.А.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующая по доверенности, поддержав исковые требования Скориковой С.Н., пояснила, что с 2009 г. Бадминов В.Б. не проживает в жилом доме, расположенном по <адрес>. В 2010 г. истица расторгла брак с ответчиком. В судебное заседани...

...е истица не явилась по причине нахождения на заработках в <адрес>.

Ответчик Бадминов В.Б. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Скориковой С.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ст. 35 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу вышеуказанных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником. Соответственно, в случае прекращения семейных отношений, бывшие члены семьи собственника должны освободить его жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе собственник вправе выселить их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные судом свидетели ФИО6 и Кистерёва Н.А. пояснили, что истица Скорикова С.Н. и ответчик Бадминов В.Б. проживали в жилом доме, расположенном по <адрес>. В 2009 г. ответчик выехал из дома истицы и фактически в нем не проживает. В 2010 г. брак между ними расторгнут. Данные обстоятельства им известны, поскольку они знакомы со сторонами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Городовиковской государственной нотариальной конторы, следует, что ФИО8 является наследницей имущества ФИО5, в частности, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> АУ «Многофункциональный центр», следует, что в <адрес> Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Скорикова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бадминов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ АУ «Многофункциональный центр», следует, что в составе семьи Скориковой С.Н. указан сын ФИО9

Из свидетельства о расторжении брака серии I-ДУ №517429, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК, следует, что брак между Бадминовым В.Б. и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Городовиковского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО8 присвоена фамилия ФИО11.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Скорикова С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> РК. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик Бадминов В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Скориковой С.Н. и Бадминовым В.Б. расторгнут, до расторжения брака ответчик выехал из дома истицы, проживает отдельно, расходы по уплате коммунальных услуг в спорном доме не несет, в связи с чем суд считает, что в настоящее время Бадминов В.Б. не является членом семьи Скориковой С.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя истицы, так и допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением с Бадминовым В.Б. не заключалось, расходы по уплате коммунальных услуг и других обязательных платежей ответчик не нес, суд приходит к мнению, что он утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о признании ответчика Бадминова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку регистрация последнего в доме истицы препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Скориковой С. Н. к Бадминову В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бадминова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке надзора в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова

Дело № 2-9/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Городовиковск

Городовиковского районного суда Республики Калмыкия

В составе председательствующего судьи: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадминова Владимира Борисовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (далее – УПФ в Городовиковском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Бадминов В.Б. обратился в суд с иском к УПФ в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в МНП «Городовиковское» по переработке мяса <адрес> Республики Калмыкия, которое в дальнейшем реорганизовывалось в АОЗТ «Городовиковское», ЗАО «Городовиковское» и ОАО НПО «Роско-Агро», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом аммиачно-холодильных установок у ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста и возникновением права на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право, как лицу, проработавшему на работах с тяж...

...елыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж более 25 лет.

Однако в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих особый характер работы или условий труда и постоянную занятость в течение 8-часового рабочего дня в оспариваемые периоды.

В связи с этим истец просил признать незаконным отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать в УПФ в <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с признать за ним право на назначение и выплату ему с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Бадминов В.Б. не явился, в представленном суду заявлении поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УПФ в <адрес> ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости поскольку с 1997 года страховые отчисления в отношении Бадминова В.Б. работодателями не уплачивались, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих особый характер работы или условий труда и постоянную занятость в течении 8-часового рабочего дня в оспариваемые периоды.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ N 665 от ДД.ММ.ГГГГ "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10;

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 258н от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3, 4) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из смысла приведенных выше положений следует, что право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с той, выполнение которой сопряжено с воздействием различного рода неблагоприятных факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Кроме того, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

В соответствии с трудовой книжкой, Бадминов В.Б. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачно-холодильных установок в МНП «Городовиковское» по переработке мяса <адрес> Республики Калмыкия (реорганизованное в АОЗТ «Городовиковское», ЗАО «Городовиковское»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом аммиачно-холодильных установок у ИП ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом аммиачно-холодильных установок в ЗАО «Городовиковское» (реорганизованное в ОАО НПО «Роско-Агро»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом холодильных аммиачных установок ОАО НПО «Роско-Агро».

По сведениям персонифицированного учета, с 1997 года в оспариваемые периоды страховые взносы в отношении Бадминова В.Б. не уплачивались, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении образования <адрес>.

Согласно письму архивного отдела администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах приказов по ОАО НПО «Роско-Агро» имеется приказ о принятии Бадминова В.Б. машинистом аммиачно-холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ, с 24 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без содержания, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности. С ДД.ММ.ГГГГ Бадминов В.Б. принят машинистом аммиачно-холодильных установок, уволен с занимаемой должности в декабре 1998 года. Табеля учета рабочего времени в архиве отсутствуют.

В соответствии со справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ по Городовиковскому мясокомбинату, в период с мая 1993 года по декабрь 1996 года и с апреля 2000 года по декабрь 2002 года заработная плата начислялась истцу в полном объеме.

Согласно паспорту, истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что они вместе с истцом работали Городовиковском мясокомбинате, который последовательно реорганизовывался в МНП «Городовиковское» по переработке мяса <адрес> Республики Калмыкия, АОЗТ «Городовиковское», ЗАО «Городовиковское» и ОАО НПО «Роско-Агро». В периоды своей работы истец работал в компрессорном цеху, обслуживал и регулировал аммиачно-холодильные установки с аммиачными компрессорами, при этом он обеспечивался средствами индивидуальной защиты.

Из смысла ст. 67 ГПК РФ следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно- холодильные установки в МНП «Городовиковское» по переработке мяса <адрес> Республики Калмыкия, которое в дальнейшем реорганизовывалось в АОЗТ «Городовиковское», ЗАО «Городовиковское» и ОАО НПО «Роско-Агро». С 24 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без содержания. Заработная плата начислялась истцу с мая 1993 года по декабрь 1996 года и с апреля 2000 года по декабрь 2002 года. При этом с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ он также работал в Управлении образования <адрес>.

По мнению суда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отпуска без содержания с 24 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бадминов В.Б. работал в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки занимался сварочными работами в течение 8-часового рабочего дня, поскольку из трудовой книжки, архивных выписок, справки о зарплате и показаний свидетелей видно, что он работал за ставку рабочего времени, получая начисленную зарплату, в связи с чем данные периоды подлежат исчислению в льготном порядке, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Довод представителя ответчика о том, что указанные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих особый характер работы или условий труда и постоянную занятость в течении 8-часового рабочего дня является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Записи в трудовой книжке о занятости истца в оспариваемые периоды работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем не имеется оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости.

Обсуждая возражение представителя ответчика о том, что с 1997 года страховые отчисления в отношении Бадминова В.Б. работодателями не уплачивались, суд приходит к выводу, что неисполнение работодателем обязанности по уплате дополнительных страховых взносов не может повлечь ограничение прав истца на пенсионное обеспечение, противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Принимая во внимание, что УПФ в <адрес> включило в специальный стаж истца период работы в Аршанском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом письменные документы и показания свидетелей о его работе в спорные периоды, как в совокупности, так и в отдельности, подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 58 лет и подал ответчику к указанной дате заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины от установленного срока и имеет необходимый страховой стаж не менее 25 лет, то он имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается иных периодов работы истца, то они не подлежат включению в специальный стаж, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих его занятость в течение 8-часового рабочего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в назначении досрочной страховой пенсии по старости Бадминову Владимиру Борисовичу.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в специальный стаж Бадминова Владимира Борисовича период работы в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в Малом народном предприятии «Городовиковское» по переработке мяса <адрес> Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отпуска без содержания с 24 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в Открытом акционерном обществе Научно-производственное объединение «Роско-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бадминову Владимиру Борисовичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова