Сторчак Роман Русланович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

16 января 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Нуштаевой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сторчака Романа Руслановича,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сторчака Романа Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторчак Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, путем обмана совершил мошеннические действия, в результате которых похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Сторчак Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в 30 метрах северо-западнее <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, увидел дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, со стоящим на указанной автомобильной стоянке автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, после чего у Сторчака Р.Р. возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1. Так, Сторчак Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужими денежными средствами путем обмана, имея цель безвозмездно обратить денежные средства в свою пользу, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему недостоверные сведения о владельце автомобиля <данные изъяты>, а также об их дружеских отношениях и о его нахожден...

...ии в настоящее время в зоне проведения специальной военной операции. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Сторчак Р.Р. убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей для передачи их в последующем владельцу автомобиля <данные изъяты> за причиненные автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения. После этого Потерпевший №1 под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь там же, передал Сторчаку Р.Р. денежные средства в сумме 10 000 рублей, в связи с чем Сторчак Р.Р. получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сторчак Р.Р., находясь в сквере, расположенном в 40 метрах севернее <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, не оставляя своего единого преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно достоверности сообщенных им ранее сведений, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Потерпевший №1 под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь там же, передал Сторчаку Р.Р. денежные средства в сумме 10 000 рублей, в связи с чем Сторчак Р.Р. получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сторчак Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сторчака Р.Р., так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенных денежных средств, между потерпевшим и Сторчаком Р.Р. произошло примирение. Потерпевший суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайств разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к Сторчаку Р.Р. потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Выслушав подсудимого Сторчака Р.Р., пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Довгана Ю.Б., поддержавшего ходатайство потерпевшего, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.

Сторчак Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и Потерпевший №1 произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявлению потерпевшего, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным.

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сторчака Романа Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сторчаку Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>