Аверьянова Яна Константиновна

Дело №--

2.184

УИД 16RS0№---30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО10 Яне ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО2 --.--.---- г. заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №--, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 49900 сроком на 98 дней.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. № ММ-Ц-40/1-...

...04.24.

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от заемщика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 81398,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 44431,54 рублей, сумма процентов – 36967,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 --.--.---- г. заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №--, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 49900 сроком на 98 дней.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. № ММ-Ц-40/1-04.24.

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от заемщика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно расчету представленному истцом, задолженности составляет 81398,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 44431,54 рублей, сумма процентов – 36967,04 рублей.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО8 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО2, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 81398,58 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследниками наследственного имущества после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, ФИО1

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, являющихся наследниками и принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, в установленном законом порядке задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 81398,58 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2642 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО10 Яне ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10 Яны ФИО5 (СНИЛС №--), ФИО4 (СНИЛС №--) и ФИО1 (СНИЛС №--) в лице законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 81398,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Дело 2- 5368/2024

2. 186

УИД 16RS0№---35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Яны ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.

Наследодатель на дату смерти проживал по адресу: ... ....

Нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело, на основании которого в наследственную массу было включено принадлежащее наследодателю имущество.

Наследниками ФИО4 на основании закона являются: дочь – ФИО1, супруга - ФИО2; дочь – ФИО3.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО4 состоял в браке с ФИО5

В период брака --.--.---- г. ФИО5 заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО8, на основании которого в собственность ФИО5 была передана квартира, расположенная по адресу: ... .... П...

...раво собственности ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г. за №--.3.

При расторжении брака ФИО4 и ФИО5 раздел совместно нажитого имущества не производился. В настоящее время спорное недвижимое имущество находится в собственности ФИО5

На основании изложенного истцы просили выделить от общего имущества супругов долю ФИО4 в размере ? части на ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровым номером №--; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровым номером №--; признать за ФИО13 Яной ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... ..., расположенную по адресу ... ... кадастровым номером №--; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровым номером №--; признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... ..., расположенную по адресу ... ... кадастровым номером №--.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений абз. 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком в полном объеме признаны требования истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 Яны ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить супружескую долю ФИО4 в размере №-- доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., кадастровым номером №--.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО4, последовавшей --.--.---- г., ? долю в квартире, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--.

Признать за ФИО13 Яной ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартире, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г.

Судья Л.М. Нуруллина

Копия Дело № 2а-504/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Е.В.Воляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к Аверьяновой Яне К. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в суд с административным исковым заявлением к Я.К.Аверьяновой о взыскании задолженности по налогу на имущество.

В обосновании требований указано, что Я.К.Аверьянова является собственником: квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику были исчислен к уплате налог на имущество, который не был оплачен. В связи с чем, должнику были направлены требования об уплате налога и начислены пени. На дату подачи административного искового заявления остается недоимка по налогу и пени.

На основании изложенного, инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 566 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9 рублей 15 копеек, всего 575,15 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседа...

...ния, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается конверт с судебным извещением высланный в суд обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,6 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административному ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: РТ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 566 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки не была исполнена, что подтверждается выпиской по счету налогоплательщика – карточкой «Расчет с бюджетом» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 566 рублей и пени в размере 9,15 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), которое не было исполнено административным ответчиком.

Таким образом, административный ответчик возложенную законом обязанность по уплате налога на имущество в установленные сроки не исполнил.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу и пени (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлениями от Я.К.Аверьяновой возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Обоснованность требований административного истца подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Размер взыскиваемого налоговым органом налога рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налога.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на судебный приказ о несогласии с суммой долга являются несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой Яны К., зарегистрированной по адресу: <адрес> бюджет соответствующего уровня налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 566 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 15 копеек, всего 575 рублей 15 копеек.

Взыскать с Аверьяновой Яны К., зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова